0953名無しさんといっしょ2018/08/25(土) 23:54:17.83ID:JTLRbSCC
0957名無しさんといっしょ2018/08/25(土) 23:55:47.68ID:JTLRbSCC
0958名無しさんといっしょ2018/08/25(土) 23:56:12.93ID:JTLRbSCC
0962名無しさんといっしょ2018/08/25(土) 23:57:09.85ID:JTLRbSCC
>>956
しかも総務省の見解ってwwwww
行政がなんと言おうが、司法の判断が優先なんだけど。 0966名無しさんといっしょ2018/08/25(土) 23:58:35.19ID:JTLRbSCC
>>959
本人がETCの事をよく判ってないんだなwww 0969名無しさんといっしょ2018/08/25(土) 23:59:53.72ID:JTLRbSCC
>>964
判決文に記載されていないものに、法的拘束力は無い。 0972名無しさんといっしょ2018/08/26(日) 00:01:30.76ID:O/qZAwBk
>>967
正しい法解釈を示す権限があるのは司法で、元レスもその話をしている。
運用なんて話はしていない。OK? 0976名無bオさんといっしb2018/08/26(日) 00:02:42.06ID:O/qZAwBk
>>970
俺は面白かったぜ。ETCガーと言ってる奴の馬鹿さ加減がハッキリわかってwwwwwwww 今日の離婚BBAは未契約は憲法違反並みにお花畑だなww
スルースキルだけは上達しているようだがw
0980名無しさんといっしょ2018/08/26(日) 00:03:53.66ID:O/qZAwBk
またテストの答案に「自分で調べろ」と書いて出す馬鹿が現れたか。
0985名無しさんといっしょ2018/08/26(日) 00:06:17.78ID:O/qZAwBk
>>978
で、判例は?そもそもスクランブルかかってるなら、協会の放送が受信できる受信設備ではないよなあ。
そして契約&受信料支払いを求める方に証明責任が発生するから、スクランブルがかかってても受信契約が必要だと証明する責任がある。 0989名無しさんといっしょ2018/08/26(日) 00:09:04.07ID:O/qZAwBk
>>986
>揉めてなければ法律を運用する側の解釈が世間に通用する
×世間に通用する
○運用している者だけに通用する
「お前がそう思うならそうなんだろ。お前の中ではな」 しかし、高速道路とはなww
何でもありだな離婚BBAはww
よく笑わせてもらったw
0991名無しさんといっしょ2018/08/26(日) 00:09:34.85ID:O/qZAwBk
>>987
そもそも協会の放送が受信できない受信設備だよなあ。 0993名無しさんといっしょ2018/08/26(日) 00:10:48.60ID:O/qZAwBk
>>990
しかも高速道路に習うなら、テレビがあるだけじゃなく、実際に視聴してなければ料金徴収しちゃいけないことになるよな。
クルマがあるだけじゃなくて実際に通行しなければ料金を取られない高速道路のようにさ。 0995名無しさんといっしょ2018/08/26(日) 00:11:22.02ID:O/qZAwBk
>>992
世間に通用している事を証明してから言えよ。 0997名無しさんといっしょ2018/08/26(日) 00:12:30.02ID:O/qZAwBk
>>994
>それこそ「判例は?」ってなるんだよ
はい、スクランブルがかかっていても受信契約の必要があると主張するお前に、判例をだす義務がある。 0999名無しさんといっしょ2018/08/26(日) 00:12:59.07ID:O/qZAwBk
10011001Over 1000Thread
このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 20日 18時間 34分 27秒