■ NHK受信料・受信契約総合スレッド 245 ■ [無断転載禁止]©2ch.net [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
┌───────┐
（｜● ● ｜
／｜ ┌▽▽▽▽┐ ｜ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ┤ ｜ ｜ ｜ 受信契約について聞きたいことのある人はまず、
＼ └△△△△┘ ＼ ＼ テンプレサイト「受信料Hack!」をよく読んでから
｜ ｜＼＼ ＼質問して下さい。 読まずに聞く奴は情弱認定されます！
｜ ｜ （＿） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜ ｜
｜ ／＼ ｜
└──┘ └──┘ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
☆★ テンプレサイト 「NHK受信料Hack!」 https://sites.google.com/site/nhkhack/
【前スレ】
■ NHK受信料・受信契約総合スレッド 244 ■ [無断転載禁止]©2ch.net
http://nhk2.2ch.net/test/read.cgi/nhk/1489411147/l50 >>791
＞何度も繰り返しになりますが〜
だから根拠判例を出してくださいな。
＞通常で名義変更と呼ばれる手続きを〜
それは相続者に課せられた義務ではないですね。死んだひとの契約は相続者には関係が無いですから。
>>793
＞何がきっかけで受信契約の必要性が発生するのかとなります
全く関係が無いですね。
＞その受信契約での案件では問題にならないからだと考えられます
いや、当て嵌まらないって、あなたが自分で言った事ですけど。
しかもこちらの主張が当て嵌まってるしねぇ。
＞定期債権の文言だけを便りに実情に則さない522条の適用を試みようとするアナタには負けます
その「定期債権の文言だけを便りに実情に則さない」が、あなた独自の持論です。
＞的外れな判例は全くソースにはなりません
根拠なしで言い張られてもねぇ。 >>793
＞何がきっかけで受信契約の必要性が発生するのかとなります
ちなみにこれを焦点とするなら、それこそ相続人が契約を引き継ぐ理由がなくなります。
何故なら、相続人は受信設備の設置者ではありませんからね。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
