X



トップページNHK@5ch掲示板
1002コメント457KB
■ NHK受信料・受信契約総合スレッド 276 ■
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
0952名無しさんといっしょ垢版2018/09/09(日) 18:36:45.83ID:DhOkzXl2
>>951
>時系列以前の問題としてテレビだけを悪者扱いする根拠が出てないからね

>>949

>少なくとも影響がある筈だという根拠が示せなければテレビを否定するのは無理だよなぁ

>>783
災害直後にテレビを点けても、BOする事はあり得ない根拠をどうぞ。
0953名無しさんといっしょ垢版2018/09/09(日) 18:43:48.48ID:DhOkzXl2
NHK信者は、>>949>>4 と同じだという事が理解できないんですかね。
0954名無しさんといっしょ垢版2018/09/09(日) 18:52:26.47ID:OeWUdeGT
>>951
なるほど
破綻した精神の崩壊を防ぐために瞬時に忘却してループの先頭に戻ったわけかw

だから何故
>こうなったらそっちはテレビを一斉に付けたことで発生した消費電力を出さないとねww
が必要なのか理解できるか?w
できるなら教えてくれww
0957名無しさんといっしょ垢版2018/09/09(日) 18:57:07.67ID:DhOkzXl2
>>955
>>949

> 災害発生直後でもテレビから災害情報を得る事を良しとするならば、
> 災害発生直後にテレビを点けても、BOが発生しないという事を証明しないとな。

日本語理解できますか?いいよ?証明したく無いならしないで。
災害発生直後には停電になっていなくても、テレビから災害情報を得ようとするのはNGという事になるだけだから。
0958名無しさんといっしょ垢版2018/09/09(日) 18:57:31.54ID:2Ov7f78Z
全域ブラックアウトの原因

私:全電力の半分以上を一気に失った為
キミら:テレビ他な電気製品を一斉に付けた為(付けなければ問題なかった)

正解がどちらなのかは専門家にでも聞いてくれ
0959名無しさんといっしょ垢版2018/09/09(日) 18:59:22.44ID:DhOkzXl2
>>958
テレビを点けた事が一切影響していない事を証明しないと、災害発生直後にテレビから情報を得る事を良しとできない。

理 解 で き ま す か ?

はい、証明スタート。
0960名無しさんといっしょ垢版2018/09/09(日) 19:00:50.26ID:OeWUdeGT
>>956
やはり会話にならんなwTV、証明などのの集中によると推測されるブラックアウトの根拠がTV電力消費量になるのだ?
>>902で一度納得した己が許せなくなったのか?w→>>826

ただの駄々っ子だなこれはww
0961名無しさんといっしょ垢版2018/09/09(日) 19:01:22.44ID:2Ov7f78Z
>>959
だから一斉につけられたというテレビの使用量を出してもらってけんとうしようという提案なんだけど??
0962名無しさんといっしょ垢版2018/09/09(日) 19:03:12.61ID:DhOkzXl2
>>961
テレビを点けた事が一切影響していない事を証明しないと、災害発生直後にテレビから情報を得る事を良しとできない。

2回目です。

>>4 と同じ。安全である事が確認できなければ、その行動を取る事を肯定できない。OK?
0963名無しさんといっしょ垢版2018/09/09(日) 19:03:57.44ID:2Ov7f78Z
>>960
当時の総電力量は出てる
テレビの使用量が悪影響が出るほどのものだったかどうか検討しないとね?
ブラックアウトへの影響を考えるのはそのあとで十分
0964名無しさんといっしょ垢版2018/09/09(日) 19:04:37.36ID:DhOkzXl2
>>963
>>962

で、証明まだ?
0967名無しさんといっしょ垢版2018/09/09(日) 19:06:55.38ID:DhOkzXl2
>>965
テレビを点けた事が一切影響していない事を証明しないと、災害発生直後にテレビから情報を得る事を良しとできない。

3回目です。

いったいいつになったら、理解できるのでしょうか。

>一斉に付けられたと豪語するだけのテレビの消費電力を出さないと

不要です。
「テレビが影響した可能性がある」
これだけで十分です。これを否定するなら可能性を否定できるだけの根拠をどーぞ。
0968名無しさんといっしょ垢版2018/09/09(日) 19:07:26.59ID:DhOkzXl2
>>966
必要ないから。

テレビを点けた事が一切影響していない事を証明しないと、災害発生直後にテレビから情報を得る事を良しとできない。

4回目。
0969名無しさんといっしょ垢版2018/09/09(日) 19:07:33.46ID:OeWUdeGT
>>963
>テレビの使用量が悪影響が出るほどのものだったかどうか検討しないとね?
お前が勝手に検討すればいいw

>ブラックアウトへの影響を考えるのはそのあとで十分
何をもって優先順位を決め、かつ十分かどうかをお前が決めるのか?w

全く持ってすごいなww

殺人を犯した(かもしれない)息子を守る母の感性はおなかいっぱいだよw
0970名無しさんといっしょ垢版2018/09/09(日) 19:08:52.29ID:DhOkzXl2
「こいつは人を殺したかもしれない」

そう思った時点でその人とは距離を置く。それと同じだと、何故理解できないんでしょうねえ(苦笑)
0971名無しさんといっしょ垢版2018/09/09(日) 19:11:32.40ID:OeWUdeGT
>>970
本人も(息子が)殺人を犯した(かもしれない)と思っているからだろうw

分かりやすい園児並みの反応だよ
0972名無しさんといっしょ垢版2018/09/09(日) 19:13:02.12ID:DhOkzXl2
>>969
そう、>>970 と合わせると、ID:2Ov7f78Z という母親は、「息子と距離を置くなら人を殺したという根拠を示せ!!」と叫んでるのと同じ。
根拠なんてイラネーんだよ。疑わしいだけで距離を置く理由としては十分。
0973名無しさんといっしょ垢版2018/09/09(日) 19:14:12.21ID:2Ov7f78Z
例えば50インチのテレビの消費電力は150Wくらい
全道の戸数は300万くらいとして計上されてるらしい
ここから計算されるkwhは
0.15×300万=45万kwhとなる

これが変動許容値に無いかと言えば全くそうではないわけよ
解ったかなぁ??
0975名無しさんといっしょ垢版2018/09/09(日) 19:17:07.74ID:OeWUdeGT
>>972
で、必死に無関係な状況証拠にもならないネタをあつめ、非常識なロジックで守ろうとする
まぁ暇つぶしにはいい観察対象だw
0977名無しさんといっしょ垢版2018/09/09(日) 19:20:37.98ID:OeWUdeGT
>>974
>ちょっとなんか暴走し始めちゃったかなww
自己紹介はいいから会話できる努力をしようなw
0979名無しさんといっしょ垢版2018/09/09(日) 19:21:54.69ID:OeWUdeGT
>>976
>>960

974 返信:名無しさんといっしょ[sage] 投稿日:2018/09/09(日) 19:15:37.02 ID:2Ov7f78Z [67/68]
>>967
何度も堂々巡りするのは趣味??
0981名無しさんといっしょ垢版2018/09/09(日) 19:37:56.73ID:/mTH5fwn
>>973
45万kWだろ、なんで電力量の単位であるkWhが突然出てくるんだ?
その数字だと大きすぎて変動許容量に全く入ってないぞ
0982名無しさんといっしょ垢版2018/09/09(日) 19:41:14.03ID:DhOkzXl2
>>974
>何度も堂々巡りするのは趣味??

ループさせているのは、お前。

>関係大有りだから聞いてるんだけどw

テレビを点けた事が一切影響していない事を証明しないと、災害発生直後にテレビから情報を得る事を良しとできない。

5回目。そして >>970-972

>>976
>データを出しなよw

データを出さなきゃいけないのは、お前。
テレビを点けた事が一切影響していない事を証明しないと、災害発生直後にテレビから情報を得る事を良しとできない。
0983名無しさんといっしょ垢版2018/09/09(日) 20:04:07.74
■災害時の情報源をテレビに頼るのはやめましょう■

 北海道地震では北海道電力管内の全てで停電するブラックアウトが発生しましたが、
夜の3時という殆ど使用されていないテレビが災害情報を得る為に使用された事も
可能性として考えられます。
 そもそもテレビは停電すると使えなくなるので、災害情報を得る手段としては不向きです。
また不意にテレビに通電すると思いがけない二次災害を引き起こす可能性があります。
 ラジオ等の電池を使ったメディアを情報源にするようにしましょう。
0984名無しさんといっしょ垢版2018/09/09(日) 20:14:41.59ID:xmnk2/7r
>>982>>983
テレビを点けなくてもブラックアウトはしてたんでしょ。
原因から考えればテレビどうこうで議論する価値すらない。

災害時にテレビは役に立たないと思うけど、こんなこじつけの
理屈をいう人たちと一緒にされたくないから。

ちょっと長いけど

>なぜ、このような事態になったのかという と、最大の火力発電所の
>苫東厚真火力発電所は、3基の能力が計165万キロ ワットで、供給力の
>半分以上を担っています。
>これが失われたことで、発電所で 出力を細かく調整しながら供給する
>バランスの指数「周波数」が、急激に崩れて、 タービンの故障やシステムの
>異常を避けるため、電力の供給を自動的に遮断 する仕組みが働きました。
>すべての発電機が電気系統から離れて広域で停電 する「ブラックアウト
>(全系崩壊)」が起きた、ということです。
0985名無しさんといっしょ垢版2018/09/09(日) 20:17:18.36ID:2Ov7f78Z
ID:OeWUdeGT は壊れてしまったようだな…

>>981
電力なんだから慣例だろ
時間のhは取ってもいいよ、お好きに
ちなみに北電が喪失しても大丈夫と想定してるのは120万kwhまでだったようだよ

>>982
全戸停電しない、ほぼあり得ない深夜の一斉稼働などそちらに有利な材料ばかり並べてやったのにそらかよww
いい加減自己中でワガママ過ぎるだろ
0986名無しさんといっしょ垢版2018/09/09(日) 20:25:21.15
>>984
>テレビを点けなくてもブラックアウトはしてたんでしょ。

で?テレビを点けた事が一切影響していない事を証明しないと、災害発生直後にテレビから情報を得る事を良しとできない。

>>985
>全戸停電しない、ほぼあり得ない深夜の一斉稼働などそちらに有利な材料ばかり並べてやったのに

テレビを点けた事が一切影響していない事を証明しないと、災害発生直後にテレビから情報を得る事を良しとできない。
6回目。

ループさせてんなよ。
0987名無しさんといっしょ垢版2018/09/09(日) 20:26:26.73ID:OeWUdeGT
>>985
>ID:OeWUdeGT は壊れてしまったようだな…
言われたことをパクらないと精神崩壊することはお約束なんだろうが
いきなりあんぐりな自己紹介だなw
>>960>>74
0988名無しさんといっしょ垢版2018/09/09(日) 20:31:31.25ID:OeWUdeGT
>>984
そうだな
可能性で言えば約半分になったわけだからブラックアウトは必然的に起こりえただろうね
だが今回、そのタイミング、トリガーにフォーカスが当たっているので
少し的外れに思う

まぁ離婚BBAもそれだけにすがって必死で何もかも全否定してるけどね
0989名無しさんといっしょ垢版2018/09/09(日) 20:36:11.45ID:/mTH5fwn
>>985
電力と電力量は意味が全然違うぞ、好き嫌いで取ったり付けたりするようなものではない
確かに電力量のkWhを読むときにキロワットと略して読む人はいるけど、逆に電力のkWに勝手にhを付けるのは訳が分からん

北電は一気に失われる可能性がある供給力を129万kWまでと想定していたので、
165万kWが一気に止まって想定外だったそうだが、
この129万kWは平時ならそこまで想定しているという意味だから、
165万kWが既に失われてしまっている後にさらに加わる需要に対して適用するのは頓珍漢な話だ
0992名無しさんといっしょ垢版2018/09/09(日) 20:39:30.51ID:OeWUdeGT
>>988
ん?
自分で言ってて違うと思ったぞ?
タイミングはどうあれ、証明、TVなどの集中によりブラックアウトは容易に推測できる
つまりは>>984は構造上の解説であって全くの的外れなコメだな
0993名無しさんといっしょ垢版2018/09/09(日) 20:42:45.71ID:2Ov7f78Z
ま、厳密には失う発電量と増加する使用量を全く同じには扱えないけどね
使用量だけが増えても、最大発電量を越えない限り或いは多少越えても
緩やかに対応は可能なんだよ
そのあたりは夏場の東電の対応とか気にしてるとよくわかるはずなんだけどねw
0994名無しさんといっしょ垢版2018/09/09(日) 20:53:47.97ID:OeWUdeGT
>>989
悪かったな/hつけてw
5chで凡ミス指摘されて恥ずかしいわ。池沼だなw

>165万kWが既に失われてしまっている後にさらに加わる需要に対して適用するのは頓珍漢な話だ
何故だ?さらに加わる需要の話しかしていないと思ったが?
それていないか?


>>990,>>993
だから何だよ全くw
0998名無しさんといっしょ垢版2018/09/09(日) 21:05:08.91ID:/mTH5fwn
>>994
喩えるなら、ワインがボトル1本までなら生命に支障がなく、3本飲むと致死量だと言われているとする。
Aさんがワイン4本を飲んでフラフラになりながら道で倒れてしまったが、まだギリギリ死んではないようだ。
ここでBさんがワイン1本をAさんに無理やり飲ませたとする。
そして合計5本分のワインを飲んだAさんは死んでしまった。
このとき、BさんがAさんに飲ませたワインはAさんの死の原因かどうか考えるとする。
最後のトドメだったのか、それとも、どうせ死ぬ運命だったので直接の死因とは言えないか、という問題は考慮に値するだろう
しかし、ここで「普段のAさんならワイン1本は問題なく飲めるのだからBさんに飲ませた1本のワインは何の問題もなかったのだ!」などと
言う奴がいたら、こいつ頭おかしいんじゃないか、って思うだろ?
1000名無しさんといっしょ垢版2018/09/09(日) 21:11:59.63ID:OeWUdeGT
>>998
長々と例えたが
面倒なので一つだけ
>Aさんがワイン4本を飲んでフラフラになりながら道で倒れてしまったが、まだギリギリ死んではないようだ。
何故電力量が半分になった状態が【すでに】4本飲んだ状態になる?
いろいろとおかしいぞw
10011001垢版Over 1000Thread
このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 14日 20時間 47分 18秒
10021002垢版Over 1000Thread
5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。


───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。

▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/

▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。

ニューススポーツなんでも実況