魚拓：https:// rchive.is/JD0UQ (半角スペースの処理はいつもどおりでお願いします。)
( なお、文字数の関係で少し手を加えさせていただいたことをお詫びします。
また、作業の手順上、３つ目のコメントが魚拓に反映されていないことをご了承ください。)
ポッペリアン
2020/10/14 12:21
こんばんは
某巨大匿名掲示板でチュン・ウー・チェンさんがレスされており、私もその内容に頷くところが多いので、お伝えします。なお、このような代理コメントを拒否されるのなら、その旨の返しコメントをお願いします。
まずＨＮについては、次のとおりおっしゃっています。私も検索しましたが、確かにすぐに分かりました。ご本人はネタ元の小説のファンなんだそうです。
【以下引用】
元ネタに関しては検索すれば即出てくるものなので、手間を惜しまず検索なされたらどうかと思います。特に調べずレッテル貼るのがそちらの悪い癖だと思いますので、どうか訓練のつもりで検索して下さい。
ポッペリアン 2020/10/14 12:21
チュン・ウー・チェンさんは「光陰の問題――演技が悪ければ褒められぬ」から反論されようとされていますが、それに先立ち、小檜山さんの文章の特徴である「出典を明記されないこと」を問題視されています。この点、「歴史ライター」への指摘としては私も至極真っ当なことだと思います。
【以下引用】
色々引用されていますが、これは誰の言葉？名指しで指名した相手の名前も検索しないのに、この引用はどこから持ってきたのでしょう？少なくとも安藤サクラ本人の発言ではないのですね？Twitter？当時の視聴率が語るように賛否あれども否はそこまで無かった。
何にせよ出典が無い以上、貴女が自分に都合のいい意見を都合のいいように解釈しているだけのことでは？
これは貴女の心の声なんでしょう？。貴女が耳をふさいでも聞こえてくる声。これがこの引用の正体なんでしょうね。これを全面に出している段階で結局、貴女の主観の問題。貴女が安藤サクラが嫌いで叩いているとしか言いようがないです。
ポッペリアン 2020/10/14 21:34
チュン・ウー・チェンさんがおっしゃるとおり、小檜山さんは出典も示さず、記述が主観的に過ぎると思います。
【以下引用】
演技が光って無いって何？
完全にあんたの主観じゃん。言いがかりじゃん。
てゆうかあんたそんな実体ない根拠で２年もまんぷく叩いてたの？
不倫やクスリが理由で叩いてた方が実体あるだけまだマシじゃん。
大仰な理由つけといて、最終的にそれでは流石に話にならんわ。言っとくけど半青見てて展開に置いてかれて、素直な感想で北川悦吏子に文句言ってた人の方がよっぽど根拠あるからね。
