0954名無しさんといっしょ2017/03/13(月) 20:49:13.55ID:03lg+Ll2
>>951
違います。現状と法律の話は別という話です。
日本語読解能力がないんですか? 0957名無しさんといっしょ2017/03/13(月) 20:53:44.22ID:03lg+Ll2
>>951
とりあえず、法律云々の話を持ち出したのは、お前からという事でいいね。
何か、ぐだらない事に固執しているみたいだけど、話の本筋はこちらだから。
だから、「今の放送法ではスクランブルしても受信契約の必要はある」の根拠を早く出してね? 0961名無しさんといっしょ2017/03/13(月) 20:55:52.84ID:03lg+Ll2
>>956
>独自解釈社会じゃなくて現行の運用状況でしかない
ソース出してね。ソースも無しに威張られてもねぇ。
>テレビの機能に法的根拠は出せないなあww
なら >>935 はお前の妄想という事で。 0971名無しさんといっしょ2017/03/13(月) 21:04:22.43ID:03lg+Ll2
>>956
そもそも、スクランブル・デコード機能を持ったテレビでスクランブルにより受信できないのと、
最初からデコードさえできないテレビにおいて、法律上での受信設備の扱いが異なると主張するのは、
主張する側が根拠を示さなければいけないんだが。
で、現行法を見る限り、そんな区別無いよな。つまりどちらも法的には受信設備だな。
おや、法改正が必要なのは「スクランブル導入して見られなくても契約義務がある」と唱える側ではないのかね? 0973名無しさんといっしょ2017/03/13(月) 21:06:55.32ID:03lg+Ll2
>>963
>>946
> スクランブルが掛かってNHKが見られないテレビは、協会の放送を受信できる受信設備か否かの話だから
日本語理解できますか? 0976名無しさんといっしょ2017/03/13(月) 21:08:53.28ID:03lg+Ll2
>>968
>>957
で、「今の放送法ではスクランブルしても受信契約の必要はある」の根拠はまだか? 0978名無しさんといっしょ2017/03/13(月) 21:10:59.58ID:03lg+Ll2
本日のNHK信者ID:FqfXtjtqの傾向
1 スクランブル化しても受信契約は必要だと思わせたくて必死だったが、有料放送でつっこまれるw
2 有料放送は見る見ないだと論点そらしを試みるが誰も騙されないw
3 NHKは有料放送ではないということを根拠に歪曲逃げを試みるw
4 相手の追求に答えられなくなり、アンカー逃げループで開き直りを始めるw
これが本日のNHK信者の手口ですw
要するに、こいつに騙されなければいいのですw
0980名無しさんといっしょ2017/03/13(月) 21:11:57.15ID:03lg+Ll2
>>977
「スクランブルにより受信できなくても契約が必要」も書いていないが。 0984名無しさんといっしょ2017/03/13(月) 21:15:48.65ID:Encaz30q
なんか仮定の話に根拠とかいうてる奴、訳わからんな。
0987名無しさんといっしょ2017/03/13(月) 21:17:51.46ID:03lg+Ll2
>>982
だから、スクランブルかけられてNHKを見られない状況のテレビは、
協会の放送を受信可能な受信設備に該当しないと解釈できるわけで、
それを否定し「スクランブルにより受信できなくても契約が必要」と主張するのなら、その根拠が必要なのだが。
法律云々の話を持ち出したのは、お前の方だからな。 0989名無しさんといっしょ2017/03/13(月) 21:20:10.17ID:03lg+Ll2
>>985
「今の放送法ではスクランブルしても受信契約の必要はある」と主張したお前に証明責任があり、
主張された側に証明責任は無い。
>>986
ソースを出すべき証明責任を負っているのは、言い出したお前。
自分が負った証明責任を他人に擦り付けているんじゃねーよ。 本日のNHK信者ID:FqfXtjtqの傾向
1 スクランブル化しても受信契約は必要だと思わせたくて必死だったが、有料放送でつっこまれるw
2 有料放送は見る見ないだと論点そらしを試みるが誰も騙されないw
3 NHKは有料放送ではないということを根拠に歪曲逃げを試みるw
4 相手の追求に答えられなくなり、アンカー逃げループで開き直りを始めるw
5 相手が無知だと印象操作するために、「理解できた?」と振るが、誰もお前の大嘘なんて理解するわけがないw
残念だったねw
0992名無しさんといっしょ2017/03/13(月) 21:21:03.34ID:03lg+Ll2
とうとうNHK信者は証明責任を他人に擦り付ける事を始めたようです。
0993名無しさんといっしょ2017/03/13(月) 21:21:49.70ID:Encaz30q
>>987
該当しないというのもお前の解釈のような・・・ 0995名無しさんといっしょ2017/03/13(月) 21:22:57.63ID:lm1qauA5
>>975
俺が言いたいのは>>980で言うように、スクランブルで番組自体が見れないのに受信料を取る事が合法なのかって事。
それなら有料放送もスクランブルでも一応受信してるから金を払わないといけないよな?って言ってるの。
お前の理論だとそうなるけど、その根拠を示してくれよ。 1000名無しさんといっしょ2017/03/13(月) 21:25:24.85ID:03lg+Ll2
>>991
>そもそも放送法ではスクランブルという具体的記述はない
ならスクランブルにより受信不可だろうが、アナログテレビなので受信不可だろうが区別は無い。
よって「スクランブル掛かってて受信不可でも契約義務がある」の根拠にはなりえないね。
>有料放送の項目に料金の対価として視聴とかなんとかの定義があるだけ
やっぱり「スクランブルにより受信不可」と「アナログテレビなので受信不可」の間に
法的区別は無いじゃない。
>その仕組みを認められてるのが有料放送というわけ
ここがお前独自の解釈。そうでないというのなら、ソースを出しなさい。
>NHK受信料は根本的に〜
ゴタクはどうでもいい。 10011001Over 1000Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
life time: 23日 3時間 36分 33秒