■ NHK受信料・受信契約総合スレッド ２３５ ■ [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
彡☆ 祝!! NHK敗訴! ワンセグでNHKと契約する義務なし1!wwww ☆彡
┌───────┐
（｜● ● ｜
／｜ ┌▽▽▽▽┐ ｜ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ┤ ｜ ｜ ｜ 受信契約について聞きたいことのある人はまず、
＼ └△△△△┘ ＼ ＼ テンプレサイト「受信料Hack!」をよく読んでから
｜ ｜＼＼ ＼質問して下さい。 読まずに聞く奴は情弱認定されます！
｜ ｜ （＿） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜ ｜
｜ ／＼ ｜
└──┘ └──┘ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
☆★ テンプレサイト 「NHK受信料Hack!」 https://sites.google.com/site/nhkhack/
前スレ／ ■ NHK受信料・受信契約総合スレッド ２３４ ■
http://nhk2.2ch.net/test/read.cgi/nhk/1471995566/ >>326
君はサイコパスという精神類型かもしれないよ
日常生活でもいろいろ回りの人を困らせることが多くないか？
早く隔離病棟に入った方が今後の為だと思うよ アスペ言われてやんのｗｗｗｗｗ
バーカｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ このバカは全部俺に見える糖質だからな
早く病院行った方がいい >>326
君は精神遅滞という病気かもしれないよ
仕事でもいろいろと回りに迷惑かけることが多くないか？
早く津久井やまゆり園に入った方が世の中の為だと思うよ >>327
該当するんだから契約は必要でしょ？
勿論但し書きの評価済みだよ
受信契約が必要なら受信料も…
とはならないのか、キミたちの論理だとww
よしわかった！多少語弊があったようだね
今後の表現には細心の注意をはらうようにあらためるよw 今回の裁判は、ワンセグが「協会の放送を受信できる受信設備」に該当するかどうかを争ったものではない。
携帯電話についているワンセグが「設置」にあたるかどうかを争ったものだ。
ワンセグ自体は受信料の対象というのは、話が飛躍している。 判決文全文公開なし。
一審はNHKが敗訴で決まる。
二審は？二審でもNHK敗訴だったら上告は確実。ナニコラが敗訴だったら上告するの？敗訴しても1万円以下、弁護士費用がないで上告せずに確定もある。
確定しても一件一件訴訟するNHKにはかわりないし、NHK、委託乞食に応対する義務もない。 >>331
ないだろもうw
まだあったっけ？
キミらはそこの神職員希望者かなw >>332
＞該当するんだから契約は必要でしょ？
は？契約は必要ないという判決なんだが？頭大丈夫？ >>335
キミならまだ特別に入れてもらえるよｗｗ >>333
いや、原告は訴状ではそうは言ってない
訴状の全文なら立花動画にあるね(またかよw) >>336
うん、原告の現住所では必要ないという判断だね （以下はワンセグも同じ）
ＴＶ廃棄
↓
解約
↓
ＴＶを買う
↓
電機屋がＮＨＫに通報
↓
ＮＨＫが来る
↓
ガン無視
未契約を訴えると「契約しない自由」と「ＮＨＫの公共性」が争点になるから、
９９．９％裁判になることはない。
裁判になってるのはテロ消しを含め「契約関係にある」ケースだけだ。
これで一生払わなくていい。 >>338
ごめん、資格ないわ
取ってくれたら入って楽させてもらう
ww まあ、こういうことだ。別に「ワンセグという電波の形態自体は受信契約の対象」でもいいんじゃね？
290 名前：名無しさんといっしょ[] 投稿日：2016/09/04(日) 13:46:30.53 ID:jp96wXQC
ていうか、「携帯」に限らない「ワンセグ」という送受信形態が受信契約義務の対象になるかどうかなど、枝葉末節な話で、別にどっちでもいいことだｗ
なぜなら、「携帯端末」以外で、ワンセグチューナーを「設置」して視聴している人など、皆無と考えていいから。（デスクトップの『テレパソ』のチューナーは今やフルセグがほとんど。「設置型ワンセグ」などほとんど絶滅状態。）
ID:GdtG/vy+ は「携帯端末は否定されたけど、ワンセグ自体は契約対象と認められた！」と、錯誤誘導してなんとか少しでも優位な立場に立とうと必死だが、実際にはそんなこと争点になってないし、
仮に「ワンセグ自体は契約対象」がその通りだったとしても、現実には「携帯以外のワンセグ受信機」など皆無に等しいから、集金人の「ワンセグトーク営業」の支援材料には全くならないということ。残念でしたｗｗｗｗ >>341
そうNHKも証拠のない訴訟はしない。
勝てる訴訟しかしない。敗訴の5年時効は当然だろう。で上告までの弁護士費用等公開なし。皆様の受信料からだけのみ知る。 1964年
11月8日〜14日
東京・代々木選手村あと
制 作
ＮＨＫ厚生文化事業団
協 力
日本放送協会
失ったものを
数えるな
残ったものを
数えよう
さあ
これからだ！ >>333
今回の裁判はこれだけど
上級審はこんなバカじゃない
・受信料ってなに？
・受信料って正当化されるの？
・正当化されるならどこまで取るのが「公平負担」か？
テレビまでは上記はクリア
ワンセグで金を取るのが公平負担に入るかどうか
設置とか携帯とか幼稚な議論にはならない >>346
争点が一審と変わるかどうかは高裁が決めること。お前の希望なんかどうでもいいからｗ >>343
そうだよな。おれも５年以上前に「USB外付けワンセグチューナー」というのを買ったことあるけど、結局ほとんど使えないシロモノだったし（ワンセグ放送自体がｗ）、その後ドライバやOSのバージョンアップにも対応されなくなって、とっくにゴミと化したよｗ。
「据え置き型」のワンセグ受信機を設置してワンセグ放送みてる人なんてもう存在しないから、事実上「ワンセグ＝移動体」または「ワンセグ≠設置」と言ってかまわない。よって、「ワンセグでNHKと契約義務ない」と言ってしまっても特に問題は生じないし、
乞食が「ワンセグの電波自体は契約対象ダー！！」と叫んだところで、現実には何の意味もない机上の空論ということ。 >>346
じゃあ、無能なミムラ弁護士をクビにして、控訴審ではお前がNHKの弁護人やって、それらを争点として裁判所に採用させたら？２ｃｈにいくらお前の「マイ争点」を書き込んだところで控訴審にはなんの影響も与えられないよ？がんばって。 >>347
まあ、どうれあれ個別事件だ。
訴訟相手になるまで待つとする。
ワンセグ携帯難視聴対策よろしく、
放送法のNHK設立目的忘れずに。
負担増は皆さまの受信料資金で契約者のみ。NHK会長曰く納得してから契約してもらうもの。 >>348
携帯電話は設置にあたらないというのが主旨だからフルセグの携帯電話も設置にあたら
ない。逆にワンセグ見れるカーナビは今回の判決の対象外かもしれない。 （以下はワンセグも同じ）
ＴＶ廃棄
↓
解約
↓
ＴＶを買う
↓
電機屋がＮＨＫに通報
↓
ＮＨＫが来る
↓
ガン無視
未契約を訴えると「契約しない自由」と「ＮＨＫの公共性」が争点になるから、
９９．９％裁判になることはない。
裁判になってるのはテロ消しを含め「契約している」ケースだけだ。
＊＊テロ消しは「契約の申し込み」とみなされる＊＊
これで一生払わなくていい。 ワンセグ携帯出てきた当初こそはびっくりしたし興味あったし家に着く前に見たい番組始まっちゃうって時に便利やんて感動もしたけどさ
実際は使える場所・条件に制約ありすぎるし、いざ映ってたら映ったで画質荒いわカクカクするわでわざわざワンセグだけでテレビ見ようという気になれんわな
これでテレビと同じ料金なんだから受信料払ってわざわざワンセグでテレビ見ようとするならブックオフの地デジテレビ買うか自宅のアナログテレビにチューナー付けるは >>>350
だから「どうあれ個別事件」じゃないのよ。上級審でNHKが負ければ、民事であっても、NHKみたいな公的機関の場合は以降司法の判断を尊重していかざるを得なくなるんだから
個別を超えた影響がでるの。「時効５年」の最高裁判決がでたあとの影響をみろよ。あれが「個別」かよ？なんど言ったらわかるの？お馬鹿さん >>339
裁判では「協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者」に原告（大橋）が該当するかどうかが争点になった。
地裁はこの条文を前半「協会の放送を受信することのできる受信設備」と後半「を設置した者」の２つに独自に分類した。
その上で「携帯電話のワンセグ部分は協会の放送を受信することのできる受信設備」に該当する。
しかし、「設置した者」に該当しないので、全体としては受信料の対象にならないと判断した。 >>351
車はあっちこっち動くものなｗｗｗ だからカーナビは「移動体」。設置じゃないよ。
判決では「『設置』とは「一箇所に据え置くもの」とも言っていることからも、カーナビについても契約対象外と判断されたと考えるのが当然。 >>353
日本全国に難視聴対策だな。
よかったねNHK 予算消化と予算増加できて値下げ拒否できるね。個人的には契約ないし関係ないが視聴はできる。 今回のさいたま地裁の判決は別に「設置」の「国語辞典的意味」にこだわって判決を出したわけじゃないだろう。
今回の判決で「設置」の解釈にこだわったのは、「携帯端末」は、「視聴できない状況」も頻繁に発生するから、恒常的に視聴できる「設置型TV」とは区別して考えるべき」だということ。
そして、「放送法６４条はあきらかに、『恒常的に視聴できる状態の受信機』を想定して書かれた法律であって、『恒常的に視聴できない携帯端末』は対象外」と判断したということだろう。こういう論点が、「設置の意味を巡る論争」の背後にあるんだと思う。
NHKはあたかもさいたま地裁が「設置の辞書的意味にだけこだわった表面的な判決をだした」というふうな印象操作をしようとしているが。
まあ、判決文全体をみてみないと断言はできないがね。 >>354
おバカは君だな。それに全額請求の問いにも答えていない。 >>350
最高裁で確定したらワンセグは契約対象になるから
個別の話ではない
お前らは個別の話だというなら、今すぐ黙ってろ
お前らに関係ないんだから （以下はワンセグも同じ）
ＴＶ廃棄
↓
解約
↓
ＴＶを買う
↓
電機屋がＮＨＫに通報
↓
ＮＨＫが来る
↓
ガン無視
未契約を訴えると「契約しない自由」と「ＮＨＫの公共性」が争点になるから、
９９．９％裁判になることはない。
裁判になってるのはテロ消しを含め「契約している」ケースだけだ。
＊＊テロ消しは「契約の申し込み」とみなされる＊＊
これで一生払わなくていい。
むしろ、ＮＨＫには未契約（契約拒否）者を訴えてもらいたい。
「契約しない自由（財産権の重要な一部）」の侵害を正当化するだけの
「公共性」が今のＮＨＫにあるのか？
無傷ではいられないwwww >>359
＞全額請求の問いにも答えていない。
おバカはおまえ。
「全額請求」は、「民事における時効については、債権者は、『債務者から時効援用の主張』があった場合に初めて対応する」という民事の原則に則ったものだから。これは受信料の話にかぎらず民事では全て同じこと。
時効に関する最高裁判決では、別に「受信料に関しては、債務者からの時効援用の主張がなくても、はじめから自動的に５年の時効が成立する」なんていう判決はだしていない。つまり「一旦全額請求する」ということ
最高裁判決がでる前は、債務者から「５年の時効の主張」があってもNHKは拒否していた。しかし、最高裁判決が確定してからは、NHKは「これからは、滞納者から時効の主張が合った場合は、全員に時効５年で対応します」と言っている。
よって「結果はどうあれ個別事件」ということにはなっていない。わかったったかな？ >>360
当たり前。当然だろう。
個別なんだ。持っていなければ対象外だし、また証拠がないと訴訟でも強制できない。NHK、委託乞食と応対する義務もないがね。 >>362
債権者個別の要求だろ。
さて、NHKにどれだけの影響？
今後、NHKが数値データ出さないと判断できないな。 >>364
＞さて、NHKにどれだけの影響？
話そらすな。「NHKにどれだけの影響がでたか」、なんていう「程度」の話なんかしてない。
現実に、最高裁判決前は、長期滞納者が「時効５年」を申し出ても、NHKに拒否されていた。しかし、判決後はNHKは「時効５年」の申し出を拒否できなくなった。これは厳然たる事実。
よって、NHKのような公的機関が裁判に負けた場合、「民事だから所詮個別事件。当事者以外は関係ない」などとは決して言えないということ。おわかり？ >>363
報告義務があると乞食大将の立花も言ってるだろ
「法律」を守れよ そういや今気づいたけど
設置日って規約にしか書いてないんだよな
あのバカって規約はNHKの勝手なルールとか言ってたよな
ちゃんと規約守ろうとしている偉いやつじゃん立花って！ >>360
裁判はこれから。お前が訴訟するわけじゃないな。
被告 ＮＨＫ会長
初めての経験か。がんばれよ。
裁判というのはいつも原告というわけにはいかないのだ。
これからの裁判を２ちゃんで争うなよ、馬鹿ども。消えろ！！！！！ >>365
権利主張しない者は保護されない。
これも時効、除斥があるんだけどな。
当事者以外関係ないがね >>366
立花信者ではないのでね。
義務はない。「しなければならない」はある。期間は法律にない。 >>370
「当事者」の意味をすり替えるなｗ。最高裁でNHKが負ければ、「『その裁判の当事者』しか関係ないこととはもういえなくなる」と言っている。
判決以降、NHKは、時効を申し出る滞納者全員に時効５年で対応せざるを得なくなったんだから、「最高裁まで争った当事者」以外に多いに関係してくるということ。
よって、NHKのような公的機関が裁判で負けた場合「所詮民事の個別事件。（裁判の）当事者以外は関係ない」なんて、言えないの。わかったかな？ 当然だろう
当事者て債務がある人だろ。
請求して初めて効力がある。
なんでわざわざ(裁判)とか加えるの？
当事者以外は債務がないから関係ないがね。債務があっても請求しなけば意味がない。 >>373
意味不明。勝手に当事者の定義づけするなｗ
今言ってるのは「裁判の当事者」だ。
民事裁判であっても、NHKが最高裁で負ければ、「当事者以外でも関係する」ということ。
つまりNHKはもうワンセグでの契約要求は諦めざるを得なくなるということ。そしてこうなれば、債務がある人だろうがない人だろうが関係してくるということ。
よって、「しょせん民事の個別事件。当事者以外には関係ないよ」なんて言えないということ。わかったかなｗ >>373
「ワンセグ裁判の結果がどうあれ個別事件うんぬん。当事者以外は関係ない」かどうかの議論なんだから、
文脈上、ここでの「当事者」というの裁判の当事者だろう。なんで突然「当事者とは債務がある人」なんて勝手なすり替えをする？ >>374
意味不明。当然ワンセグでの契約はできなくなるまでは、理解できる。 >>373
＞当事者て債務がある人だろ。
違うよ。ワンセグ裁判で最高裁でNHKが負ければ、NHKはもう「ワンセグだけでも受信料払え」とはもういえなくなるんだから、未契約者＝債務のない人も当事者だよ。 >>377
当然だろ。携帯なくても契約しろではないのでね。ないんだから。 >>376
＞当然ワンセグでの契約はできなくなるまでは、理解できる
ならそれでいいよ。
つまりワンセグ裁判の上級審でNHKが負ければ、「当事者」（ここでは大橋市議）以外のワンセグ携帯所持者にも大いに関係してくるということ。
よってNHKのような公的機関が上級審で負けた場合、「しょせん個別の民事事件。当事者以外は関係ないよ」などとはいえないということ。 >>372
ＮＨＫは裁判の当事者だもの、当事者以外は関係ないと、常日頃言ってるだろう。
裁判についての発言は差し控えさせていただきますとな。
、 >>379
は？NHKが上級審で負ければ、「（ワンセグ）携帯あっても、契約しろとはもう言えなくなる。だから所詮個別とはいえない」という話なんだが？文脈理解してる？ >>382
＞ＮＨＫは裁判の当事者だもの、当事者以外は関係ないと、常日頃言ってるだろう。
そんなこと言ってないよ？ 言ってるというならソースは？ >>382
それは継続中の案件についての話。時効についての最高裁判決がでたあとは「最高裁の判断にしたがい、今後は時効の申し出があった場合、全員に時効５年で対応させて頂きます」と言ってるよ？ そういう意味ね。わかった今度から誤解生じないように「債務がない人」と書くよ。 ？？？ NHKが今回のワンセグ裁判で、このまま最高裁でも負ければ、もうワンセグでの契約要求はできなくなるんだから、
判決は、「非契約者＝債務のない人」にも大いに関係してくるんだが？ 集金人って普段着で来るよな
ワイシャツにネクタイくらいしてこいや >>383
俺、ワンセグ携帯ないのにいきなり。
未契約は債務なしだもんな。
契約がない以上当然の事だけどな。 >>389
まあ、少なくともワンセグ端末いっさい持ってない＆今後も持つつもりは一切ないアンタにとっては、今回の判決は一切関係ない話だってのは事実だよ。
（関係ないなら話に首突っ込んでくんなって話なんだがなｗ） ＴＶ廃棄 → 解約 → ＴＶを買う
要らなくなったパソコンデスプレイ、バッタ屋で二束三文で仕入れたTV 、山から拾ってきた
TV・・・・・・をリサイクル処分に出しゃ、新品を買う必要なしだ。
おまけ：解約用ゴミテレビって商売になるかも。 >>393
まあ、そういうことだが。
その後の返還請求や時効の援用に
興味あるんでね。 廃棄は要らなくなった携帯の方がよいかもな。きゃつらワンセグ、ワンセグって騒ぐからな。 >>346
ワンセグ裁判の裁判官は東京高裁の裁判官も勤め上げた人だぞ？
てことは高裁の裁判官もバカかもしれないなw
気に入らない判決を出したらバカ
なかなか面白い理屈だね 立花氏ここ見てるんだろ？？？
なら、ワンセグ裁判の件だが、訴状から準備書面から証拠や証拠説明書とか
本人尋問もやってるならその速記録含め一通り判決までスキャナーででも
読み込んだモンでもお宅のサイトでＤＬでもしてこっちが見れるようにして
貰えんか？
こっちは地方在住だからさ、わざわざ訴訟した裁判所まで訴訟資料の閲覧や
謄写をしに行くのは手間がかかるでな。 >>397
良識あるなら、「当方の主張が認められなかった。」と書くよね。 >>384
お前は、法については脳タリンだな。
>>385
さすがだな。法を知っている様だな。
アホのポンタ君、これからも遵守しろよ。
因みに、俺は民事訴訟で被告席に２度立った。
が、完敗した。法の無知君では裁判は勝ち目がないな。
判決後にちょっと反撃したけどな。
頭の中の空想に終わっちゃ、実践じゃ役にたたん。精進しろよ！！！ >>358
この視点重要。おれもそう感じてた。立花はバカだからこういう視点の解説ほとんどしてないがな。
テンプレサイトあたりが、この視点を整理して、サイトの目立つところで提示しておいた方が、上級審に向けて役に立つんじゃないかな NHKを作ったやつが最大のバカだな。
本当に余計なことをしやがった。 >>400
なにこの脳みその足りてないのまる出しの低レベルな煽り？ｗｗ
ただ煽りたい以外になにが言いたいんだかさっぱりわからないｗｗｗｗｗ >>295
負け惜しみというか
「但し書きについても言及して欲しかった」と言ってるだけじゃね？
その判決文だとワンセグケータイだけの判決だから
カーナビはどうか微妙って解説もしてるよね
そこら辺をハッキリさせるならワンセグという一括りで訴訟しないとダメだと思う >>398
頓珍漢よりナニコラがいいかも？
やり方わからないかも？ >>398
ワンセグ裁判の訴状内容全文
・視聴者？の裁判訴状
2015/08/05 ワンセグ受信料・裁判提訴しました
https://youtu.be/0x5C0ioAzQg
これは負けたんだっけか？もしかして判決まだ？途中で諦めた？
・今回の大橋氏のワンセグ訴状
2015/08/11 ワンセグでＮＨＫと契約が必要かどうか裁判で決着つけます２−２
https://youtu.be/XppW6YiA1uI
裁判弁論中の経過は難しいね、報告は全て立花の口からの情報しかない
動画で追おうと思えば出来ることはできるが、願望入りまくりで正しい情報とは限らないから注意
ちなみに私は立花ではないし信者ですらないw >>404
＞そこら辺をハッキリさせるならワンセグという一括りで訴訟しないとダメだと思う
それは無理だろう。個別の状況でしか訴訟は受け付けてくれない。カーナビがどうかをはっきりさせるなら「カーナビしか受信機を持ってない人」という状況を作って、個別に債務不存在確認訴訟おこすしかない。
でもまあ、今回の判決で「設置とは一箇所に据え置くこと」と言ってるんだから、カーナビも契約の対象外と解釈するのが順当だろう。車は一箇所に留め置くものじゃないしｗ
車載テレビは昔から「移動体通信」として定義づけられているはず。 >>300
判決に従ってるから5年の時効援用に無条件で応じてるんでしょ
従ってないなら、その都度5年の時効が有効かどうかについて争ってる
5年の時効を援用するかしないかは本人の自由
でもNHKはそれを拒否することはできない
NHKが全額請求しているのは、単に相手が5年の時効を援用しなければ有効にならないから >>317
見れるんだから当たり前だろｗ
でも、ワンセグとフルセグが別の規格だという事は裁判官から指摘されているし
「そもそもワンセグは通常のテレビで見ることを想定していない」とNHKの弁護士も認めている
今回はそれ以前に設置と携帯を別の概念として使い分けている事実があって
64条では設置としか書いていないのに、携帯も含むとするのには無理があるという判決が出ただけ
高裁・最高裁の判断が1審と同様だった場合は
ワンセグ自体が契約対象かどうかは別の案件になってしまうので新たに提訴しなくちゃいけないね >>339
それは原告の主張以前に、放送法へのNHKの解釈を根底から否定する判断に至ったんだから
契約対象外と判断された時点で無関係になった但し書きについて、わざわざ審理するまでもなくなっただけ
お前は契約対象外の石ころについて、但し書きに該当するかどうか議論するのか？ｗ
なんかこれ前にも書いたはずなんだけど・・・ｗ 契約だけして未払い、2年後に実家に住所うつして、その後結婚して転居。来年また転居。
未だに実家に旧姓あてで督促状らしきものと携帯に電話が来る。電話は着拒してる。郵便局のサービスが終わったら向こうはどんな手で督促してくるのだろう。転勤族で居場所は転々としてるんだけど 郵便の転送サービスって、転居の時は便利だから使いたいけど、
nhkには情報流れるんだよね？
なんとか流れないようにすることはできない？ >>412
そうですね、あれ一年だけですよね？苗字も変わったし、昔の名前あてでくる手紙もNHKだけなのでどうにか即刻終わらせたいのですがね〜。おそらく、手紙が返送されだしたら電話もしつこくなるんだと思われますね >>413
興味本位で聞いて済まんけど、
ＮＨＫの誰から来るの？ >>397
バカとか言ってないで正規の手続き踏んで法廷で争えばいいのにね
頭も権力もない底辺だからこんなところで他人を罵ることでしか自分の存在を肯定できないんだろ >>415
要するに、俺は法律には詳しいニダが
言いたいかもな？ >>414
たぶん、県にある支社てきなやつ？2年前に一回電話にでて、文句言ったきり電話取ってない。 >>346
設置か携帯かは重要な論点だ。
あと、君が挙げた３つの問題は、裁判官より政治家が考えることだ。 例の判決文って８月29日に、とっくに公開されてない？
なぜか公開されてない前提で話が進んでるみたいだから
数日前から不思議に思ってたんだけど
ＮＨＫから国民を守る党公式サイト
→ 代表ブログ ライブラリ
→ ＮＨＫワンセグ受信料裁判 判決文 公開 >>408
そこは問題ないがね。
全く、契約した記憶がないのに
10年超えた請求、20年超えた請求 >>420
＞全く、契約した記憶がないのに10年超えた請求、20年超えた請求
どっちなんだよ？ｗ 君の家には２本立てで長期滞納請求がきてるのか？ｗ 全額請求で5年時効請求する前に契約があったかないかの確認する必要があるんじゃないかと思う。
最初から契約がなかったら5年分も0になるじゃないかと思える。 >>422
ごめん、10年超えた場合、20年超えた場合の話。 >>423
ん？自分の話をしてるんじゃないのか？架空の話？ 中には、契約した覚えがなく一切払らていない人もいるんじゃないか？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
