■ NHK受信料・受信契約総合スレッド ２３５ ■ [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
彡☆ 祝!! NHK敗訴! ワンセグでNHKと契約する義務なし1!wwww ☆彡
┌───────┐
（｜● ● ｜
／｜ ┌▽▽▽▽┐ ｜ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ┤ ｜ ｜ ｜ 受信契約について聞きたいことのある人はまず、
＼ └△△△△┘ ＼ ＼ テンプレサイト「受信料Hack!」をよく読んでから
｜ ｜＼＼ ＼質問して下さい。 読まずに聞く奴は情弱認定されます！
｜ ｜ （＿） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜ ｜
｜ ／＼ ｜
└──┘ └──┘ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
☆★ テンプレサイト 「NHK受信料Hack!」 https://sites.google.com/site/nhkhack/
前スレ／ ■ NHK受信料・受信契約総合スレッド ２３４ ■
http://nhk2.2ch.net/test/read.cgi/nhk/1471995566/ >>350
最高裁で確定したらワンセグは契約対象になるから
個別の話ではない
お前らは個別の話だというなら、今すぐ黙ってろ
お前らに関係ないんだから （以下はワンセグも同じ）
ＴＶ廃棄
↓
解約
↓
ＴＶを買う
↓
電機屋がＮＨＫに通報
↓
ＮＨＫが来る
↓
ガン無視
未契約を訴えると「契約しない自由」と「ＮＨＫの公共性」が争点になるから、
９９．９％裁判になることはない。
裁判になってるのはテロ消しを含め「契約している」ケースだけだ。
＊＊テロ消しは「契約の申し込み」とみなされる＊＊
これで一生払わなくていい。
むしろ、ＮＨＫには未契約（契約拒否）者を訴えてもらいたい。
「契約しない自由（財産権の重要な一部）」の侵害を正当化するだけの
「公共性」が今のＮＨＫにあるのか？
無傷ではいられないwwww >>359
＞全額請求の問いにも答えていない。
おバカはおまえ。
「全額請求」は、「民事における時効については、債権者は、『債務者から時効援用の主張』があった場合に初めて対応する」という民事の原則に則ったものだから。これは受信料の話にかぎらず民事では全て同じこと。
時効に関する最高裁判決では、別に「受信料に関しては、債務者からの時効援用の主張がなくても、はじめから自動的に５年の時効が成立する」なんていう判決はだしていない。つまり「一旦全額請求する」ということ
最高裁判決がでる前は、債務者から「５年の時効の主張」があってもNHKは拒否していた。しかし、最高裁判決が確定してからは、NHKは「これからは、滞納者から時効の主張が合った場合は、全員に時効５年で対応します」と言っている。
よって「結果はどうあれ個別事件」ということにはなっていない。わかったったかな？ >>360
当たり前。当然だろう。
個別なんだ。持っていなければ対象外だし、また証拠がないと訴訟でも強制できない。NHK、委託乞食と応対する義務もないがね。 >>362
債権者個別の要求だろ。
さて、NHKにどれだけの影響？
今後、NHKが数値データ出さないと判断できないな。 >>364
＞さて、NHKにどれだけの影響？
話そらすな。「NHKにどれだけの影響がでたか」、なんていう「程度」の話なんかしてない。
現実に、最高裁判決前は、長期滞納者が「時効５年」を申し出ても、NHKに拒否されていた。しかし、判決後はNHKは「時効５年」の申し出を拒否できなくなった。これは厳然たる事実。
よって、NHKのような公的機関が裁判に負けた場合、「民事だから所詮個別事件。当事者以外は関係ない」などとは決して言えないということ。おわかり？ >>363
報告義務があると乞食大将の立花も言ってるだろ
「法律」を守れよ そういや今気づいたけど
設置日って規約にしか書いてないんだよな
あのバカって規約はNHKの勝手なルールとか言ってたよな
ちゃんと規約守ろうとしている偉いやつじゃん立花って！ >>360
裁判はこれから。お前が訴訟するわけじゃないな。
被告 ＮＨＫ会長
初めての経験か。がんばれよ。
裁判というのはいつも原告というわけにはいかないのだ。
これからの裁判を２ちゃんで争うなよ、馬鹿ども。消えろ！！！！！ >>365
権利主張しない者は保護されない。
これも時効、除斥があるんだけどな。
当事者以外関係ないがね >>366
立花信者ではないのでね。
義務はない。「しなければならない」はある。期間は法律にない。 >>370
「当事者」の意味をすり替えるなｗ。最高裁でNHKが負ければ、「『その裁判の当事者』しか関係ないこととはもういえなくなる」と言っている。
判決以降、NHKは、時効を申し出る滞納者全員に時効５年で対応せざるを得なくなったんだから、「最高裁まで争った当事者」以外に多いに関係してくるということ。
よって、NHKのような公的機関が裁判で負けた場合「所詮民事の個別事件。（裁判の）当事者以外は関係ない」なんて、言えないの。わかったかな？ 当然だろう
当事者て債務がある人だろ。
請求して初めて効力がある。
なんでわざわざ(裁判)とか加えるの？
当事者以外は債務がないから関係ないがね。債務があっても請求しなけば意味がない。 >>373
意味不明。勝手に当事者の定義づけするなｗ
今言ってるのは「裁判の当事者」だ。
民事裁判であっても、NHKが最高裁で負ければ、「当事者以外でも関係する」ということ。
つまりNHKはもうワンセグでの契約要求は諦めざるを得なくなるということ。そしてこうなれば、債務がある人だろうがない人だろうが関係してくるということ。
よって、「しょせん民事の個別事件。当事者以外には関係ないよ」なんて言えないということ。わかったかなｗ >>373
「ワンセグ裁判の結果がどうあれ個別事件うんぬん。当事者以外は関係ない」かどうかの議論なんだから、
文脈上、ここでの「当事者」というの裁判の当事者だろう。なんで突然「当事者とは債務がある人」なんて勝手なすり替えをする？ >>374
意味不明。当然ワンセグでの契約はできなくなるまでは、理解できる。 >>373
＞当事者て債務がある人だろ。
違うよ。ワンセグ裁判で最高裁でNHKが負ければ、NHKはもう「ワンセグだけでも受信料払え」とはもういえなくなるんだから、未契約者＝債務のない人も当事者だよ。 >>377
当然だろ。携帯なくても契約しろではないのでね。ないんだから。 >>376
＞当然ワンセグでの契約はできなくなるまでは、理解できる
ならそれでいいよ。
つまりワンセグ裁判の上級審でNHKが負ければ、「当事者」（ここでは大橋市議）以外のワンセグ携帯所持者にも大いに関係してくるということ。
よってNHKのような公的機関が上級審で負けた場合、「しょせん個別の民事事件。当事者以外は関係ないよ」などとはいえないということ。 >>372
ＮＨＫは裁判の当事者だもの、当事者以外は関係ないと、常日頃言ってるだろう。
裁判についての発言は差し控えさせていただきますとな。
、 >>379
は？NHKが上級審で負ければ、「（ワンセグ）携帯あっても、契約しろとはもう言えなくなる。だから所詮個別とはいえない」という話なんだが？文脈理解してる？ >>382
＞ＮＨＫは裁判の当事者だもの、当事者以外は関係ないと、常日頃言ってるだろう。
そんなこと言ってないよ？ 言ってるというならソースは？ >>382
それは継続中の案件についての話。時効についての最高裁判決がでたあとは「最高裁の判断にしたがい、今後は時効の申し出があった場合、全員に時効５年で対応させて頂きます」と言ってるよ？ そういう意味ね。わかった今度から誤解生じないように「債務がない人」と書くよ。 ？？？ NHKが今回のワンセグ裁判で、このまま最高裁でも負ければ、もうワンセグでの契約要求はできなくなるんだから、
判決は、「非契約者＝債務のない人」にも大いに関係してくるんだが？ 集金人って普段着で来るよな
ワイシャツにネクタイくらいしてこいや >>383
俺、ワンセグ携帯ないのにいきなり。
未契約は債務なしだもんな。
契約がない以上当然の事だけどな。 >>389
まあ、少なくともワンセグ端末いっさい持ってない＆今後も持つつもりは一切ないアンタにとっては、今回の判決は一切関係ない話だってのは事実だよ。
（関係ないなら話に首突っ込んでくんなって話なんだがなｗ） ＴＶ廃棄 → 解約 → ＴＶを買う
要らなくなったパソコンデスプレイ、バッタ屋で二束三文で仕入れたTV 、山から拾ってきた
TV・・・・・・をリサイクル処分に出しゃ、新品を買う必要なしだ。
おまけ：解約用ゴミテレビって商売になるかも。 >>393
まあ、そういうことだが。
その後の返還請求や時効の援用に
興味あるんでね。 廃棄は要らなくなった携帯の方がよいかもな。きゃつらワンセグ、ワンセグって騒ぐからな。 >>346
ワンセグ裁判の裁判官は東京高裁の裁判官も勤め上げた人だぞ？
てことは高裁の裁判官もバカかもしれないなw
気に入らない判決を出したらバカ
なかなか面白い理屈だね 立花氏ここ見てるんだろ？？？
なら、ワンセグ裁判の件だが、訴状から準備書面から証拠や証拠説明書とか
本人尋問もやってるならその速記録含め一通り判決までスキャナーででも
読み込んだモンでもお宅のサイトでＤＬでもしてこっちが見れるようにして
貰えんか？
こっちは地方在住だからさ、わざわざ訴訟した裁判所まで訴訟資料の閲覧や
謄写をしに行くのは手間がかかるでな。 >>397
良識あるなら、「当方の主張が認められなかった。」と書くよね。 >>384
お前は、法については脳タリンだな。
>>385
さすがだな。法を知っている様だな。
アホのポンタ君、これからも遵守しろよ。
因みに、俺は民事訴訟で被告席に２度立った。
が、完敗した。法の無知君では裁判は勝ち目がないな。
判決後にちょっと反撃したけどな。
頭の中の空想に終わっちゃ、実践じゃ役にたたん。精進しろよ！！！ >>358
この視点重要。おれもそう感じてた。立花はバカだからこういう視点の解説ほとんどしてないがな。
テンプレサイトあたりが、この視点を整理して、サイトの目立つところで提示しておいた方が、上級審に向けて役に立つんじゃないかな NHKを作ったやつが最大のバカだな。
本当に余計なことをしやがった。 >>400
なにこの脳みその足りてないのまる出しの低レベルな煽り？ｗｗ
ただ煽りたい以外になにが言いたいんだかさっぱりわからないｗｗｗｗｗ >>295
負け惜しみというか
「但し書きについても言及して欲しかった」と言ってるだけじゃね？
その判決文だとワンセグケータイだけの判決だから
カーナビはどうか微妙って解説もしてるよね
そこら辺をハッキリさせるならワンセグという一括りで訴訟しないとダメだと思う >>398
頓珍漢よりナニコラがいいかも？
やり方わからないかも？ >>398
ワンセグ裁判の訴状内容全文
・視聴者？の裁判訴状
2015/08/05 ワンセグ受信料・裁判提訴しました
https://youtu.be/0x5C0ioAzQg
これは負けたんだっけか？もしかして判決まだ？途中で諦めた？
・今回の大橋氏のワンセグ訴状
2015/08/11 ワンセグでＮＨＫと契約が必要かどうか裁判で決着つけます２－２
https://youtu.be/XppW6YiA1uI
裁判弁論中の経過は難しいね、報告は全て立花の口からの情報しかない
動画で追おうと思えば出来ることはできるが、願望入りまくりで正しい情報とは限らないから注意
ちなみに私は立花ではないし信者ですらないw >>404
＞そこら辺をハッキリさせるならワンセグという一括りで訴訟しないとダメだと思う
それは無理だろう。個別の状況でしか訴訟は受け付けてくれない。カーナビがどうかをはっきりさせるなら「カーナビしか受信機を持ってない人」という状況を作って、個別に債務不存在確認訴訟おこすしかない。
でもまあ、今回の判決で「設置とは一箇所に据え置くこと」と言ってるんだから、カーナビも契約の対象外と解釈するのが順当だろう。車は一箇所に留め置くものじゃないしｗ
車載テレビは昔から「移動体通信」として定義づけられているはず。 >>300
判決に従ってるから5年の時効援用に無条件で応じてるんでしょ
従ってないなら、その都度5年の時効が有効かどうかについて争ってる
5年の時効を援用するかしないかは本人の自由
でもNHKはそれを拒否することはできない
NHKが全額請求しているのは、単に相手が5年の時効を援用しなければ有効にならないから >>317
見れるんだから当たり前だろｗ
でも、ワンセグとフルセグが別の規格だという事は裁判官から指摘されているし
「そもそもワンセグは通常のテレビで見ることを想定していない」とNHKの弁護士も認めている
今回はそれ以前に設置と携帯を別の概念として使い分けている事実があって
64条では設置としか書いていないのに、携帯も含むとするのには無理があるという判決が出ただけ
高裁・最高裁の判断が1審と同様だった場合は
ワンセグ自体が契約対象かどうかは別の案件になってしまうので新たに提訴しなくちゃいけないね >>339
それは原告の主張以前に、放送法へのNHKの解釈を根底から否定する判断に至ったんだから
契約対象外と判断された時点で無関係になった但し書きについて、わざわざ審理するまでもなくなっただけ
お前は契約対象外の石ころについて、但し書きに該当するかどうか議論するのか？ｗ
なんかこれ前にも書いたはずなんだけど・・・ｗ 契約だけして未払い、2年後に実家に住所うつして、その後結婚して転居。来年また転居。
未だに実家に旧姓あてで督促状らしきものと携帯に電話が来る。電話は着拒してる。郵便局のサービスが終わったら向こうはどんな手で督促してくるのだろう。転勤族で居場所は転々としてるんだけど 郵便の転送サービスって、転居の時は便利だから使いたいけど、
nhkには情報流れるんだよね？
なんとか流れないようにすることはできない？ >>412
そうですね、あれ一年だけですよね？苗字も変わったし、昔の名前あてでくる手紙もNHKだけなのでどうにか即刻終わらせたいのですがね～。おそらく、手紙が返送されだしたら電話もしつこくなるんだと思われますね >>413
興味本位で聞いて済まんけど、
ＮＨＫの誰から来るの？ >>397
バカとか言ってないで正規の手続き踏んで法廷で争えばいいのにね
頭も権力もない底辺だからこんなところで他人を罵ることでしか自分の存在を肯定できないんだろ >>415
要するに、俺は法律には詳しいニダが
言いたいかもな？ >>414
たぶん、県にある支社てきなやつ？2年前に一回電話にでて、文句言ったきり電話取ってない。 >>346
設置か携帯かは重要な論点だ。
あと、君が挙げた３つの問題は、裁判官より政治家が考えることだ。 例の判決文って８月29日に、とっくに公開されてない？
なぜか公開されてない前提で話が進んでるみたいだから
数日前から不思議に思ってたんだけど
ＮＨＫから国民を守る党公式サイト
→ 代表ブログ ライブラリ
→ ＮＨＫワンセグ受信料裁判 判決文 公開 >>408
そこは問題ないがね。
全く、契約した記憶がないのに
10年超えた請求、20年超えた請求 >>420
＞全く、契約した記憶がないのに10年超えた請求、20年超えた請求
どっちなんだよ？ｗ 君の家には２本立てで長期滞納請求がきてるのか？ｗ 全額請求で5年時効請求する前に契約があったかないかの確認する必要があるんじゃないかと思う。
最初から契約がなかったら5年分も0になるじゃないかと思える。 >>422
ごめん、10年超えた場合、20年超えた場合の話。 >>423
ん？自分の話をしてるんじゃないのか？架空の話？ 中には、契約した覚えがなく一切払らていない人もいるんじゃないか？ >>422
契約した記憶がないのに１０年20年の請求がきてるなら時効援用の申請する前にほんとに契約してたかどうか確認するのは当たり前の話。だれも、確認せずにいきなり時効援用申請しろなんて言っていない。テンプレサイトもそんなこと言っていない。 >>428
確認すればと言っているから、
あなた以外の人に確認お願いという意味 >>427
いるだろうね。そういう人はそのように主張して事実がどうだったか確認すればいいだけの話。だれもそれをせずにいきなり時効の援用を申請しろなんて言っていない。テンプレサイトにも契約した記憶がない人はまずは確認しろと書いてある。 >>429
訴訟起こさずともNHKが応じるのかな? >>433
「確認」を拒否を拒否するわけないだろう >>435
なんで？「NHKが確認に応じるかな？」と君がいうから、「NHKは応じるだろう（拒否するわけないだろう）」と言ってるんだが？それを意味不明という方が意味不明。 契約書あるが自分で書いたものではない場合、すんなりNHKが認める？ >>437
NHKに確認に応じた結果、契約書がでてきて、「それが自分の書いたものではない」と主張した場合、NHKはすんなりはそうですかとは認めないだろうね。そういう場合は訴訟してでも徹底的に「契約してない」と主張するしかないね。本当に自分は契約してないならね。
実際、「集金人による契約書偽造」が認められてNHKに勝訴した例があったはず。 ID:F+NZ87Ay はどんどんどんどん話がそれていくな。なんの話をしてるのかさっぱり要領を得ない。マジで池沼っぽいから放置でいいのでは？ >>439
なるほどね。サンキュー。
日本語わかる人がいて助かった。 >>419
おお、これか
ＮＨＫワンセグ受信料裁判 判決文 公開
http://ameblo.jp/nhkto/entry-12194858276.html
こんなページ誰も見ないし立花も告知しないから誰も知らないなw
でもコメントはこれからの成り行きを示していて興味深いものがあるね イラネッチケー裁判もリベンジするんだね。
今度はイラネッチケー取り外すとテレビ壊れますってかｗ >>444
そういう疑問が出ても不思議でもないね請求きてもすでに故人の場合とかね。 今日、呼び鈴が鳴ったのでインターフォンに出たが無言だった。
しかし、玄関をカンカン叩く音が続いて、次第に怒り交じりにインターフォンで誰何していたら、
NHKだから玄関まで出てこいという様な事を言い出した。
何このガラの悪さ。 >>445
NHKが受信料を放送の対価だと認めず、
あくまでも特殊な負担金だと主張している事が仇になったか・・・ｗ
NHKは他にも別の法律を持ち出して「設置には携帯も含まれる」と主張するも
それは誰が見たって放送法とは無関係だし、受信契約のように義務付けられる物とは性質が違うから問題外と跳ね除けられて
「有料放送の条文では設置に携帯も含まれている」という主張は否定されていないが
協会の放送は有料放送ではないのだから同列に考える事は出来ないと判断された
受信契約については、日本放送協会の章の条文で判断するものだということだね
その条文の中で設置と携帯という概念を使い分けているのだから、
当然64条1項でも設置と携帯と記載されていなければ、携帯は含まれないという判決が出たわけだ
なぜ但し書きに触れなかったのかの理由もハッキリ分かった
原告の主張が「一定の場所に設置するものではなく携帯するものだから、設置した者には該当しない」が1番目の主張
2番目が「仮に該当していたとしても、但し書きの受信を目的とした設備には該当しない」という主張で
単純に1番目の主張が認められたから、2番目について判断する必要が無くなっただけだったね
「但し書きについては却下されたから争点にはならなかった」とか言ってた信者には可哀想だけど
これが現実だ わろた。都合にいいときだけ、有料放送を持ち出したのかよ。 社会保障費1400億円削減。
その社会保障費の財源
健康保険及び介護保険が公務員よりさらに優遇なNHKが放送。 >>445
あれれ、税金に準ずる性質、特殊な負担金。対価性が無くなった。消費税撤廃だな。在日米軍の主張が正しい。NHKの間違い。高裁さらに上告待とう。 NHK「負担の対価」
裁判官「払わねーーーーよ」ww 「屋内アンテナ(ステルスアンテナ）での受信強度測定」
・BS
受信方法：「indoor satellite dish install 」(youtube)
電波強度：
外窓開・内窓開・カーテン：９１
外窓閉・内窓開・カーテン：５６
外窓閉・内窓閉：１２（映像・音声停止）
外窓閉・ポリカ内窓閉・カーテン：５６ （復旧）
・地上
受信方法：「台所のアルミホイルで作る地デジ用クワッドアンテナ 」（youtube)
電波強度：１階６６ 、２階９３。 >>454
>NHK「負担の対価」
これは真実か、NHKが言っているのか？ あるときは粒子のように振る舞い、あるときは波のように振る舞う。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
