■ NHK受信料・受信契約総合スレッド ２３５ ■ [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
彡☆ 祝!! NHK敗訴! ワンセグでNHKと契約する義務なし1!wwww ☆彡
┌───────┐
（｜● ● ｜
／｜ ┌▽▽▽▽┐ ｜ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ┤ ｜ ｜ ｜ 受信契約について聞きたいことのある人はまず、
＼ └△△△△┘ ＼ ＼ テンプレサイト「受信料Hack!」をよく読んでから
｜ ｜＼＼ ＼質問して下さい。 読まずに聞く奴は情弱認定されます！
｜ ｜ （＿） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜ ｜
｜ ／＼ ｜
└──┘ └──┘ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
☆★ テンプレサイト 「NHK受信料Hack!」 https://sites.google.com/site/nhkhack/
前スレ／ ■ NHK受信料・受信契約総合スレッド ２３４ ■
http://nhk2.2ch.net/test/read.cgi/nhk/1471995566/ >>382
それは継続中の案件についての話。時効についての最高裁判決がでたあとは「最高裁の判断にしたがい、今後は時効の申し出があった場合、全員に時効５年で対応させて頂きます」と言ってるよ？ そういう意味ね。わかった今度から誤解生じないように「債務がない人」と書くよ。 ？？？ NHKが今回のワンセグ裁判で、このまま最高裁でも負ければ、もうワンセグでの契約要求はできなくなるんだから、
判決は、「非契約者＝債務のない人」にも大いに関係してくるんだが？ 集金人って普段着で来るよな
ワイシャツにネクタイくらいしてこいや >>383
俺、ワンセグ携帯ないのにいきなり。
未契約は債務なしだもんな。
契約がない以上当然の事だけどな。 >>389
まあ、少なくともワンセグ端末いっさい持ってない＆今後も持つつもりは一切ないアンタにとっては、今回の判決は一切関係ない話だってのは事実だよ。
（関係ないなら話に首突っ込んでくんなって話なんだがなｗ） ＴＶ廃棄 → 解約 → ＴＶを買う
要らなくなったパソコンデスプレイ、バッタ屋で二束三文で仕入れたTV 、山から拾ってきた
TV・・・・・・をリサイクル処分に出しゃ、新品を買う必要なしだ。
おまけ：解約用ゴミテレビって商売になるかも。 >>393
まあ、そういうことだが。
その後の返還請求や時効の援用に
興味あるんでね。 廃棄は要らなくなった携帯の方がよいかもな。きゃつらワンセグ、ワンセグって騒ぐからな。 >>346
ワンセグ裁判の裁判官は東京高裁の裁判官も勤め上げた人だぞ？
てことは高裁の裁判官もバカかもしれないなw
気に入らない判決を出したらバカ
なかなか面白い理屈だね 立花氏ここ見てるんだろ？？？
なら、ワンセグ裁判の件だが、訴状から準備書面から証拠や証拠説明書とか
本人尋問もやってるならその速記録含め一通り判決までスキャナーででも
読み込んだモンでもお宅のサイトでＤＬでもしてこっちが見れるようにして
貰えんか？
こっちは地方在住だからさ、わざわざ訴訟した裁判所まで訴訟資料の閲覧や
謄写をしに行くのは手間がかかるでな。 >>397
良識あるなら、「当方の主張が認められなかった。」と書くよね。 >>384
お前は、法については脳タリンだな。
>>385
さすがだな。法を知っている様だな。
アホのポンタ君、これからも遵守しろよ。
因みに、俺は民事訴訟で被告席に２度立った。
が、完敗した。法の無知君では裁判は勝ち目がないな。
判決後にちょっと反撃したけどな。
頭の中の空想に終わっちゃ、実践じゃ役にたたん。精進しろよ！！！ >>358
この視点重要。おれもそう感じてた。立花はバカだからこういう視点の解説ほとんどしてないがな。
テンプレサイトあたりが、この視点を整理して、サイトの目立つところで提示しておいた方が、上級審に向けて役に立つんじゃないかな NHKを作ったやつが最大のバカだな。
本当に余計なことをしやがった。 >>400
なにこの脳みその足りてないのまる出しの低レベルな煽り？ｗｗ
ただ煽りたい以外になにが言いたいんだかさっぱりわからないｗｗｗｗｗ >>295
負け惜しみというか
「但し書きについても言及して欲しかった」と言ってるだけじゃね？
その判決文だとワンセグケータイだけの判決だから
カーナビはどうか微妙って解説もしてるよね
そこら辺をハッキリさせるならワンセグという一括りで訴訟しないとダメだと思う >>398
頓珍漢よりナニコラがいいかも？
やり方わからないかも？ >>398
ワンセグ裁判の訴状内容全文
・視聴者？の裁判訴状
2015/08/05 ワンセグ受信料・裁判提訴しました
https://youtu.be/0x5C0ioAzQg
これは負けたんだっけか？もしかして判決まだ？途中で諦めた？
・今回の大橋氏のワンセグ訴状
2015/08/11 ワンセグでＮＨＫと契約が必要かどうか裁判で決着つけます２−２
https://youtu.be/XppW6YiA1uI
裁判弁論中の経過は難しいね、報告は全て立花の口からの情報しかない
動画で追おうと思えば出来ることはできるが、願望入りまくりで正しい情報とは限らないから注意
ちなみに私は立花ではないし信者ですらないw >>404
＞そこら辺をハッキリさせるならワンセグという一括りで訴訟しないとダメだと思う
それは無理だろう。個別の状況でしか訴訟は受け付けてくれない。カーナビがどうかをはっきりさせるなら「カーナビしか受信機を持ってない人」という状況を作って、個別に債務不存在確認訴訟おこすしかない。
でもまあ、今回の判決で「設置とは一箇所に据え置くこと」と言ってるんだから、カーナビも契約の対象外と解釈するのが順当だろう。車は一箇所に留め置くものじゃないしｗ
車載テレビは昔から「移動体通信」として定義づけられているはず。 >>300
判決に従ってるから5年の時効援用に無条件で応じてるんでしょ
従ってないなら、その都度5年の時効が有効かどうかについて争ってる
5年の時効を援用するかしないかは本人の自由
でもNHKはそれを拒否することはできない
NHKが全額請求しているのは、単に相手が5年の時効を援用しなければ有効にならないから >>317
見れるんだから当たり前だろｗ
でも、ワンセグとフルセグが別の規格だという事は裁判官から指摘されているし
「そもそもワンセグは通常のテレビで見ることを想定していない」とNHKの弁護士も認めている
今回はそれ以前に設置と携帯を別の概念として使い分けている事実があって
64条では設置としか書いていないのに、携帯も含むとするのには無理があるという判決が出ただけ
高裁・最高裁の判断が1審と同様だった場合は
ワンセグ自体が契約対象かどうかは別の案件になってしまうので新たに提訴しなくちゃいけないね >>339
それは原告の主張以前に、放送法へのNHKの解釈を根底から否定する判断に至ったんだから
契約対象外と判断された時点で無関係になった但し書きについて、わざわざ審理するまでもなくなっただけ
お前は契約対象外の石ころについて、但し書きに該当するかどうか議論するのか？ｗ
なんかこれ前にも書いたはずなんだけど・・・ｗ 契約だけして未払い、2年後に実家に住所うつして、その後結婚して転居。来年また転居。
未だに実家に旧姓あてで督促状らしきものと携帯に電話が来る。電話は着拒してる。郵便局のサービスが終わったら向こうはどんな手で督促してくるのだろう。転勤族で居場所は転々としてるんだけど 郵便の転送サービスって、転居の時は便利だから使いたいけど、
nhkには情報流れるんだよね？
なんとか流れないようにすることはできない？ >>412
そうですね、あれ一年だけですよね？苗字も変わったし、昔の名前あてでくる手紙もNHKだけなのでどうにか即刻終わらせたいのですがね〜。おそらく、手紙が返送されだしたら電話もしつこくなるんだと思われますね >>413
興味本位で聞いて済まんけど、
ＮＨＫの誰から来るの？ >>397
バカとか言ってないで正規の手続き踏んで法廷で争えばいいのにね
頭も権力もない底辺だからこんなところで他人を罵ることでしか自分の存在を肯定できないんだろ >>415
要するに、俺は法律には詳しいニダが
言いたいかもな？ >>414
たぶん、県にある支社てきなやつ？2年前に一回電話にでて、文句言ったきり電話取ってない。 >>346
設置か携帯かは重要な論点だ。
あと、君が挙げた３つの問題は、裁判官より政治家が考えることだ。 例の判決文って８月29日に、とっくに公開されてない？
なぜか公開されてない前提で話が進んでるみたいだから
数日前から不思議に思ってたんだけど
ＮＨＫから国民を守る党公式サイト
→ 代表ブログ ライブラリ
→ ＮＨＫワンセグ受信料裁判 判決文 公開 >>408
そこは問題ないがね。
全く、契約した記憶がないのに
10年超えた請求、20年超えた請求 >>420
＞全く、契約した記憶がないのに10年超えた請求、20年超えた請求
どっちなんだよ？ｗ 君の家には２本立てで長期滞納請求がきてるのか？ｗ 全額請求で5年時効請求する前に契約があったかないかの確認する必要があるんじゃないかと思う。
最初から契約がなかったら5年分も0になるじゃないかと思える。 >>422
ごめん、10年超えた場合、20年超えた場合の話。 >>423
ん？自分の話をしてるんじゃないのか？架空の話？ 中には、契約した覚えがなく一切払らていない人もいるんじゃないか？ >>422
契約した記憶がないのに１０年20年の請求がきてるなら時効援用の申請する前にほんとに契約してたかどうか確認するのは当たり前の話。だれも、確認せずにいきなり時効援用申請しろなんて言っていない。テンプレサイトもそんなこと言っていない。 >>428
確認すればと言っているから、
あなた以外の人に確認お願いという意味 >>427
いるだろうね。そういう人はそのように主張して事実がどうだったか確認すればいいだけの話。だれもそれをせずにいきなり時効の援用を申請しろなんて言っていない。テンプレサイトにも契約した記憶がない人はまずは確認しろと書いてある。 >>429
訴訟起こさずともNHKが応じるのかな? >>433
「確認」を拒否を拒否するわけないだろう >>435
なんで？「NHKが確認に応じるかな？」と君がいうから、「NHKは応じるだろう（拒否するわけないだろう）」と言ってるんだが？それを意味不明という方が意味不明。 契約書あるが自分で書いたものではない場合、すんなりNHKが認める？ >>437
NHKに確認に応じた結果、契約書がでてきて、「それが自分の書いたものではない」と主張した場合、NHKはすんなりはそうですかとは認めないだろうね。そういう場合は訴訟してでも徹底的に「契約してない」と主張するしかないね。本当に自分は契約してないならね。
実際、「集金人による契約書偽造」が認められてNHKに勝訴した例があったはず。 ID:F+NZ87Ay はどんどんどんどん話がそれていくな。なんの話をしてるのかさっぱり要領を得ない。マジで池沼っぽいから放置でいいのでは？ >>439
なるほどね。サンキュー。
日本語わかる人がいて助かった。 >>419
おお、これか
ＮＨＫワンセグ受信料裁判 判決文 公開
http://ameblo.jp/nhkto/entry-12194858276.html
こんなページ誰も見ないし立花も告知しないから誰も知らないなw
でもコメントはこれからの成り行きを示していて興味深いものがあるね イラネッチケー裁判もリベンジするんだね。
今度はイラネッチケー取り外すとテレビ壊れますってかｗ >>444
そういう疑問が出ても不思議でもないね請求きてもすでに故人の場合とかね。 今日、呼び鈴が鳴ったのでインターフォンに出たが無言だった。
しかし、玄関をカンカン叩く音が続いて、次第に怒り交じりにインターフォンで誰何していたら、
NHKだから玄関まで出てこいという様な事を言い出した。
何このガラの悪さ。 >>445
NHKが受信料を放送の対価だと認めず、
あくまでも特殊な負担金だと主張している事が仇になったか・・・ｗ
NHKは他にも別の法律を持ち出して「設置には携帯も含まれる」と主張するも
それは誰が見たって放送法とは無関係だし、受信契約のように義務付けられる物とは性質が違うから問題外と跳ね除けられて
「有料放送の条文では設置に携帯も含まれている」という主張は否定されていないが
協会の放送は有料放送ではないのだから同列に考える事は出来ないと判断された
受信契約については、日本放送協会の章の条文で判断するものだということだね
その条文の中で設置と携帯という概念を使い分けているのだから、
当然64条1項でも設置と携帯と記載されていなければ、携帯は含まれないという判決が出たわけだ
なぜ但し書きに触れなかったのかの理由もハッキリ分かった
原告の主張が「一定の場所に設置するものではなく携帯するものだから、設置した者には該当しない」が1番目の主張
2番目が「仮に該当していたとしても、但し書きの受信を目的とした設備には該当しない」という主張で
単純に1番目の主張が認められたから、2番目について判断する必要が無くなっただけだったね
「但し書きについては却下されたから争点にはならなかった」とか言ってた信者には可哀想だけど
これが現実だ わろた。都合にいいときだけ、有料放送を持ち出したのかよ。 社会保障費1400億円削減。
その社会保障費の財源
健康保険及び介護保険が公務員よりさらに優遇なNHKが放送。 >>445
あれれ、税金に準ずる性質、特殊な負担金。対価性が無くなった。消費税撤廃だな。在日米軍の主張が正しい。NHKの間違い。高裁さらに上告待とう。 NHK「負担の対価」
裁判官「払わねーーーーよ」ww 「屋内アンテナ(ステルスアンテナ）での受信強度測定」
・BS
受信方法：「indoor satellite dish install 」(youtube)
電波強度：
外窓開・内窓開・カーテン：９１
外窓閉・内窓開・カーテン：５６
外窓閉・内窓閉：１２（映像・音声停止）
外窓閉・ポリカ内窓閉・カーテン：５６ （復旧）
・地上
受信方法：「台所のアルミホイルで作る地デジ用クワッドアンテナ 」（youtube)
電波強度：１階６６ 、２階９３。 >>454
>NHK「負担の対価」
これは真実か、NHKが言っているのか？ あるときは粒子のように振る舞い、あるときは波のように振る舞う。 この態度何様なの
「奥さん、衛星放送不正視聴は犯罪です
衛星契約にご署名を」と怒鳴り喚く乞食
夜勤帰りで眠いのにさ ワンセグでも据え置きでも
契約をしなければ払わなくていい。
契約してるやつは即解約！
今のＮＨＫに契約を強制させるだけの公共性はないから
裁判になることはない。
裁判になってるのは契約をして払わないケース。
テロ消しは契約と同じだから裁判で負ける。 >>462
>今のＮＨＫに契約を強制させるだけの公共性はないから
:契約の規制と公共性に何の関係があるのだ。
何にも無いと考えるがな。
>契約をしなければ払わなくていい。
これは改めて言うことではない。 >>461
ドアの外で、乞食が騒いだだけだよ
捜査令状有れば対応する
ワンセグ無しスマホ確認、テレビ機能無しパソコン確認、テレビの無い事確認
料理中で、対応不能だったし
消防さんが火事出すより、ガン無視推奨だろし >>400
>「奥さん、衛星放送不正視聴は犯罪です
>衛星契約にご署名を」と
（心裡留保）
第九十三条 意思表示は、表意者がその真意ではないことを知ってしたときであっても、
そのためにその効力を妨げられない。
ただし、相手方が表意者の真意を知り、又は知ることができたときは、
その意思表示は、無効とする。
（虚偽表示）
第九十四条 相手方と通じてした虚偽の意思表示は、無効とする。
２ 前項の規定による意思表示の無効は、善意の第三者に対抗することができない。
（錯誤）
第九十五条 意思表示は、法律行為の要素に錯誤があったときは、無効とする。
ただし、表意者に重大な過失があったときは、表意者は、自らその無効を主張することができない。
（詐欺又は強迫）
第九十六条 詐欺又は強迫による意思表示は、取り消すことができる。
２ 相手方に対する意思表示について第三者が詐欺を行った場合においては、
相手方がその事実を知っていたときに限り、その意思表示を取り消すことができる。
３ 前二項の規定による詐欺による意思表示の取消しは、
善意の第三者に対抗することができない。
と、残念ながら、愚痴をこぼすのはあなたの勝手、民法上は不法行為はないですね。
強いて、言うならば、恐怖心を覚えたと言うことで、脅迫罪かな。まあ、無理だろうな >>451
NHKに対しては今後、「有料放送」という異名を定着させるべきだな。
「公共放送」は実態と比較して、格好よすぎる。 「:契約」と言う言葉はどこの国にもあると思うが、この言葉が、無い国はあるのだろうか？
「契約の義務」なんて言葉を法に書く国はあるのだろうか？
公共言えば、民の権利を制限ないし、奪うと言う感覚は永遠なのか？
民主主義は願望であり、希望であるところはあるが、目標到達はないと言うことか。
まさか、津後の良いときに契約の義務なんて言っているじゃねぇーだろうな。 知り合いにNHK職員がいるから、今回のワンセグ裁判敗訴の件どうよ？て聞いてみたけど、営業収入上の直接的な打撃は微々たるものだけど、モバイル端末への一律課金が封じられたのはすごく大きいって、言ってたよ。
「ワンセグという画質の悪い電波に課金するのはおかしい」って判決だった方がまだ全然よかったって。
今回の判決は、モバイルだと全部契約義務ないってことだから、たとえば10インチのタブレットはもちろん、１５インチ以上ののフルセグ/ワンセグチューナーがついてるノートPCもってても契約義務はないってことになるし、
さらに言えば、もっとデカいテレビ単一機能の端末でも、モバイル可能な設計になっていれば契約義務がないという判断も可能になってしまう。
それに加えて、上層部は、今後のネット課金の議論への影響を一番心配してるってさ。今後ネットでNHKの放送を同時再送信するようにして、ネットみれる環境も受信料の対象としようと企んだとしても、
若いやつらは最近PCなんかもってなくて、ネットみるにしてもほとんどスマホかipadだからね。
判決を契機に、「モバイル端末には受信料徴収は馴染まない」という考え方がコンセンサスになったら、もうネット課金なんてしてもあんまり意味ないって話になってしまうからね。 >>463
契約強制により金銭的負担が発生するのだから、明らかに財産権への制約だろ？
憲法29条違反でないためには、その制約を正当化し得るような公共性が必須。 放送の受信を目的としない受信設備
日本国内向けのTVにはない。
海外諸国仕様のNTSC方式とかPAL方式
NHKだけ受信できないTV製造するしかない。特許問題とか行政側が許可しないというが、そういう文書や証拠があるの？ >>474
＞特許問題とか行政側が許可しないというが、そういう文書や証拠があるの？
ないよ。あんたが作れば？つーか（取り外せない）イラネッチケーで立花がそれと実質同じことやってるけどね。たぶん裁判は敗けると思うけど。 仮に取り外せないイラネッチケーを装着したテレビでNHKとの契約義務がなくなるという司法判断がでるとするなら、それは「但し書き」の「放送の受信を目的としてないから」じゃなくて、
64条本項の「『協会の放送を受信できる受信設備』じゃなくなってるから」と考える方がまだ無理くり感なくね？だってそこにはちゃんと「協会の放送」って書いあてるんだから。
立花もこのスレの住人も「但し書き」が大好きみたいで、なんでもかんでもNHKと契約しない根拠を「但し書き」に持って行きたがる傾向があるようだけど、但し書きには「放送の」としか書いてないから、それを「協会の放送」ｊと足して読むのはさすがに無理があると思うぞ。
それでも「但し書き」の拡大解釈しか論拠となりそうなものがないならともかく、イラネッチケー付けてNHKの放送が見れない状態のテレビなら、「もはや64条一項にある『協会の放送を受信できる受信設備』」じゃない。よってNHKと契約する義務はない」と主張した方が
素直だし、裁判官も受け入れやすいと思うんだがね。 >>476
＞但し書きには「放送の」としか書いてないから、それを「協会の放送」ｊと足して読むのはさすがに無理があると思うぞ。
放送法64条は『第三章 日本放送協会』内の条項です。それを「"放送の"としか書いてないから民法も含む」と読むのは
さすがに無理があると思いますよ。 家電量販店のテレビも、協会の放送を受信している。
受信していなかったら、客は画質の確認ができない。
しかし、NHKは受信料の対象から外している。
受信できるが、視聴が目的ではないという理由で。
放送法にそんな条文はないので、これは総務省とNHKの独自の判断ということになる。
だったら、携帯電話のワンセグも受信料の対象から外さないとバランスがとれない。
視聴が目的じゃないのに、買ったら付いてきたという人がたくさんいるから。 >>478
まあ、それは最終的には裁判所が判断すること。たぶんイラネッチケー裁判でも、あっさり「但し書きを協会の放送と読み足す解釈」など否定されて立花が敗けるか、
あるいは立花が勝つにしても、>>476のいうように、「本項にある協会の放送を受信できる受信設備じゃなくなってるので、但し書きなど判断するまでもなく、契約義務はない」という判断になるかのどちらかだろう。
（今回のワンセグ裁判で但し書きが争点にならなかったのと同じパターンな）
立花が勝つにせよ敗けるにせよ、「但し書きの放送とは協会の放送のことだ！」論者が目をそらしてはいけないことは、もしイラネッチケーの裁判で「但し書き」が適用されなかったら、
もう現実的に「但し書き」は「協会の放送の受信を目的としない受信設備」のことだなんていう解釈ができる場面は存在しなくなるということな。
あるとすればそれは、「物理的にはNHKの放送が映る環境だけど、心の中で『俺はNHKの放送の受信を目的としてないぞ！目的としてないぞ！』と念じている状況」しかなくなるということなｗｗ >>479
＞だったら、携帯電話のワンセグも受信料の対象から外さないとバランスがとれない。
だから今回のさいたま地裁の判断では、ワンセグ付き携帯電話については「但し書き」の判断は見送られて「設置の定義」で受信料の判断から外されたんだが？ >>481
俺が言ってるのはさいたま地裁の判断じゃない。
総務省とNHKは、家電量販店のテレビを受信の対象から外している。
放送の視聴が目的じゃないという理由で。
これは裁判所ではなく、総務省とNHKの独自の判断だ。
放送法とはまるで関係なく、そういう判断をした。
だったら、携帯電話のワンセグも受信料の対象から外さないとバランスがとれないという話だ。
最初から受信料の対象外にしていれば、今回の裁判はやる必要がなかった。 >>480
イラネッチケーの判決文は見れるのかな？
どんな内容なのか興味あるなぁ >>482
だから、携帯電話は「放送の受信を目的としてる」うんぬんの話とは関係ないよ、それ以前の問題で受信料の対象から外すべきだよ」と司法が判断したといってるんだが？
司法がそう判断したのにいまさら「携帯電話も但し書きを理由にして受信料の対象からはずさないとバランスがとれない！」とか言ったってなんの意味もないだろう？
それとも、「さいたま地裁の判決理由は不当だ」といいたいのか？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
