■ NHK受信料・受信契約総合スレッド ２３５ ■ [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
彡☆ 祝!! NHK敗訴! ワンセグでNHKと契約する義務なし1!wwww ☆彡
┌───────┐
（｜● ● ｜
／｜ ┌▽▽▽▽┐ ｜ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ┤ ｜ ｜ ｜ 受信契約について聞きたいことのある人はまず、
＼ └△△△△┘ ＼ ＼ テンプレサイト「受信料Hack!」をよく読んでから
｜ ｜＼＼ ＼質問して下さい。 読まずに聞く奴は情弱認定されます！
｜ ｜ （＿） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜ ｜
｜ ／＼ ｜
└──┘ └──┘ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
☆★ テンプレサイト 「NHK受信料Hack!」 https://sites.google.com/site/nhkhack/
前スレ／ ■ NHK受信料・受信契約総合スレッド ２３４ ■
http://nhk2.2ch.net/test/read.cgi/nhk/1471995566/ >>686
> 第九節 雑則
>（放送の休止及び廃止）
ここから下は全部民放も含めた条文なのかい？
「放送」でサーチすればどんどん出てくるぞ
お前もやってみれば？ｗｗ >>685
＞第六十四条一項では既に「協会」が2回も付けられているね？ｗそこは冗長にはならないんだ？
はぁ？６４条一項では、は多少冗長になっても必ずきちんと「協会の」とつけてるのに、但し書きでは「協会の」とつけずに単に「放送」と言っているということは、
その２つは別物だからだろう。同じものに、２回「協会の」とつけていている単語が、３回目も同じ意味なら３回目も「協会の」とつけていると考えるのが自然だと思うが？
つけていないなら、それは別物として扱われているからじゃねーの？ >>689
「放送番組」はすでに「放送」の倍の字数がある単語だから。それにいちいち「協会の放送番組」などとつけていたら「協会の放送」よりも冗長すぎるだろう >>691
お前の言う通りじゃないからこそ>>678で指摘してるんじゃん
もう一回読んでこい >>687
>>692
↓
>>688
>>690
全然冗長じゃないのに「協会の」を省いちゃってるよね？
なんで？ 結局但し書きは民法も含むという解釈の方がムリがあるのでした >>693
はあ？全然指摘になってないんだが？ｗｗｗ >>694
それって単なる「放送」の前に「及び」が付いているから出た発想でしょ？ｗ
「協会の放送及び民間放送」となっていないのに、どうして民間放送を含められるわけ？ｗ >>695
692は「放送番組では冗長させてはいけなくて、なぜ６４条では？という質問に対する答えだから。 >>694
「及び放送に関する計画を」の部分は「放送」としか書いて無いから字数は２文字だよ。「放送番組」は４文字で冗長なんだろ？ >>700
反論できるのが文字数とは、随分と情けないねぇ >>700
「協会の放送番組及び協会の放送に関する計画を」なんて書いてたら冗長だろｗｗ >>699
つまり「放送番組」は４文字で冗長だから「協会」を省くというのがお前の理屈なんだろ。
でも残念ながら、「放送」と２文字しか無い部分でも省かれている部分があるじゃん。 >>702
だって文字数で冗長か否かを決めてるんだもん、こいつ。 >>703
>>692 によると、文字数で冗長かどうか決まるそうですよ。 言っておくけど
第三章 日本放送協会 の条文の中には一度も民間放送という言葉は出てきてないんだよ？
一度も出てきてない言葉が、どうやって「及び」も付けずに「放送」の中に含められるのか説明してみ？ >>704
そういう例があるからといって、６４条但し書きの「放送」も同様に「協会の」が省かれてると断定できる論拠にはならんだろｗ
条文によって、文脈が違うんだからｗｗ >>707
「放送」という単語は、何も修飾を付けない場合はそれだけで「放送全般」を指すのが国語的意味だから。 >>708
逆にこれだけ省略されている例があるのに、何で但し書きだけ「省略では無い」と言えるんですかね。 >>709
第十四条と十五条の間にある『第三章 日本放送協会』がその修飾なんじゃないですかね。 >>703
>協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。
>ただし、放送の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送（音声その他の音響を送る放送であつて、
>テレビジョン放送及び多重放送に該当しないものをいう。第百二十六条第一項において同じ。）
>若しくは多重放送に限り受信することのできる受信設備のみを設置した者については、この限りでない
もはやこの時点で冗長だと思うがｗ
お前にとっては冗長ではないのか・・・ｗ
じゃあ
>協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその協会の放送の受信についての契約をしなければならない。
>ただし、協会の放送の受信を目的としない受信設備又は協会のラジオ放送（音声その他の音響を送る協会の放送であつて、
>協会のテレビジョン放送及び協会の多重放送に該当しないものをいう。第百二十六条第一項において同じ。）
>若しくは協会の多重放送に限り受信することのできる受信設備のみを設置した者については、この限りでない
こう記載しても冗長ではないと言い張るつもりなのは分かったｗｗｗｗｗｗ >>710
６４条但し書きの「放送」が省略ではないと考えて「NHKの放送のことだけだ」と解釈しても、それが実際に適用される場面が想定できないから。
現実に想定されないような意味合いを込めた法律制定作業は行われないし、そういう解釈も成立しないと考えるのが法律の世界の常識だから。 >>714
NHK信者にとってはこう記載されないと民放も含めちゃうんでしょ？ｗ >>713
＞それが実際に適用される場面が想定できないから。
１．民放は受信するがNHKは受信しない場合。
２．NHKはおろか民放も受信しない場合。
３．カーナビのようにナビゲーションが目的で買ったものにテレビ機能が付いている場合。
いろいろあるじゃん。 >>713
こういうことでいいんじゃね？放送法の他の条項で「協会の放送」を「放送」と省略してる箇所があったとしても、他の全ての条項の「放送」が「協会の放送」の省略だと断言する論拠にはならないよ。
６４条但し書きの「放送」が「協会の放送」の省略かどうかを判断する上で一番重要なのは、他の条項に省略形があるかどうかではなく、
「協会の放送」と解釈した時に意味が通じるかどうか？「但し書き」の分際で（「本項」を事実上空文化してしまうような「法理に反する事態」を引き起こさないかどうか？
「協会の放送」と解釈した場合、実際にその解釈が適用される状況が想定されるかどうか？ということだ。
で、但し書きの「放送」を「協会の放送」のことだと解釈した場合、現実にどんな状況でそれが適用されるかといえば、「物理的にはNHKが映る状態だが、NHKはみないようにしていて、内心で『NHKの受信を目的としない』と思っている」
というような状況しか想定できないし、その状況を受信契約の対象外と判断すれば、放送法６４条自体が空文化されて受信料制度は即座に崩壊する。そういう条文解釈は成り立たない。よって６４条但し書きの「放送」ｊとは、
「放送全般」を指すものであり、「NHKの放送」と限定して解釈することには無理がある。そういうことだ。 >>716
＞１．民放は受信するがNHKは受信しない場合。
それ、イラネッチケーつけないと無理なｗ
＞２．NHKはおろか民放も受信しない場合。
それ、但し書きの「放送」を「協会の放送」と限定しなくても同じことなｗ
＞３．カーナビのようにナビゲーションが目的で買ったものにテレビ機能が付いている場合。
それも、但し書きの「放送」を「協会の放送」と限定しなくても同じことなｗ >>718
＞それ、但し書きの「放送」を「協会の放送」と限定しなくても同じことなｗ
該当する事に何ら変わりは無いが。
>>717
64条を含む第三章がNHKを対象にした法律なのに、但し書き部分のみ民放を含むと解釈する方が無理があるな。 >>717
＞放送法６４条自体が空文化されて受信料制度は即座に崩壊する。
それで崩壊するのであれば、その原因は実際にNHKを見ていない者と、見ている者を区別する努力を怠ったNHKにあるわけだが。 >>719
＞該当する事に何ら変わりは無いが。
おいおいｗｗｗｗ 但し書きの「放送」を「NHKの放送」と限定せすに「民放も含む放送全般」と考えた場合にも対象に含まれる例を上げたところで、
但し書きの「放送」を「NHKの放送」と限定して考えた場合にその解釈が適用される具体例になるわけないし、
「放送」を「NHKの放送」だと解釈する論拠になるわけないだろう？ｗｗｗｗ
だいじょうぶか？もう寝た方がいいんじゃないか？おまえｗｗｗ >>721
64条を含む第三章は、民放は関係無いんだよ。だから民放なんて持ち出す必要はなく、NHKの事だけ考えればいい。 >>720
そうだろうね。それについては別に否定しないよ。俺はNHK潰れた方がいいと思ってるからね。ワンセグの件ではずっとペチ公と論争してきて、俺の主張が司法に認められて今はメシウマ状態だよｗ
ただ、法解釈上、「但し書き」の「放送」を「NHKの放送」と考えて、それで「民放はみるけどNHK見ないは受信契約義務からはずれる」なんて解釈して、その結果、受信料制度が崩壊するなんていう
子供じみたストーリーはあり得ないと考えているだけ。 そもそもNHK自体が、テロ消し申請というNHKを見る為にテレビを設置した未契約者に対してでしか、
未契約裁判を起こしていない事実。 >>724
ケーブルテレビ契約者でNHKと未契約の世帯に対する訴訟は準備してるらしいけどね >>723
NHKについて定められた第三章に含まれる64条に、何故突如民放も対象となる条文が出てくるのか、その説明をドーゾ。 >>720
そりゃそうだ
NHKを受信する目的があるかどうかなんて、スクランブル化という明確に分かる方法があるじゃないか
目的を問う但し書きを作っておきながら
その手段を用意しないのは公正だと言えるのか？
もはや空文化されているじゃないか
>放送法６４条自体が空文化されて受信料制度は即座に崩壊する。
とか言う前に
パテントプールを利用してNHKの特許を規格の中に入れて、
NHKだけが映らないテレビを作らせないという実質的な干渉をしている時点で
但し書きが崩壊してるよな >>725
＞ケーブルテレビ契約者でNHKと未契約の世帯に対する訴訟は準備してるらしいけどね
そのソースは？ >>726
放送法というのは、NHKにかぎらず放送全般を扱った法規なんだし、NHKだってその「放送」の中に含まれるんだから、NHKについて定める条項の中で随所随所「放送全般」についての言及が出てきたって何も不思議じゃないと思うが？ >>728
ソースはないよ。人づてに聞いた話だからね。ウソだと思うなら別にそれでもいいよ。俺もこれについて触れるつもりはもうないから。 >>729
で、第三章内で民放も対象とする条文って、６４条但し書き以外にあるのかね？ >>731
さあね。他になかったとしても、６４条但し書きの「放送」が「放送全般」のことじゃないと断言する論拠にはならんだろう。 >>729
「放送全般」については
ちゃんと他に用意されていますが？
第三章はNHKに限定したものです >>733
NHKに限定した章であっても、部分的に「放送全般」に言及してNHKに関する規定を補足したり、放送全般にリンクを貼るような記述があっても全然変じゃないと言ってるんだが？ >>732
NHKが原告側になる（未契約裁判ならまずそうだろ）なら、NHKが64条の但し書きの「放送」が「放送全般」と断言できる論拠を示さないといけないんだがね。 >>735
そうかね？俺は別にそうは思わんがね。つーかそんなこと裁判所が判断することだろう。 >>736
＞つーかそんなこと裁判所が判断することだろう。
なら「６４条但し書きの「放送」が「放送全般」のことじゃないと断言する論拠」も裁判所が判断することじゃないのさ。 >>734
部分的に「放送全般」に言及してNHKに関する規定を補足するのなら
それこそ「放送全般」という言葉を使わないといけないんじゃないですかね？ >>737
悪いが否定形が組み合わさり過ぎててちょっと何言ってるか分からないなｗ
いずれにせよ、但し書きの解釈がどうであるかなんてこんなところでいくら論争してても答えがある話じゃないんだから平行線から脱せるわけはないし
最終的には裁判所が判断するしかないだろうよ。君がどうしても６４条但し書きは「NHKの放送のことだ！」と解釈したいなら、それでいいんじゃない？
しかし、法律の字ヅラ以上の解釈をするからには、その解釈が実際に提供される状況が想定されないと議論しても無意味だし、机上の空論、ただの言葉遊びだということ。
それについては>>717で述べた通りだ。そこに書いた以上の話はもうないよ。じゃあな。あとはまたすぐ戻ってくるだろうペチ公と存分に戦ってくれｗ そもそも「64条は『第三章 日本放送協会』内の条項」は事実だが、
「その状況を受信契約の対象外と判断すれば、放送法６４条自体が空文化されて受信料制度は即座に崩壊する。そういう条文解釈は成り立たない」も
「NHKについて定める条項の中で随所随所「放送全般」についての言及が出てきたって何も不思議じゃない」も
ただの私見・持論に過ぎないんだよね。 >>738
使った方がベターかもしれないけど、絶対に使わなきゃいけないとも言い切れないでしょｗ
そういう言葉の使い回しのルールよりも、>>717で言ったような理由の方が重要なんじゃないかというのが俺の意見。以上です。
あなたがたが「但し書き」の「放送」を「NHKの放送」と思いたいなら、それはあなた方の自由です。好きなだけ総解釈して下さい。では。 20xx年
海外通販限定 NHKの見れないテレビ発売
ペチ公 2chへＦ5攻撃を呼びかけ、NHK信者どもが実行
大阪府警が、ペチ公をサイバーテロで逮捕
臭い飯食うのが、ペチ公とNHK信者にNHK委託外注要員
アメリカ政府から身柄引渡要求に政府が応じ、グアンタナモ刑務所へ収監 >>741
国民に義務を課す程の重要な条文なんだからベターにしてるでしょ
つまり現行の但し書きは「放送全般」を使わない事がベター
それは但し書きの「放送」は「放送全般」じゃないって事だ 罰則がないんだから、もともと意味のない法律。
基本、騙されるお馬鹿だけ払ってねの姿勢だろ。
乞食が、あの手この手でむしり取ろうとしてるだけ。
乞食が権力、権限を持ってるのが、やっかいだね。 持論もいろいろ。
昭和25年だぜ。民放設立できる状況
の中。独占のゼニよこせ以外の準備だったかも？ >>744
期間もないでしょ。
で、家庭には普及しておらず、
当時NHKは誰からゼニよこせだったのか？ 「BS用ステルスアンテナ」
アンテナ：「indoor satellite dish install 」(youtube)
電波強度：
外窓開・内窓開・カーテン：９１
外窓閉・内窓開・カーテン：５６
外窓閉・内窓閉：１２（映像・音声停止）
外窓閉・ポリカ内窓閉・カーテン：５６ （復旧） >>740
＞受信料制度は即座に崩壊する。
必要とされていない物を必死に必要だと吹聴して意地でも残そうとしているだけじゃんw
不祥事が連発する温床となる制度なんだから崩壊した方がいいよw
放送の受信を目的としないの部分が解釈がどうであれ、ワンセグ裁判でNHKが敗訴した事実は消えない NHKのような放送局はいらない。
予算案を国会で審議して、承認してもらわないといけない。
このため、政治…特に与党の影響を受けやすい。
こういう放送局が「公共放送」を名乗るのはおかしい。
俺はNHK廃止論者だ。潰すことができないなら、民営化して、コマーシャル収入で運営すべきだな。
これは俺の思想信条だ。憲法にも規定された権利だ。
だから、受信料を払わない。テレビないし。
スマホは持っている。 なんだか不毛な論争が続いているけど、そもそも未契約の人にとって裁判何それ？
って事を忘れて無いか？
こっちからわざわざ裁判やるのはおっちゃんくらいで、他の大多数の賢者は
そんな必要も義務もないと思ってるからな。
64条の但し書きが自分に該当していると思えばそれで良しなんだよ！
イラネッチケーを付けようが付けまいが、どうせNHKとは見解の相違が生まれるんだから、
なんでいちいちそんな時間もお金もかかる事をしなくてもいい。
NHKが来たら、「わが家には64条で言うところの受信設備はありません！」 で終了
さらに、「もし将来そういう受信設備を置いた場合でも、ネットから契約するので、
下請けのあなたとは契約しないので、もう来ないでください」
但し書きの部分は、詳細を話す必要も義務もないしな。
ホント、但し書きって素晴らしい！ ｗ >>750
反社会的特殊詐欺法人の乞食どもは自分たちの方が立場が上だと思ってるから
社会的に立場が弱くなるのは一国民として大いに歓迎 >>717
＞放送法６４条自体が空文化されて受信料制度は即座に崩壊する
放送法６４条自体が空文化されずNHKは即座に崩壊する >>713
>６４条但し書きの「放送」が省略ではないと考えて「NHKの放送のことだけだ」と解釈しても、
>それが実際に適用される場面が想定できないから。
Ｂ－ＣＡＳでＮＨＫカットしていたら、「登録が間違っている」とテロップがでたな。
まさか、テロップをＢ－ＣＡＳはださんだろう。
受信チャンネルに関係なくテレビがついていれば、テロッブは出せるみたいだな。
ということは、テレビ放送全般にわたって、干渉していると言うことだ。
そのうぬぼれ根性から改善を始めよ。 >>727
>パテントプールを利用してNHKの特許を規格の中に入れて、
>NHKだけが映らないテレビを作らせないという実質的な干渉をしている時点で
>但し書きが崩壊してるよな
おいおい、特許制度の趣旨に反するな。
こういう輩は、特許取り消しになり、世界の餌食になればよい。 >>729
それを言うなら、ＮＨＫの 章をなくすべきだ。 >>756
それを言うなら、ＮＨＫをなくすべきだ。これで不条理と人類の恥がなくなって次世代の社会不安も解消しスッキリだな。 >>725
ご近所さん、NHKの見れないケーブルテレビ加入だけどさ
ほとんど日本に居ないから、欠席裁判でNHK勝訴てか >>758 NHKの映らないプラン選べるケーブルテレビなんてあるんだ！画期的じゃん
それならNHKは訴えようが無いな
それにほとんど留守なら、仮にもし支払い督促が来ても不在で未受理だろ >>754
>まさか、テロップをＢ－ＣＡＳはださんだろう。
改造にまで手を出してるのにカード内容への理解が足りないのはなぜだ？？
テロップも画面に表示させないのもB-CASカードそのものの機能だろうに
まさか電波にテロップを乗せてるとかテレビ本体にテロップが内蔵されてるとか言い出すんじゃないだろうなw
企業の意思と言う意味ならカード会社の意志ではないのは確かだか、理由を辿れば設立の意味になるだけだ
まあ、電波で制御できる事だけをやれば地上波は一心同体に なってる ってのも実際に理解しただろ？
これをウソだと思うんなら、２ちゃんにもずっとスレがあるカード改造スレで聞いてみな 特許の問題は、工夫で回避できるのでは？
イラネチケ機能内蔵すればどうだろ？
NHKのチャンネルを認識すると、アンテナ入力をカットする。
テレビ自体はNHKを受信しようと機能するが、
電波がカットされるので、結果的にNHKが排除される。 >>759
過去のスレでケーブルテレビは、
配信だから、止めることができる。
いろんな組み合わせができる。
但し書きの対象。TVだけだと受信機。
ケーブルとTVで目的としない受信設備となる。 >>761
特定のチャンネル選択に同期した機能だとしたらテレビ側へも改造が必要だし
それだとリモコンボタンのNHKを削り取るのと大して変わらん
NHK電波に反応と言うのならそれは常時テレビ全体の信号をカットするだけの代物だな
まったく使い物にならん bーcas社で衛星含む(赤)地上波のみ(青)
選択したいと要望に
NHK以外(ピンク)とか作れば？
iCの書き換えで済む。受注なので使用者が負担、費用はかからない。合法的でしょう。 NHK信者が異様にこだわってる但し書きなんだけど今回のワンセグ裁判は但し書き迄言及されてなかったよな
それより総務省やＮＨＫ本体が勝手解釈してた携帯について首の皮つながったのはむしろ官僚側じゃね？
カーナビやスマフォで契約してるとは思えないし、対策で貴重な税金使われるのも腹立つ >>764
青カードが地上波専用と銘打たれていて結構誤解があるけど
青でもＢＳＮＨＫと無料民放ＢＳ、ＣＳは見られるんだよ
それに今は特殊カードにあたる青カードの発行自体に消極的だし需要も少ない
そして何よりB-CASがNHK関連の一部でも排除なんて絶対にありえない
NHKが映らないテレビを作るよりハードルが高いぞw >>765
2千円から20万円の裁判で税金使う。
受信料支払者は、さらにその確定額の何倍の弁護士費用まで負担。その弁護士費用は公開せず、まあ、納得して契約しているから文句言えない。払うだけ。 >>766
そんなの知っているよ。
NHK以外なら需要があるかも？
やってみればいいのに
なんで絶対ありえないの？
NHKの圧力？ >>767
言いたいことが伝わらなかったようだ
返答内容がずれてるよ >>768
大株主
>NHK以外なら需要があるかも？
？
見たくない有料放送なら今のカードでも契約しなきゃいいだけだな >>771
筆頭大株主。まあ単独で51%持つと子会社になるから30%ぐらい、電通コンビで51%超え。カラクリがみえるね。トラストに近い。公取委なぜか動かない。 >>771
有料はそれでいい。NHKは？気の弱い人向けさ。錦織のみはた、水戸黄門の印籠みたいなもん。 不思議な事に野党から追及されない。
会長の件では、必死に辞めろコール
で全会一致が崩れる。野党(労組等)にとっても美味しい利権と資金。 >>760
>改造にまで手を出してるのにカード内容への理解が足りないのはなぜだ？？
誰でできる簡単設定で、誰でも受信チャンネルは選べるぞ。
こんな単純なこと知らねぇーのか。
改造するほど知識があったら、こんなところへレスするか？
脳タリン以下のクズよ。俺には改造する知識も意思もない。
>テロップも画面に表示させないのもB-CASカードそのものの機能だろうに
あっそう。表示させるのもね！
>企業の意思と言う意味ならカード会社の意志ではないのは確かだか、理由を辿れば設立の意味になるだけだ
あたりめぇーのことをいうな。設立の意味などいらんわな。
誰が運用しているかが問題だ。
>まあ、電波で制御できる事だけをやれば地上波は一心同体に なってる ってのも実際に理解しただろ？
なぁーんだ、結託集団か。つまんねぇー奴らだ。 >>763
メーカーが特許を回避してNHKを映らないテレビを作れないか考えてみたよ。
他の製品でも、特許問題が常にあるけど、メーカーは回避する工夫してるし。
例えば、受信してからの信号処理で、NHKだけ遮断してはいけないとか
だった場合。処理自体は阻害しないが、上流のアンテナ入力カットなら
問題ないかも知れないと考えたよ。
アンテナ入力をカットすることは、想定してないと思ったから。
NHKの受信は、チャンネルの初期全スキャンか、地域選択のプリセットだと思う。
スキャンは、NHKチャンネルのときの適当な時間アンテナ入力をカットすれば、
NHKをスキップできる。
地域プリセットは、仕方ないので、NHKチャンネルが選択されたときに、
アンテナ入力遮断。違うチャンネルを選択すると、遮断解除とか。
あるいは、初期全スキャンのみにするとか。
まあ、どんな特許縛りがあるのか知らないから、あまり意味はいなけど。 ＞アンテナ入力をカット
逆に全カットがデフォで、特定の帯域だけ受信するアンテナとか。
ＮＨＫ側から見ればアンテナが立ってないのと同じ。素人考えだけど．．． ウチにはテレビありません！で終了。
あるかどうか、映るかどうかを議論するだけムダ。
NHK集金人はただのバイトだよ。 四つ足はアンテナを狙って来る。
「屋内アンテナでの受信強度測定」
・BS
受信方法：「indoor satellite dish install 」(youtube)
電波強度：
外窓開・内窓開・カーテン：９１
外窓閉・内窓開・カーテン：５６
外窓閉・内窓閉：１２（映像・音声停止）
外窓閉・ポリカ内窓閉・カーテン：５６ （復旧）
・地上
受信方法：「台所のアルミホイルで作る地デジ用クワッドアンテナ 」（youtube)
電波強度：１階６６ 、２階９３。 ワンセグが契約義務の対象になるかどうかが問題になった時点で、
NHK集金人が言う法律がどうこうは全く信用できないものになった。
つまり、テレビを所持してても受信機として機能させてなければ契約の必要がない、と自己判断して、
相手には「テレビ（受信設備）はありませんよ」といっても何ら問題もない。 そもそも、テレビが受信設備であるかどうかを判断していいのは司法であって、
NHKではない。ましては、NHKの下請けである集金人には何の判断力もない。 自動車雑誌が車を購入して、長期的な視点で記事を書くことがある。
メーカーからの借り物ではないので、何万キロ乗ったら、車がどうなるという文章が書ける。
テレビも同じことができる。
俺は家電評論家。このテレビは１日何時間見たら、何年で壊れるか。それをテストしているんだ。
ブログもたまに書いている。
研究用であって、放送の視聴が目的じゃない。
だから、受信料の対象じゃないよね？
こう言ったら、NHKはどう反応するのか。 これからは、負担金の対価（この間な契約があるな）払えってくんのか？
こんなボケを相手にできるか。 >>780
そうだね
法律が解釈や認識によって左右するのなら
テレビという物の認識不足で「テレビはありませんよ」と答えても問題は無い
NHKも集金人の強引な契約の取り方について「独自調査では、そのような事はなかった」と言い張ったから
認識不足や解釈の違いによる相違は嘘にはならないって事だよね
テレビという定義も、放送の定義も、受信の定義もよくわからないし
独自調査ではテレビは無かったので「テレビは無い」と答えても、それは嘘にはならない
テレビがあるとNHKが証明できない限り、テレビが無いことは真実だという事になるね 但し書きは国会では、家電量販店等の陳列とか答弁 受信できる受信設備は、かわりない。性能見ると屁理屈。(見るみまいとか、言ってるくせに)。 >>784
意思表示はこのようなことになっている。
（心裡留保）
第九十三条 意思表示は、表意者がその真意ではないことを知ってしたときであっても、
そのためにその効力を妨げられない。
ただし、相手方が表意者の真意を知り、又は知ることができたときは、
その意思表示は、無効とする。
（虚偽表示）
第九十四条 相手方と通じてした虚偽の意思表示は、無効とする。
２ 前項の規定による意思表示の無効は、善意の第三者に対抗することができない。
（錯誤）
第九十五条 意思表示は、法律行為の要素に錯誤があったときは、無効とする。
ただし、表意者に重大な過失があったときは、表意者は、自らその無効を主張することができない。
（詐欺又は強迫）
第九十六条 詐欺又は強迫による意思表示は、取り消すことができる。
２ 相手方に対する意思表示について第三者が詐欺を行った場合においては、
相手方がその事実を知っていたときに限り、その意思表示を取り消すことができる。
３ 前二項の規定による詐欺による意思表示の取消しは、
善意の第三者に対抗することができない。
と、残念ながら、愚痴をこぼすのはあなたの勝手、民法上は不法行為はないですね。
強いて、言うならば、恐怖心を覚えたと言うことで、脅迫罪かな。まあ、無理だろうな 無言で離縁。
①振替口座を解約（振替停止）
②あなた作成契約解除通知を送付 （NHKから解約書を貰う必要はない）
契約解除通知
契約を解除した。
日付・住所・氏名・印
〒150-8001 東京都渋谷区神南NHK会長殿
③四つ足は見ざる、聞かざる及び言わざる並びに棒切れで対処」の訓練
④アンテナのステルス化（推奨） http://news.infoseek.co.jp/article/mag2news_218735/
NHK側は「ただちに控訴する」とコメント。
また、高市早苗総務相も「総務省として、受信設備を設置するということの意味を使用できる状態にしておくことと規定した日本放送協会放送受信規約を
昭和37年３月30日に認可しています。従来から、ワンセグ付き携帯など携帯用受信機も、この受信契約締結義務の対象であると考えています」とした。
マイナンバーだけじゃ荒らし足りなかったのかな？
この老害ばあさんどうにかならないかな？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
