■ NHK受信料・受信契約総合スレッド 242 ■ [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
彡☆ 祝!! NHK敗訴! ワンセグでNHKと契約する義務なし1!wwww ☆彡
┌───────┐
（｜● ● ｜
／｜ ┌▽▽▽▽┐ ｜ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ┤ ｜ ｜ ｜ 受信契約について聞きたいことのある人はまず、
＼ └△△△△┘ ＼ ＼ テンプレサイト「受信料Hack!」をよく読んでから
｜ ｜＼＼ ＼質問して下さい。 読まずに聞く奴は情弱認定されます！
｜ ｜ （＿） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜ ｜
｜ ／＼ ｜
└──┘ └──┘ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
☆★ テンプレサイト 「NHK受信料Hack!」 https://sites.google.com/site/nhkhack/
前スレ／ ■ NHK受信料・受信契約総合スレッド 241 ■
http://nhk2.2ch.net/test/read.cgi/nhk/1483531459/
----------------------------------------------------
下記は 嘘スレッド ご注意下さい
■ NHK受信料・受信契約総合スレッド ２３９ ■
http://nhk2.2ch.net/test/read.cgi/nhk/1478440887/ >>207
>>157 読んでもキミが言うような論調には読めないんだけど？？
>受信料という経済的負担を求めるのなら、根拠にできるのは開発にかかる経済的負担だけで
>実績は全く関係無い。実績が問われるのは、NHKの存在理由だろ。
なんか割とイイセンまで来てるんだけどなw
でも技術開発 だけ じゃないんだよ
ワンセグに関してなら、その物の存在理由でもあると言うような言い回しをしたつもり
現状のテレビにもそれは言える
受信料って継続して良い番組製作をするための費用負担だろうに？
それには過去だけじゃなくて未来への負担(投資)が含まれてるわけ
だからこそ商品への上乗せで一回限りの支払いではないことになる >>208
説明を始める位置が総括原価方式の謎かけから？
頭おかしいのか誤魔化したいのか知らんけど、パテント料と受信料の２重取りじゃないとしてる根拠が営利目的だと独禁法に抵触するっていう説明はよ
利益目的と営利目的の違いは後で突っ込んであげるから >>210
だから二重取り論には受信料が総括原価方式だという根拠が必要だろ？
そんなものはないけどそうなのか？w
二重取り論突然のピンチだなww >>213
狂ってる
総括原価方式はお前が利益目的なら独禁法にに抵触って言ったから営利目的と混同してる突っ込みで全く主旨が違う
意味不明の論点ずらしと煽りしかできないのか？ >>214
営利を辞書で引いてみればこちらの言わんとする事がわかる
…かなぁ、無理かww
ちなみに営利団体だと主張してるのはキミらの側だよ >>215
予算計上で利益確保と営業利益で利益確保ってな論点は後でいくらでも突っ込んであげるからどうでもいい論点ずらしやめろよ
＞ちなみに営利団体だと主張してるのはキミらの側だよ
どのレス？つかいいからはぐらかしてないで質問に答えろよ >>209
＞>>157 読んでもキミが言うような論調には読めないんだけど？？
> ワンセグは払わなくて良いとかありえねーんだよ
> タダじゃねーんだぞその技術
どう読んでも受信料には技術開発コストを含む論調にしか読めない。
＞でも技術開発 だけ じゃないんだよ
だから何？技術開発費用を何処から賄って、どうやって回収しているかの話なんだから、
関係の無い実績なんて持ち込む必要は無い。
＞受信料って継続して良い番組製作をするための費用負担だろうに？
技術開発費用負担の話とは関係の無い話だ。 犯罪で逮捕されたのに悠々と働いている奴らが許せねえ
おい、菊江！お前だよ。忘年会で笑わせてくれたな
僕のＩＴスキルをＮＨＫは離しませんよっておいそんなにすごいの？ NHK信者は、
放送業界の全てがNHKの傘下だ恩恵だと思わせたくて必死w
NHK信者は、法律権力の後ろ盾があるからお前らは強制されると思わせたい
しかし、現実は全て拡大解釈と錯誤誘導の刷り込みと歪曲で既成事実化を狙っているだけ
騙されない賢者だけが正義であり、無駄金を出さない
助け合いといいつつ、高給取りな奴らに無駄金を払う謂われは全くないw 流れがウザイが・・・
ワンセグを持ち出したら NHKアウト。
地デジの普及のために「こんないいいぞ」って タダで使えと
普及促進で案内したのがワンセグだし。
あとから受信料よこせは『ネガティブオプションだ！』 >>216
パテントプールに営利の民放・メーカーと非営利のNHKが一緒に入ってるって話だけど？
>>218
それは営利のメーカーでの話ね
NHKはそれ以前に機器への独占的干渉を放送法で禁じられてる
>>220
前半部分は他人のレスと混ぜられてるww
敵は一人じゃ無いんだと思うよw
技術開発は将来に向けての投資だよ
過去の原材料価格だけじゃ計上出来ない
受信料はそのためのものでもあるから関係大有り
NHKをソースも根拠もなく営利団体と思い込んでたんだな…
何かを納得したレスの数々だったよww 受信料を支払う基準は一つ。
ＮＨＫの放送が何らかの役に立つかどうかだ。
「金を支払ってまで見るもんじゃねぇー」と言う判断は
役立たずはいらねぇーと言うことだ。
早々に消えろ。 隣に越してきた人、早速NHKに捕まって入会させられてた〜
マンションなんで無条件でBSも払わせられるから文句言ってたわ
僕は退会したんでNHKに聞かれても余計な事は言わんどいて
って頼んどいた〜 ステルス
・BS ：「indoor satellite dish install 」(youtube)
・地上：「台所のアルミホイルで作る地デジ用クワッドアンテナ 」（youtube) 16/03/24 黒ずくめの制服の男が、「テレビありますか？」とやって来る。
「契約しない」と断る。
「不払い・・・・・・」と去って行く。（タブレットにデータを打ち込んでいた。）
16/?/? ＮＨＫ職員風情が、「スーパーからのお届け物がある」とやって来る。
いらねぇー、と断った。
16/08/24 夜中、チャイムなる
16/09/03 ＡＭ５時半頃、チャイムなる
16/09/08 ＡＭ零時４５分頃、ＡＭ３時頃、ＡＭ５時頃、チャイムなる。
16/09/12 ＡＭ２時頃、チャイムなる。
16/09/15 ＡＭ零時頃、チャイムなる
16/09/16 ＰＭ１０時、ドアを叩く者あり。
16/09/17 以降、毎日侵入賊あり。
もちろん、昨夜も侵入賊あり。
侵入賊の掟
・侵入時間帯：闇に包まれてからＡＭ６時まで。（この頃ＡＭ７時過ぎまでに伸びたな）
・顔を見せないこと。
ＮＨＫ関係者、屋敷内への進入禁止 PC用モニター NHK「契約義務無し」
PC用モニター+スカパーチューナー+CSアンテナ NHK「契約義務無し」
アンテナ無し+テレビ NHK「契約義務無し」
アンテナ+テレビ無し NHK「契約義務無し」
アンテナ+テレビ NHK「契約義務有り」
壊れたテレビ NHK「契約義務無し」
テレビ+イラネッチケー 裁判所「イラネッチケーを外せるから契約義務有り」
アンテナ+テレビ+イラネッチケー+ロックタイト 裁判所？
（イラネッチケーを外したらテレビが壊れる）
アンテナ+テレビ+イラネッチケー+ロックタイト+金属パテ 裁判所？
（イラネッチケーを外したらテレビが壊れる） ×もちろん、昨夜も侵入者あり。
○もちろん、昨夜も妄想あり。 >>225
＞前半部分は他人のレスと混ぜられてるww
アホか。その話の流れで来てるんだから前提にするのは当然だろ。
嫌なら絡んでくるなよ。
＞技術開発は将来に向けての投資だよ
＞過去の原材料価格だけじゃ計上出来ない
＞受信料はそのためのものでもあるから関係大有り
で？NHKが開発コストをエンドユーザーから二重取りしている事に、何ら変わりは無いが。 >>225
＞受信料はそのためのものでもあるから
なんだ。お前も受信料には技術開発費用も含まれているという発言してるじゃん。
なら、NHKは受信料と特許料でエンドユーザーから技術開発費用を二重取りしている悪質な団体という事で。 >>220
＞パテントプールに営利の民放・メーカーと非営利のNHKが一緒に入ってるって話だけど？
都合よく論点変えるなよ二重取りだと利益目的になるから独禁法に抵触するっていう根拠を聞いてる
鳥頭もいい加減にしろよ >>225
なお、NHKは統括原価方式を取っているので、技術開発にかかったコストは開発終了時点で利益も損失もないプラマイゼロの状態。
以降、その技術の特許料収入は全てプラスで利益となる。
【NHK】「受信料と受信契約に関する当面の諸課題について」【現状認識と論点提起】
https://www.nhk.or.jp/pr/keiei/seido/pdf/shiryou002.pdf
※NHKが統括原価方式を取っている事が書かれている。
【毎日新聞】２８８億円黒字 受信料、過去最高更新
http://mainichi.jp/articles/20160511/k00/00m/040/150000c
※決算は黒字だそうだ。つまり技術開発にかかる費用がマイナスになっているとは考えられない。
そりゃ技術開発費用を二重取りしてるんだから、技術開発費用収支はプラスにしかならんわ。 ちなみにこの二重取りの構図は、技術開発だけではないです。
確かNHKは製作した番組を、一部DVDやBlu-Rayで売ってますよねぇ。 >>232
>嫌なら絡んでくるなよ。
当事者でもないのにそれはお互い様だなww
>で？NHKが開発コストをエンドユーザーから二重取りしている事に、何ら変わりは無いが。
二重取りを立証するにはNHKが営利で総括原価方式をとり受信料を制定してるという根拠が必要
どれひとつとして見当たらないから質問のレスを続けてるw >>233
徴収した受信料を開発に回すのは問題ないだろ？
問題なのは開発費と称したものを上乗せして総括原価方式をとっているかどうかなんだよ
ちょっと難しくなってきたから着いてこられるかな？w >>234
既出、質問継続中
追い討ちはまだ不能w >>236
OK
総括原価方式で既存の開発費の減価償却にも当てられるということだな？？
つまり受信料には技術開発費が含まれているということだ
しかし、それとパテントプールの特許で得た収入が重なる根拠は？
>>237
その別会社の収益を本部が吸い上げてるなら確かに問題だな
尤も、コンテンツ販売自体の収益は収入に含まれて問題はないね >>238
＞当事者でもないのにそれはお互い様だなww
当事者であるかないかと、掲示板で絡んできた事は全く関係が無い。
＞営利で総括原価方式をとり受信料を制定してるという根拠が必要
二重取りに営利である必要は全く無い。
>>239
＞徴収した受信料を開発に回すのは問題ないだろ？
それだけならね。でも特許料収入があるでしょ。
＞問題なのは開発費と称したものを上乗せして総括原価方式をとっているかどうかなんだよ
お前自身が認めているじゃん。
>>225
> 技術開発は将来に向けての投資だよ
> 過去の原材料価格だけじゃ計上出来ない
> 受信料はそのためのものでもあるから >>241
馬鹿か？特許料収入って、技術開発が終了してからでなければ得られませんが？
そして技術開発終了時点で利益も損失もないプラマイゼロの状態です。
特許料収入はそれ以降の話になるよ。
え？まさかNHKは未だ実現していない技術で特許料を取ってるんですか？それって詐欺って言いませんか？ >>241
統括原価方式だから、番組を放送し終わった時点でプラマイゼロですよね。
ディスク売った分は全てプラスだね。
技術開発と同じ二重取りじゃん。 受信料を支払う基準は一つ。
ＮＨＫの放送が何らかの役に立つかどうかだ。
「金を支払ってまで見るもんじゃねぇー」と言う判断は
役立たずはいらねぇーと言うことだ。
早々に消えろ。 >>242
>当事者であるかないかと、掲示板で絡んできた事は全く関係が無い。
自分の発言以外に責任を問われても応じかねるねw
>二重取りに営利である必要は全く無い。
それは違うね
予め予算として減価償却を含めたのは過去の開発費であって特許収入で賄えないからそういうことになるんだろう
営利であればそんな新開発は出資者が許さない
受信料は出資ではない
>>239
>それだけならね。でも特許料収入があるでしょ。
毎年多額の開発費を計上してるのに微々たる特許料で賄えてると？
>お前自身が認めているじゃん。
特許料金が受信料に上乗せという論調には納得してない
これは流れの元の論を否定してる事に気付けよw
> 技術開発は将来に向けての投資だよ
一般企業は技術開発・設備投資には借金と負債で対応する
税制の面から言っても収入をそのまま開発費にするわけがない
NHKはそうしてる >>243
>馬鹿か？特許料収入って、技術開発が終了してからでなければ得られませんが？
はい、それがなにか？？
>そして技術開発終了時点で利益も損失もないプラマイゼロの状態です。
とんでもない収支認識だ、晒しとくねww
>え？まさかNHKは未だ実現していない技術で特許料を取ってるんですか？それって詐欺って言いませんか？
未来への投資だから受信料に関してはその通りだな
特許料金に関しては減価償却に当てられるだけだ
明らかな別収支なんだけど？？ >>244
番組放映？？
それだけでNHKは何かの収入を得てるのか？
(民放ならCM収入の点で利益を得ていると考えられる)
むしろいろいろ出費してるだけだろうにw NHK信者の‼錯誤誘導も甚だしいな
ググってみた
営利とは出資者に還元することが前提で非営利企業が利益を得てはならない訳ではない
総括原価方式は電気、ガスに代表される公共料金のこと。あらかじめ予算を計上してそれに基づいて運営する方式
以上を自分勝手に紐づけてさも総括原価方式と確認できない限り特許収入を２重取りとするなら独禁法にに抵触するという意味不明の主張w
あまつさえ開発継続してるから特許収入は微々たるものとかもうねw
営利企業、非営利企業全く関係ない意味不明の誤魔化しを延々とつづけてる
これがNHK信者のご都合妄想です ２重取りの事実は揺るがないのにオーソライズされるととっても都合が悪いからご都合印象操作を続けるしかできないNHK信者の >>246
＞予め予算として減価償却を含めたのは過去の開発費であって特許収入で賄えないからそういうことになるんだろう
「だろう」という事は、お前の妄想だな。事実だというのならソースを出してね。
＞営利であればそんな新開発は出資者が許さない
元の「そんな新開発」が妄想なので、無意味な文字列だね。
＞毎年多額の開発費を計上してるのに微々たる特許料で賄えてると？
開発完了時点でプラマイゼロです。特許料分は全てプラスです。
＞これは流れの元の論を否定してる事に気付けよw
>>225
> 技術開発は将来に向けての投資だよ
> 過去の原材料価格だけじゃ計上出来ない
> 受信料はそのためのものでもあるから
＞受信料はそのためのものでもあるから
＞受信料はそのためのものでもあるから
＞受信料はそのためのものでもあるから
＞受信料はそのためのものでもあるから
＞一般企業は技術開発・設備投資には借金と負債で対応する
NHKの場合は受信料でエンドユーザーから技術開発料を回収済み。 >>247
＞明らかな別収支なんだけど？？
一括原価方式である事のソースは提示済みだから、ソース出してね。
>>248
＞番組放映？？それだけでNHKは何かの収入を得てるのか？
既に受信料でエンドユーザーから徴収済みです。
NHK信者は屁理屈を捏ね繰り回しているが、技術開発費や番組制作費を、受信料という名目でエンドユーザーから徴収し、
特許使用料やディスク代で再度、エンドユーザーから徴収しています。
これを二重取りでないというのなら、この世に二重取りなるものは全く存在しない。 >>249
独禁法に抵触の件は >>225 の辺りをどうぞ
>>250
何としても揺るがないことにしたい
それでなければこれから困ってしまう
www >>252
>「だろう」という事は、お前の妄想だな。事実だというのならソースを出してね。
NHKの提唱したアナログハイビジョンは実用化して利益を得たと思えるのか？w
そういう海のものとも山のものともつかない新開発を常にやっているのがNHKだぞ
>元の「そんな新開発」が妄想なので、無意味な文字列だね。
利益を生み出す新開発ばかりだというデータ提示が必要だね
>開発完了時点でプラマイゼロです。特許料分は全てプラスです。
はい、晒し
すげえわアンタww
>>225
> 技術開発は将来に向けての投資だよ
> 過去の原材料価格だけじゃ計上出来ない
過去に開発した技術の減価償却も追加ね
>NHKの場合は受信料でエンドユーザーから技術開発料を回収済み。
認識の恥として晒すだけw もはや何も言えないww >>253
総括原価方式の総括を何故か勝手に一括と言い換える暴挙w
一括減価償却ならわかるんだけど？ww
>＞番組放映？？それだけでNHKは何かの収入を得てるのか？
>既に受信料でエンドユーザーから徴収済みです。
それは有料放送の考え方
ペイパービューとかが分かりやすいね
受信料はそう定められてないんだけど法に背いた徴収を行っているとの主張で間違いないのかな？
>特許使用料やディスク代で再度、エンドユーザーから徴収しています。
さすがに特許料金を聴取者からというのには無理矢理感が否めないww
>これを二重取りでないというのなら、この世に二重取りなるものは全く存在しない。
ではそうなるね 一般コンテンツのDVD、ブルーレイ作品の販売に関して
今やテレビアニメなどの一部はその売り上げがないと赤字になるような戦略で放映するものまでがある
利益の上乗せでなく戦略的な投資で制作費を捻出するような世の中なんだよ
何処の製作会社もジブリのように企画にパトロンがつく訳じゃないのは分かるだろ
まあ、NHKの場合はちょっと違って人気があれば出すっていうスタンスだけどね
それは番組が海外に売れるのと同じようなものだよ >>255
＞NHKの提唱したアナログハイビジョンは実用化して利益を得たと思えるのか？w
受信料としてエンドユーザーから既に徴収済み。なのでプラマイゼロ。
＞利益を生み出す新開発ばかりだというデータ提示が必要だね
いらないよ。利益を生み出さなかったというのは、プラスにならなかっただけで、
マイナスにはなってないから。
＞はい、晒し すげえわアンタww
まともに反論できずに、「晒し」とか言って誤魔化すしかないようで。
＞さすがに特許料金を聴取者からというのには無理矢理感が否めないww
特許料は最終的にエンドユーザへの価格に反映されます。
＞今やテレビアニメなどの一部はその売り上げがないと赤字になるような戦略で放映するものまでがある
NHKは受信料でエンドユーザーから徴収済みなので、関係無いです。 >>257
＞何処の製作会社もジブリのように企画にパトロンがつく訳じゃないのは分かるだろ
やだなぁ、NHKには受信設備設置者というパトロンが、常時ついているじゃないですか。 >>256
＞総括原価方式の総括を何故か勝手に一括と言い換える暴挙w
あぁ、ただの誤記だから総括原価方式の間違いね。
もう、揚げ足取りしかできなくなってきたようですが。
で、技術開発費用が別収支であるソースはまだですか？
勿論、そこに受信料を原資とするお金が入っちゃダメですよ？
＞それは有料放送の考え方
NHKが違う事を証明してください。勿論ソース付きで。 >>258
>マイナスにはなってないから。
これが正論となるね
NHKは新開発に関して決して負債を抱えない、何故か？
予め受信料からの予算を組んでいるからだね
>まともに反論できずに、「晒し」とか言って誤魔化すしかないようで。
実は誤魔化したいのがそちらさんであることを先に言っても状況に変化はないw
ま、傷口に塩を塗り込む趣味はないので反論せず放置も認めよう
>特許料は最終的にエンドユーザへの価格に反映されます。
これがどうしても理解できない
パテントプールってそんなに儲かる認識なんだろうか？？
むしろ無償奉仕の意味合いが強いはずなのに…
>NHKは受信料でエンドユーザーから徴収済みなので、関係無いです。
受信料はそういう目的税的な段取りでは徴収できないと思うが？
全体予算は個別の価格を左右しない
だからこそいつでも値下げの論議が出来るんだよ >>259
その通り
だが、必ずしも人気作品である必要すらない
>>260
>あぁ、ただの誤記だから総括原価方式の間違いね。
揚げ足とりだったのかw
てっきり何かの強い思いが込められてるのかと思ったよ
>で、技術開発費用が別収支であるソースはまだですか？
上にもあるように認可される全体予算と個別の受信料にはそういった関連性がほぼない
>勿論、そこに受信料を原資とするお金が入っちゃダメですよ？
新規開発費が受信料の使い途であるとダメな理由とは？
>NHKが違う事を証明してください。勿論ソース付きで。
是非この機会に放送法を読んでください >>261
＞NHKは新開発に関して決して負債を抱えない、何故か？
＞予め受信料からの予算を組んでいるからだね
なので、技術開発を完了した時点で収支はプラマイゼロになりますね。
更に特許料収入を得たら、その分は全てプラスですね。
＞実は誤魔化したいのが〜
反論できない言い訳はいりませんよ。
技術開発完了時点で収支はプラマイゼロという事で。
＞これがどうしても理解できない
＞パテントプールってそんなに儲かる認識なんだろうか？？
＞むしろ無償奉仕の意味合いが強いはずなのに…
特許とった時点では開発が終わり、収支はプラマイゼロです。
誰も特許を使わず特許収入が無かったら、プラスにならなかっただけで、マイナスにはならないですね。
＞受信料はそういう目的税的な段取りでは徴収できないと思うが？
どういう名目で取っているかは問題ではないです。
技術開発費用や番組制作費を、徴収した受信料から賄っているか否かが問題です。
で、技術開発費用が別収支だというソースはまだですか？ >>262
＞上にもあるように認可される全体予算と個別の受信料にはそういった関連性がほぼない
具体的にどれがソース？あなたからソースが提示されているのって全く無いようですが。
＞新規開発費が受信料の使い途であるとダメな理由とは？
は？何を言ってるんですか？頭大丈夫ですか？
受信料が入ってたら、別収支じゃないじゃないですか。
＞是非この機会に放送法を読んでください
ソースを出さないので、あなたの妄想という事で。 NHK信者はいろいろと屁理屈を捏ね繰り回しているけど、要は単純な話です。
１．NHKは放送技術開発に必要な費用を、受信料で賄っている。（エンドユーザーが負担）
２．NHKは開発した放送技術の特許を取得し、特許料収入を得ている。（テレビ等の購入時にエンドユーザーが負担）
NHKは１と２で、放送技術開発費用をエンドユーザーから二重取りしている。 平成27年度 収支予算と事業計画の説明資料 - NHK
ttps://www.nhk.or.jp/pr/keiei/yosan/yosan27/pdf/siryou.pdf
特許使用料は副次収入として受信料とは別枠となっているようですが？ つまり TV等の器機購入価格に含まれる特許利用料と
TV受信料の２重取りをしているのが現状なのですね、 >>268
つまり５億７千万円が放送技術開発費として二重取りした金額という事だね。 >>268 は実際に特許収入を得ている、確かなソースだな。使わせてもらおう。 技術開発の特許料は受信料への総括原価方式ではなく
一次的にはメーカー等からの収入というのまでは納得だねw とりあえず、コピペ作ってみました。
■知っておこう、NHK二重取りの構図■
NHKは番組制作の他に放送技術開発も行っていますが、その経費は受信料により賄われています。
そしてNHKの経営は今の所、黒字のようです。
【毎日新聞】２８８億円黒字 受信料、過去最高更新
http://mainichi.jp/articles/20160511/k00/00m/040/150000c
そして実は特許収入も得ています。
こちらの特許庁のページで「NHK」で検索すると、日本放送協会が筆頭出願者の特許が大量に出てきます。
【特許庁】特許・実用新案、意匠、商標の簡易検索
https://www.j-platpat.inpit.go.jp/web/all/top/BTmTopPage
特許を取得しているという事は、基本的に特許収入を得るという事になります。
実際、NHK発表の資料で特許収入がある事が示されています。
平成27年度 収支予算と事業計画の説明資料 - NHK
ttps://www.nhk.or.jp/pr/keiei/yosan/yosan27/pdf/siryou.pdf
※該当は12ページ『副次収入』の『技術協力収入』の項目欄で、前年度からの収入減理由が「特許使用料の減等」となってます。
この特許料は最終的にテレビ等の価格に反映されます。つまりエンドユーザーが特許料を払っている事になります。
受信料でエンドユーザが放送技術開発費用を負担しているのに、テレビ等を購入した際に更に負担している事になります。
つまり受信料と特許料で放送技術開発コストを二重取りしているのです。この二重取りの構図は番組制作にも言えます。
NHKは番組制作の費用を受信料から賄っているはずです。しかし番組を収録したDVDやBlu-rayも発売しています。
つまり番組制作費用を受信料とディスク販売で二重取りしているという事になります。 >>272
エンドユーザーから二重取りしているという事実に、何ら変わりはありません。 ち な み に 、内訳で別扱いにしていても、それを受信料収入と合算し、
そこから放送技術開発費を捻出しているのだから、二重取りの構図は変わりません。 ２重取りの現実は否定しようがないし、特に違法と認定するものでもないが
社会通念上、及び企業倫理からすると個人的には詐欺商法に匹敵するスキャンダルだ
自称公共を名乗るNHKでは致命的じゃね？
だから信者は意味不明の独禁法とか思い付く単語をひっしで引用して否定したいんだろうけど
説明しない、ソース出さない、煽り逃げの繰返しで逆効果この上ないw 放送法で規定があるけど、オンデマンドも２重取り構図じゃないか？ >>277
ん？未契約者は有料で契約者は無料で見られるんじゃないの？
NHK見ないから知らないけど。 ん？
よーく考えてみるとパテント料金等の特別収入は予算計上での利益枠内ってことが証明できれば必死で否定する必要ないんじゃないか？
独禁法とか意味不明持ち出さんでもww >>278
私もよくわからないので疑問けいでレスしましたw >>280
NHKオンデマンドのページを見ても、契約者は無料を謳う文言は見つからなかったので、
未契約者か契約者かに関わらず、一律金を取るみたいだね。（無料番組を除く） >>275
そこが世間的には逆なんだよw
受信料の明細として技術開発費が並ばなければ収入の名目とはならないわけ
もっと言えば受信料の金額は予算を契約者の頭数で割ったわけでもないから
厳密には総括原価方式とも言えないのw
盛大にそんなコピペでっち上げても世間には通用しないんだよ
信じるのはポストトゥルースを欲しがってるここの連中くらいだねww NHKが二重取りしていないと言える状況は次の場合。
【放送技術開発】
受信料で放送技術開発にかかる費用を賄っているが、特許収入を得ておらず、特許を取得しても全て無料で開放している。
→ 実際に収支説明資料で特許料収入を得ている事が明白なので、アウト。
【番組制作費】
受信料で番組制作費を賄っているが、ディスク販売において、ディスク製造＆物流の原価だけしか価格にかけていない。
→ ディスクの価格が他のソフトと変わらないため、原価のみはありえない。従ってアウト。
【オンデマンド】
受信料で番組制作費を賄っているが、未契約者は有料だが契約者は無料。
→ 契約者が無料である節は伺えず、契約者も有料の可能性大。契約者が有料ならアウト。 規約読んできたけどさ、オンデマンドは受信料契約と関係ないね。 >>285
という事はオンデマンドも二重取りという事だね。
二重取りばかりじゃねーか。 ところで、google で「NHK 二重取り」を検索すると、受信料を二重取りされたって話が複数ヒットするんだが。
何？NHKって技術開発費・番組制作費・オンデマンドどころか、受信料そのものも二重取りしてんの？ もうNHK儲にできるのは開き直って二重取りを正当化するしかないなw キチガイ詐欺師上田良一
放送法 解釈主張権限無し
受信設備 解釈運用権限無し 大嘘つきNHK信者が今日も必死だったようだが、このスレの住人にノックアウトだったなw
でも、残念ながらほとんどの日本国民は事なかれ主義だから、矛盾点がわかっていても黙って従っちゃうんだよね
既成事実に流されてしまう >>287
同居者全員がそれぞれ、一つの部屋の一つのテレビに受信料契約必要だと説明してるのが以前に立花動画（一般宅の集金人隠し撮り）であった。 >>282
＞もっと言えば受信料の金額は予算を契約者の頭数で割ったわけでもないから
＞厳密には総括原価方式とも言えないのw
契約者の頭数で割らないと総括原価方式ではないというソース出せ
つか世の中の公共事業は常に変動する契約者数を正確に算出して予算編成してるのかｗｗ
ご都合妄想暴走は止まらないなｗｗｗ >>292
自分達で出しておいて詳細知らないとか愚の骨頂だなw
どんなものかぐらい知っとけ
ガス料金を決めるのに使われている「総括原価方式」とはどのようなものでしょうか。
http://selectra.jp/info/price/gas-price-sokatsu
消費されるであろう原材料費にかかるコストが詳細に把握できないと算出しようがない電気ガス等とは違って
NHKは契約者の増減ですら変わる原価ってものが極端に少ないから適当なんだよ
値上げも値下げも比較的簡単なの
だから毎度の論争が起こるわけ >>293
>>272
> 一次的にはメーカー等からの収入というのまでは納得だねw
価格に特許使用料が盛り込まれるから、最終的に支払うのはエンドユーザー。
つまりテレビ買った人か、放送機材を購入した放送局。
この内、テレビ買って設置した人は受信料を支払わされる。 >>293
ガス料金のみの事例だけでＮＨＫは総括原価方式ではない？
ソースになってねぇｗ
俺が要求したのはNHKが総括原価方式じゃないソースね
日本語わかるかなぁ >>294
つまり民放の負担も回収される膨大な宣伝費がエンドユーザー(笑)により負担されてるってことだねw
そして大企業にとってCM撃つなはコストダウンではなく商品が手元まで流通しなくなる事も意味してる
メーカーが特許料支払ってまで使うのはそれによってテレビが国内で売れるからだという事に気が付かないのか？？
薄型テレビなんて受信できる電波がなけりゃタダの板だろうにww
コンテンツの恒久保証は絶大な信頼をもって受け入れられてるんだよ >>295
厳密にはそうではないが他に例えようがないと前に書いたぞ >>296
営利企業が利用者負担前提は誰も否定してねぇよ
なにめちゃくちゃな紐づけしてドヤ顔してんだ？こいつはｗ >>297
じゃぁ>>282はいつもの単なる妄想願望ってことでってことで・・ >>296
だから？NHKがエンドユーザーから二重取りしている事に、何ら変わりは無いですが？ >>298 >>299
ならいいww
ちなみに、本来の総括原価方式は営利
NHKは予算で営業利益の上乗せはしてないけどね
厳密には、の意味わかった？
>>300
テレビというものから何かを得たからこその負担だね
無ければ一切の負担がない >>301
よくないなｗ
＞本来の総括原価方式は営利
またまた妄想か？ｗソースをどうぞｗ >>290
ワンセグでは契約する必要ないという既成事実に流されっぱなしです >>301
＞NHKは予算で営業利益の上乗せはしてないけどね
それが事実なら二重取り決定じゃんかｗ
語るに落ちるｗｗ 未だにテレビが放送番組を見るだけの受像装置思ってる >>296 みたいなのがいるんだなぁ。
PCモニタとして使え、DNLAクライアント、更にYouTubeやNicoNicoも今はテレビ単体で見れたりする。
コンテンツの恒久保証とか言ってるが、今や総合表示装置と言うべきで、放送受信はその内の一機能でしかない。 >>301
で、受信料と特許料での二重取りですね。 >>302
折角貼ってやったのも読まねえのなw
営業利益は予め上乗せ可能なんだよ
>>304
これはちょっと理解不能
？？？
>>305
その通りだね
全てはテレビというプラットホームで観られる良い時代だ >>306
受信料に特許料が含まれないのは学んだばかりだろww ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
