■ NHK受信料・受信契約総合スレッド 242 ■ [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
彡☆ 祝!! NHK敗訴! ワンセグでNHKと契約する義務なし1!wwww ☆彡
┌───────┐
（｜● ● ｜
／｜ ┌▽▽▽▽┐ ｜ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ┤ ｜ ｜ ｜ 受信契約について聞きたいことのある人はまず、
＼ └△△△△┘ ＼ ＼ テンプレサイト「受信料Hack!」をよく読んでから
｜ ｜＼＼ ＼質問して下さい。 読まずに聞く奴は情弱認定されます！
｜ ｜ （＿） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜ ｜
｜ ／＼ ｜
└──┘ └──┘ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
☆★ テンプレサイト 「NHK受信料Hack!」 https://sites.google.com/site/nhkhack/
前スレ／ ■ NHK受信料・受信契約総合スレッド 241 ■
http://nhk2.2ch.net/test/read.cgi/nhk/1483531459/
----------------------------------------------------
下記は 嘘スレッド ご注意下さい
■ NHK受信料・受信契約総合スレッド ２３９ ■
http://nhk2.2ch.net/test/read.cgi/nhk/1478440887/ つまり TV等の器機購入価格に含まれる特許利用料と
TV受信料の２重取りをしているのが現状なのですね、 >>268
つまり５億７千万円が放送技術開発費として二重取りした金額という事だね。 >>268 は実際に特許収入を得ている、確かなソースだな。使わせてもらおう。 技術開発の特許料は受信料への総括原価方式ではなく
一次的にはメーカー等からの収入というのまでは納得だねw とりあえず、コピペ作ってみました。
■知っておこう、NHK二重取りの構図■
NHKは番組制作の他に放送技術開発も行っていますが、その経費は受信料により賄われています。
そしてNHKの経営は今の所、黒字のようです。
【毎日新聞】２８８億円黒字 受信料、過去最高更新
http://mainichi.jp/articles/20160511/k00/00m/040/150000c
そして実は特許収入も得ています。
こちらの特許庁のページで「NHK」で検索すると、日本放送協会が筆頭出願者の特許が大量に出てきます。
【特許庁】特許・実用新案、意匠、商標の簡易検索
https://www.j-platpat.inpit.go.jp/web/all/top/BTmTopPage
特許を取得しているという事は、基本的に特許収入を得るという事になります。
実際、NHK発表の資料で特許収入がある事が示されています。
平成27年度 収支予算と事業計画の説明資料 - NHK
ttps://www.nhk.or.jp/pr/keiei/yosan/yosan27/pdf/siryou.pdf
※該当は12ページ『副次収入』の『技術協力収入』の項目欄で、前年度からの収入減理由が「特許使用料の減等」となってます。
この特許料は最終的にテレビ等の価格に反映されます。つまりエンドユーザーが特許料を払っている事になります。
受信料でエンドユーザが放送技術開発費用を負担しているのに、テレビ等を購入した際に更に負担している事になります。
つまり受信料と特許料で放送技術開発コストを二重取りしているのです。この二重取りの構図は番組制作にも言えます。
NHKは番組制作の費用を受信料から賄っているはずです。しかし番組を収録したDVDやBlu-rayも発売しています。
つまり番組制作費用を受信料とディスク販売で二重取りしているという事になります。 >>272
エンドユーザーから二重取りしているという事実に、何ら変わりはありません。 ち な み に 、内訳で別扱いにしていても、それを受信料収入と合算し、
そこから放送技術開発費を捻出しているのだから、二重取りの構図は変わりません。 ２重取りの現実は否定しようがないし、特に違法と認定するものでもないが
社会通念上、及び企業倫理からすると個人的には詐欺商法に匹敵するスキャンダルだ
自称公共を名乗るNHKでは致命的じゃね？
だから信者は意味不明の独禁法とか思い付く単語をひっしで引用して否定したいんだろうけど
説明しない、ソース出さない、煽り逃げの繰返しで逆効果この上ないw 放送法で規定があるけど、オンデマンドも２重取り構図じゃないか？ >>277
ん？未契約者は有料で契約者は無料で見られるんじゃないの？
NHK見ないから知らないけど。 ん？
よーく考えてみるとパテント料金等の特別収入は予算計上での利益枠内ってことが証明できれば必死で否定する必要ないんじゃないか？
独禁法とか意味不明持ち出さんでもww >>278
私もよくわからないので疑問けいでレスしましたw >>280
NHKオンデマンドのページを見ても、契約者は無料を謳う文言は見つからなかったので、
未契約者か契約者かに関わらず、一律金を取るみたいだね。（無料番組を除く） >>275
そこが世間的には逆なんだよw
受信料の明細として技術開発費が並ばなければ収入の名目とはならないわけ
もっと言えば受信料の金額は予算を契約者の頭数で割ったわけでもないから
厳密には総括原価方式とも言えないのw
盛大にそんなコピペでっち上げても世間には通用しないんだよ
信じるのはポストトゥルースを欲しがってるここの連中くらいだねww NHKが二重取りしていないと言える状況は次の場合。
【放送技術開発】
受信料で放送技術開発にかかる費用を賄っているが、特許収入を得ておらず、特許を取得しても全て無料で開放している。
→ 実際に収支説明資料で特許料収入を得ている事が明白なので、アウト。
【番組制作費】
受信料で番組制作費を賄っているが、ディスク販売において、ディスク製造＆物流の原価だけしか価格にかけていない。
→ ディスクの価格が他のソフトと変わらないため、原価のみはありえない。従ってアウト。
【オンデマンド】
受信料で番組制作費を賄っているが、未契約者は有料だが契約者は無料。
→ 契約者が無料である節は伺えず、契約者も有料の可能性大。契約者が有料ならアウト。 規約読んできたけどさ、オンデマンドは受信料契約と関係ないね。 >>285
という事はオンデマンドも二重取りという事だね。
二重取りばかりじゃねーか。 ところで、google で「NHK 二重取り」を検索すると、受信料を二重取りされたって話が複数ヒットするんだが。
何？NHKって技術開発費・番組制作費・オンデマンドどころか、受信料そのものも二重取りしてんの？ もうNHK儲にできるのは開き直って二重取りを正当化するしかないなw キチガイ詐欺師上田良一
放送法 解釈主張権限無し
受信設備 解釈運用権限無し 大嘘つきNHK信者が今日も必死だったようだが、このスレの住人にノックアウトだったなw
でも、残念ながらほとんどの日本国民は事なかれ主義だから、矛盾点がわかっていても黙って従っちゃうんだよね
既成事実に流されてしまう >>287
同居者全員がそれぞれ、一つの部屋の一つのテレビに受信料契約必要だと説明してるのが以前に立花動画（一般宅の集金人隠し撮り）であった。 >>282
＞もっと言えば受信料の金額は予算を契約者の頭数で割ったわけでもないから
＞厳密には総括原価方式とも言えないのw
契約者の頭数で割らないと総括原価方式ではないというソース出せ
つか世の中の公共事業は常に変動する契約者数を正確に算出して予算編成してるのかｗｗ
ご都合妄想暴走は止まらないなｗｗｗ >>292
自分達で出しておいて詳細知らないとか愚の骨頂だなw
どんなものかぐらい知っとけ
ガス料金を決めるのに使われている「総括原価方式」とはどのようなものでしょうか。
http://selectra.jp/info/price/gas-price-sokatsu
消費されるであろう原材料費にかかるコストが詳細に把握できないと算出しようがない電気ガス等とは違って
NHKは契約者の増減ですら変わる原価ってものが極端に少ないから適当なんだよ
値上げも値下げも比較的簡単なの
だから毎度の論争が起こるわけ >>293
>>272
> 一次的にはメーカー等からの収入というのまでは納得だねw
価格に特許使用料が盛り込まれるから、最終的に支払うのはエンドユーザー。
つまりテレビ買った人か、放送機材を購入した放送局。
この内、テレビ買って設置した人は受信料を支払わされる。 >>293
ガス料金のみの事例だけでＮＨＫは総括原価方式ではない？
ソースになってねぇｗ
俺が要求したのはNHKが総括原価方式じゃないソースね
日本語わかるかなぁ >>294
つまり民放の負担も回収される膨大な宣伝費がエンドユーザー(笑)により負担されてるってことだねw
そして大企業にとってCM撃つなはコストダウンではなく商品が手元まで流通しなくなる事も意味してる
メーカーが特許料支払ってまで使うのはそれによってテレビが国内で売れるからだという事に気が付かないのか？？
薄型テレビなんて受信できる電波がなけりゃタダの板だろうにww
コンテンツの恒久保証は絶大な信頼をもって受け入れられてるんだよ >>295
厳密にはそうではないが他に例えようがないと前に書いたぞ >>296
営利企業が利用者負担前提は誰も否定してねぇよ
なにめちゃくちゃな紐づけしてドヤ顔してんだ？こいつはｗ >>297
じゃぁ>>282はいつもの単なる妄想願望ってことでってことで・・ >>296
だから？NHKがエンドユーザーから二重取りしている事に、何ら変わりは無いですが？ >>298 >>299
ならいいww
ちなみに、本来の総括原価方式は営利
NHKは予算で営業利益の上乗せはしてないけどね
厳密には、の意味わかった？
>>300
テレビというものから何かを得たからこその負担だね
無ければ一切の負担がない >>301
よくないなｗ
＞本来の総括原価方式は営利
またまた妄想か？ｗソースをどうぞｗ >>290
ワンセグでは契約する必要ないという既成事実に流されっぱなしです >>301
＞NHKは予算で営業利益の上乗せはしてないけどね
それが事実なら二重取り決定じゃんかｗ
語るに落ちるｗｗ 未だにテレビが放送番組を見るだけの受像装置思ってる >>296 みたいなのがいるんだなぁ。
PCモニタとして使え、DNLAクライアント、更にYouTubeやNicoNicoも今はテレビ単体で見れたりする。
コンテンツの恒久保証とか言ってるが、今や総合表示装置と言うべきで、放送受信はその内の一機能でしかない。 >>301
で、受信料と特許料での二重取りですね。 >>302
折角貼ってやったのも読まねえのなw
営業利益は予め上乗せ可能なんだよ
>>304
これはちょっと理解不能
？？？
>>305
その通りだね
全てはテレビというプラットホームで観られる良い時代だ >>306
受信料に特許料が含まれないのは学んだばかりだろww >>307
＞営業利益は予め上乗せ可能なんだよ
ざっと読んだけど読まなくても知ってるよｗ
だから何？ｗ
本来総括原価方式は営利ってソースまだ？ マンションですが、ピンポン鳴ったらモニターに映るけど
NHKって特徴ありますか？
タブレットって隠すのかな？
名前は分かってる場合〇〇さんですよね？→違います！
どちらさんですか？→NHKです！
今は家主は不在です！
あとは適当にあしらって終了で宜しいですか？ >>308
煽りのベクトル間違ってないか？
開発経費と特許料を混同させてうやむやにする作戦かな？ｗ >>308
受信料に特許料まで含んだら、二重取りどころか三重取りじゃねーか。
何ほざいてんだよ。 >>301
お前の妄想をもっともらしく(なってないけどw)語る手法ということがわかった >>312
？？
特許料は収入
開発は投資または費用
受信料で特許収益込みで計上されてんなら通常
別だから二重取り
三重取りって・・なに？ｗｗ
本来総括原価方式は営利ってソースまだ？ >>307
＞全てはテレビというプラットホームで観られる良い時代だ
必ずしもテレビ放送というコンテンツが必要であるとは限らない、という事が理解できたかな？つまり、
>>296 コンテンツの恒久保証は絶大な信頼をもって受け入れられてるんだよ
これは今や幻想でしかない。 >>309
自分でなに言ってるか分かってないだろww
>>311
受信料は開発費用として徴収してないが？？
>>312
？？？
>>315
だといいね
www >>314
１．NHKは放送技術開発に必要な費用を、受信料で賄っている。（エンドユーザーが負担）
２．NHKは開発した放送技術の特許を取得し、特許料収入を得ている。（テレビ等の購入時にエンドユーザーが負担）
現状は１と２で二重取りだが、受信料に特許料を含めたら受信料分と特許料二重取りで、あわせて三重取り。 >>317
＞自分でなに言ってるか分かってないだろww
ブーメランだなｗ
そう思うなら煽りだけじゃなく園児でもわかるように説明してみ？
利益計上するしないで総括原価方式かどうかなんて判定できるかアホｗｗ
＞受信料は開発費用として徴収してないが？？
「として」って、ちょっ！おまっ！ｗ
どれだけ狭い限定条件付けて逃げる気だよお前ｗｗ
本来総括原価方式は営利ってソースまだ？ >>318
ああそういう意味ね、理解したが
総括原価方式で利益計上できるから(20％上乗せだったっけ？)含めるのはなんら問題ないと思うのは俺だけ？
間違ってるかな？ >>318
技術開発の費用は本来の受信料の使い途として正しいもの
そこから派生した権利団体への収入はきちんと別計上してる
何の問題もない
しかもメーカーは必ず特許料を価格転嫁してるという妄想付きw
使えるソースも出さずに、何とも始末に負えないアホww >>321
またまた無理やりこじつけて妄想でつか？ｗ
予算計上と収支計上混同させて意味不明の煽りｗ
二重取り否定になってねぇｗｗｗｗｗ >>319
やっぱり分かってないんだwww
純利益を予め上乗せできるのに何で営利企業(団体)じゃないんだよ？？
言葉の意味すら理解してないんだなw
そしてNHKは利益上乗せをしない
これで理解できなきゃもうダメだぞw >>317
＞受信料は開発費用として徴収してないが？？
これは何かな？
【NHK資料】平成27年度 収支予算と事業計画の説明資料
https://www.nhk.or.jp/pr/keiei/yosan/yosan27/pdf/siryou.pdf
まず５ページで事業収支の一般勘定が載ってるが、収入として『受信料』が、支出として『調査研究費』が載ってる。
次は34ページ。
『６ 調査研究費』の『新たな放送・サービスの創造に資する調査･研究費』が調査研究費支出の詳細で載ってる。
御丁寧に去年度から増えた理由として、「スーパーハイビジョンの研究開発・普及促進による増等」と書かれてる。
そもそも受信料の徴収目的に放送技術開発費用を含まないのであれば、
放送技術開発費用を受信料を徴収する理由にはできないんだけど。 >>323
営利を辞書で引いてみな
それ以上続けるとバカがばれるぞｗ
でだ、なんで利益上乗せしない（事実は不明）のか知らんが、それと総括原価方式の定義となんの関係がある？ >>321
＞そこから派生した権利団体への収入はきちんと別計上してる
収入欄を別にしただけで、受信料収入と合算してるじゃないの。
受信料と完全に分離し、独立採算制になってなければ、二重取りの構図は否定できません。 >>324
受信料の価格設定はその予算の契約者数割りじゃないよ
予算と受信料の関係が厳密には総括原価方式じゃないってことの証明をありがとうw
そして集まった収入を開発に回すのは何の問題もない >>325
便宜上の総括原価方式だからだよ
そしてNHKは営利団体としては存在できない >>327
お前独自の定義で統括原価方式であろうがなかろうが、
受信料と特許料で放送技術開発費用をエンドユーザーから二重取りしているという事実に、何ら変わりは無い。 >>326
別であっても本体への収入なんだから当然だな
そして本体からの支出も同じ
何と言ってもそれを国会に通す必要があるんだから致し方なし >>330
では二重取りを否定できないという事で。 >>328
＞便宜上の総括原価方式だからだよ
便宜上ｗｗｗｗｗｗｗもう妄想ネタ切れか？ｗｗｗｗ
＞そしてNHKは営利団体としては存在できない
当たり前だアホｗｗ
総括原価方式の団体は「全て」【非営利】だ
笑い死にさせる気かこいつはｗｗｗ >>329
オレの2ちゃんへの書き込みを支えてるのが
回り回ってエンドユーザーのお前だというのはよくわかったよ
なんだそれwww >>ID:DOgMPQXk
お前独自の統括原価方式認定基準なんぞ、他人が考慮してやる価値は全く無い。
「お前がそう思うのなら、そうなんだろ。お前の中ではな」 >>334 を訂正
×ID:DOgMPQXk
○ID:eNFF8tYT >>320
含めるのが問題ではなくて、特許料収入がある事自体が二重取りに繋がるのよ。
放送技術開発費用を受信料から賄っているんだから。 >>337
それはよくわかる
言いたかったのはあくまでNHK側がﾍﾟﾁの好きな便宜上で予算計上すれば例え二重取りであっても
国民には言い訳が立つんじゃないかとフト思って書いた
もちろんどんな手段を用いてもNHKが開発したものを特許として申請すること自体が事象公共としてありえないけどね >>321
＞しかもメーカーは必ず特許料を価格転嫁してるという妄想付きw
特許料を価格に反映していないと考えるほうが無理。
特許料ってテレビ本体ではなく、テレビを構成する部品（ICチップやソフト等）に含まれるのが通常です。
だからテレビを設計・製造しているメーカー自身が、価格に特許料を含めなくても、
使用しているICチップの部品代に特許料が含まれているんだよ。
メーカーはその部品代も込みで価格に反映するから、その価格に特許料が含まれている事になる。
エンドユーザーが特許料を負担するという構図に、変わりは無いです。 >>332
それって株式会社と特殊法人の差を埋められるネタ？
ww >>338
特許を申請すること自体は構わないと思うよ。
特許申請しておかないと、技術を知った者が申請して、
何ら技術開発に関わっていないのに特許料を得てしまう事が可能になる。
問題は特許収入を得る事。 >>340
いきなり本筋そらしに来たなｗ
有限会社とか個人商店、ＮＰＯ法人なんかにすその広げてうやむやにしたいのか？ｗｗｗ
バカがばれて恥ずかしかったのか？ｗ
つかパターンだなｗｗｗｗ >>339
おお、ついに抵抗とかコンデンサの部品メーカーまで負担が回るんだな！
三次…いや四次的な負担まで考えてて偉いね
www
特許の実情はハードじゃなくてソフトだと思うよ、扱うデータの方ねw >>341
ああなるほど
特許収入を取らずに使用者制限のみかければ無問題ってことね
理解した。ありがとう >>342
総括原価方式をとる家族経営の八百屋ってすごいな！
www >>339 への追加レス。
それとICチップメーカーが支払った特許料をICチップの価格に含めないというのも、あり得ない。
含めないという事は、ICチップメーカーが特許料を負担する事になるから、そのまま損失です。
経営陣や株主から突き上げ食らうのは必至です。 >>343
もう煽りばっかで自己妄想の根拠は種が尽きたようだｗｗ
当然だなｗ最初から嘘だから種も制限されるわなｗ >>344
パテントプールでそれは他の参加者が困るんだよボケww >>345
恥ずかしいのは判ったからｗ
帰って来いよｗｗ
痛々しいぞｗｗ >>343
抵抗やコンデンサの特許をNHKが持ってるのか？ >>348
は？何で？NHK開発分の特許は他のメーカーには関係無いぞ。 >>346
チップメーカーは特許の負担はしないよ
テレビメーカー特注のチップである限りね
中身、つまりチップに詰めるソフトには特許が絡むが
生産上ではブラックボックスで可能なんだよ >>348
プールに入らず独自でやるか、プール内で協議結果許可すれば無償提供すればいい
特許料かける目的はき違えるなよｗ
もう引っ込みつかなくってとりあえず逃げたくないから何でも噛みつくって感じだなｗｗ >>351
パテントプールの仕組み理解してるか？
なんかこんなヤツばっかりでうんざりだわ… >>353
それは全く共同開発の意味がなくなる上に、
NHK独自の開発提供は放送法で禁じられてるのに引っ掛かるだろw
同じとこぐるぐる回るのは趣味なのか？？ >>352
＞テレビメーカー特注のチップである限りね
特注だろうが無かろうが、特許とられてる技術を使ったチップなら特許料支払いが必要。
払わなければ、特許侵害で裁判沙汰だな。
ならないのはテレビメーカーが自社開発した技術のみ使ったチップの時だけだな。
＞中身、つまりチップに詰めるソフトには特許が絡むが
MPEGデコードチップに特許が絡まないとでも？ >>354
で、
本来総括原価方式は営利ってソースまだ？
そういえば独禁法に抵触するソースもまだだったなｗｗ
＞なんかこんなヤツばっかりでうんざりだわ…
頭に「信者って」つくとぴったりだなｗｗｗ >>354
＞パテントプールの仕組み理解してるか？
反論できないから、相手が理解できていないように見せかける手法ですか。
具体的に何処が理解できないのか説明してみろよ。 >>355
アホか！
共同開発部分は割合部分放棄、または共同者に移譲すればいいだけじゃん
つか勝手に横はいって趣旨変わったってほっとしてるの？ｗｗ
あの手この手はうんざりだわ・・・ >>356
テレビシステムとしてる組上がったものにテレビの特許料が発生する
個別のMPEGデコードエンジンとか暗号解読ルーチンチップとかのとは明らかに別 >>357
総括原価方式が純粋な営利に利用されて批判されてるのでもクグって呆れてろw >>358
権利者が複数の特許
その窓口を一つにすることで煩雑さを解消するやり方
誰かが勝手することは許されない >>361
あきれるにはソースが必要ｗ
で利用されて批判されてるってことは異常事態のレアケースってことねｗｗ
自分で何言ってるかわかってるか？ｗｗｗ >>359
権利放棄はしないよ
新規予算が確保できなくなるからね
分かってないねぇw そもそもパテントプールだからと言って、全ての特許を有料／無料で足並み揃える必要は無い。
開発コストは特許やメーカーによって異なるし、製造数によってペイできる特許料単価も変わる。
当然、ゼロにだってできる。 >>364
＞新規予算が確保できなくなるからね
またまた部分抜粋枝葉末節広い逃げｗｗ
でこれもソース求めなくちゃいけないのか？
うんざりだｗｗ >>363
だからさ、純利益を大手を振って上乗せ出来るんだよ
民営で非営利？
頭大丈夫？？w >>367
何言ってるかわからんｗｗ
ＮＨＫは民営じゃないから非営利って言いたいのか？
だったら間違いだなｗ
つかいいから総括原価は本来営利ってソース出せよｗ
一発で解決するぞぉーーｗ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
