■ NHK受信料・受信契約総合スレッド ２５４ ■ [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
┌───────┐
（｜● ● ｜
／｜ ┌▽▽▽▽┐ ｜ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ┤ ｜ ｜ ｜ 受信契約について聞きたいことのある人はまず、
＼ └△△△△┘ ＼ ＼ テンプレサイト「受信料Hack!」をよく読んでから
｜ ｜＼＼ ＼質問して下さい。 読まずに聞く奴は情弱認定されます！
｜ ｜ （＿） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜ ｜
｜ ／＼ ｜
└──┘ └──┘ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
☆★ テンプレサイト 「NHK受信料Hack!」 https://sites.google.com/site/nhkhack/
前スレ／ ■ NHK受信料・受信契約総合スレッド 253 ■
http://nhk2.2ch.net/test/read.cgi/nhk/1501419697/ >>446
保険契約は定期の給付を目的とする贈与じゃねーだろ。 >>441
現実としてNHKがやっているのは、契約名義人が死亡した場合は名義変更を「お願い」することだけ。
名義変更されない場合は死亡人宛ての請求書をむなしく送り続ける以外のことはできてない。自動で家族宛に請求先を切り替えるなんてできてないし、当然、裁判も起こせてませんが？なにか？ >>450
まず定期給付債権の話
次に片務的な贈与であるという話
贈与(寄付)なら債権は死亡により継続されないという話
債権じゃなくて、契約が相続されないって話はどこに？w >>456
突っ込むところはそこなのか？
世帯のｺｳｾｲｲﾝと言い換えれば満足なのか？
嘘つきはいいんだなｗ >>449
届ける≠名義変更だけど？死亡したことを通知すればいいだけ。怠ったとしても契約者は死亡してるんだから、ペナルティの課しようもない >>461
わからんなNHK関係者でも契約者でもないのでな
ソース提示されない限りお前の感想は意味をなさない >>459
×贈与(寄付)なら債権は死亡により継続されないという話
○贈与(寄付)なら契約は死亡により継続されないという話 >>458
当たり前だろw
死亡人にこれ以上契約上の債務を背負わせるなよ
この人非人め >>428
だから、なに？保険契約は最初から三者間で、被保険者が死亡後に受取人に保険金を渡すところまで含めて完結する契約なんだが？受信契約とはなんの共通項もないんだが？ >>468
だからこだわりはそこでいいのか
嘘つきはいいのか？ｗ >>465
>>272
まあ、直に言われないと理解しにくいのかもな >>464
＞契約上の行為でしかない
は？定期の給付を目的とする贈与か否かよりも大きなカテゴリーで括って何がしたいんだ？
男と女の違いを話しているのに「どちらも同じ人間だ」とか言って、何の意味があるのか。 >>470
契約そのものが法的に死亡で確実に消滅したらえらい損だよねw >>467
ｗｗｗｗ
NHKこそがその人非人みたいな行為を行ってるんですがなにか？ >>472
勝手に自己完結されては困る
コールセンターのおばちゃんが何を「お願い」しようと
具体的な公式見解または判例をソースとしてどうぞ >>471
放棄のとこか？？
条件次第だから何とも言えない >>479
ん？
だからその条件てのを付けくわえていいからとあれほど・・
終わったなこいつ >>473
君らが主張してるのは、判例もなく受信料契約が死亡により消滅すると言っているわけ
一般の保険契約に例えて何が違ってるのか説明しろよw >>475
長文読むの辛いならそう言えよ…
そうじゃないなら契約の相続についての説明を抜粋するんだ
頑張れw >>481
保険契約は受取人が同意して法的に締結されるが、受信契約にはそれがない >>467
死亡人に請求書送ってくんじゃねえーよ 人非人協会がｗｗ
あと、債務（滞納分）は引き継がれることは否定してないから。これは契約関係とは別だから。すり替えないようにｗｗ
契約関係は死亡時で消滅してるから死亡人に負わせるもなにもない。
NHKが勝手に法的に無効な行為を続けてるだけだから。 >>478
コールセンターのおばちゃんが勝手に法解釈してお願いしてるとw >>481
死亡しても契約が継続するという判例を、お前が出さなければならない。
出さなければ遺族が死後の受信料も払わなければならない根拠は無いという事で。
＞一般の保険契約に例えて何が違ってるのか説明しろよw
>>457 >>463
死亡したら保険金を受取人に支払う契約であって、月々の支払いを受取人に相続するわけではないので
NHKの受信契約を相続人が引き継ぐのかどうかとは別だと思うんですが >>484
だからなんで契約が契約上の約束を放棄して消滅しちゃうのかと聞いてる
ずっとねw >>476
は？保険契約は、受取人も契約書に自分の個人名を記して契約書を交わした契約当事者なんだが？（というかむしろ受取人の方がメインの契約者）
その契約当事者である受取人が死亡してなければ契約関係が消滅するわけないだろ あほか >>486
変な長文コピペのおかしさは理解したか？
あんなのも読めないなんて騙されやすいヤツなんだろうねw >>485
コールセンターのおばちゃんの勘違いで勝手に先走ってるセリフなど無意味だ
お願いはお願いであり法的拘束力はない、録音もないし証明できないことは理解できるはず？
求めているのは公式見解または判例だ
何度目の論点ずらしなんだ？ >>488
被保険者死亡時に保険会社が金を支払う、負担付き贈与じゃん。 >>489
マジかよ、掛け金が受取人に帰ってくるんじゃないのかよ！
どっから金を調達してくるんだ保険屋はww >>492
どこがおかしいのか、具体的に指摘どーぞ。 >>488
？いったい何の話をしている
遡っても債務の話にしようとしてるのはお前だけで、契約継承の話なんだがな >>491
契約は個人間でなくても有効なのを認めるんだね
ww >>494
だからその条件設定をしろといってる
ソースはそちらが出すだけ >>500
ん？
がんばるのはお前で俺ではないぞ？
いきなり他人事のように言って終結させたいらしいな >>499
は？保険契約は個人間だけど？二者間限定なんてだれもいってないが？「世帯」などという曖昧な単位は契約の主体となりえないと言ってるだけだが？ >>495
どう考えても贈与じゃねぇよww
商売上の取引だぞ >>498
そうだね
契約は死亡だけでは消滅しない >>501
契約はどんなものでも双方の合意に基づく法律行為だぞ >>505
＞どう考えても贈与じゃねぇよww
贈与じゃないなら民法552条の対象外だから、受信契約と違うじゃんｗｗｗ
こいつ自ら保険契約と受信契約が違うという事を認めたようだなｗｗｗ >>502
やれやれ、また意味不明な堂々巡りを
条件があると言ったのはお前で、俺は単純に名義変更必須の根拠のソースと名義変更でしか死亡を認めないとするソースを求めてるのだが
おつむがどうにかなったのか？ >>504
保険会社と受取人と被保険者の三者間契約かなww >>507
いや契約の当事者が死亡すれば死亡だけで消滅するだろｗ
保険受取人は保険契約の当事者中の当事者。受取人が生きていれば保険契約が消滅しないのは当たり前。 >>507
そうだねの後が全くつながらないな
で？
としか >>509
贈与の話で笑っておいて契約の文言を出すのは楽しい？ >>510
答えはひとつ
NHKがそうした状況に対して
そうした対応をしてるというだけに過ぎない >>513
じゃあ契約は個人で無くてもいいわけだね
ww >>516
だからその運用と称する「ソース」だ
言葉わかるか？ >>519
コールセンターののおばちゃんに聞くといいぞ >>515
は？"贈与"って契約内容で区別されるタイプを指す言葉で言ってるんですが。 >>517
契約を債権と言い換えたのはお前。>>466 は、それを正したんだけど。 >>521
いったい俺が何のソースを出さなければならないのか？
負け惜しみも甚だしい
>>522
大丈夫なのか？
お前が主張して証明しろといったらコールセンタ(ＮＨＫ)に聞けだと？
嘘で確定してるようだな >>523
長文で無理に繋げて断定してるだけを鵜呑みにしろと？？
正にそこを突いてるんですけどw >>524
じゃあ契約者死亡では契約関係消滅はあり得ないという結論で >>526
コールセンターのおばちゃんを嘘つきにするのは卑怯だな
ww 悪いがが、またな
どうせもう不毛だしww
じっくり案を練っとけよ！ >>530
？・・勝手な変換が始まったのか？
そもそもコルセンのおばちゃんがどういった前段階でそのようなセリフを吐いたかもわからん
そのセリフだけで判断して勘違いで先走っていると言ったまでで、お願いを嘘などと言った覚えはないぞ
いきなりこの流れでコルセンのおばちゃんが嘘つきと解釈するのは嘘つきであるお前だけだ >>531
本当に悪い
ソースを出せば数レスで済むものをわざと論点ずらして不毛にして逃げていくとは >>527
＞長文で無理に繋げて断定してるだけを鵜呑みにしろと？？
別にお前が理解できる必要は無い。親族死亡で受信契約の扱いを知りたい者が理解できればいい。 >>529
何度読んでも、お前が、"契約"を"債権"と読み替えている事に変わりが無いな。 >>528
は？なんで？ｗｗｗｗ
そんなことも全く言ってないんだが？ｗｗｗｗｗｗ >>528
むしろ契約者死亡で契約関係は消滅するってなるだろ あほか 同一世帯で契約者死亡時の名義変更がデフォなら新規契約も認めないってこと？
それとも新規契約の場合は契約者死亡時の契約消滅はできるってご都合解釈なのかなNHK信者はw >>496
保険は契約したら月々の支払いがあるのは当然なので省略したのですが
あなたはこの文面から月々の支払いがないと読み取ったんですね
そういう保険が存在するなら言葉足らずということで謝りますが
存在しないならなぜそういう結論に至ったのかの説明を願います 死亡保険で支払う側が死んだので契約破棄しますは詐欺じゃない？
それをNHKの受信料と同じだと語るのは無理があると思うんですが
その辺に詳しい法の専門家だとどういう見解になるのだろうか NHKはさっさと民営化すべき。
諸悪の根源である受信料制度も自動的に廃止され、あらゆる問題が解決できる。 >>130
これね、税の場合も一緒だよ。例えば固定資産持ってて、死亡者に発生した固定資産税を課税するのは違法。調べれば出てくるよ。なぜなら死亡者に人格はないから。この場合NHKは本来は死亡後の新たな設置者に課税しなければならない。 >>134
奴らは違法集団だから請求はしてくる。これについて払わなくても裁判になる
ことがない。死亡者に債務が発生しないから。 きちんと解約しない限り請求され続ける
テレビがそこにあり人がそこにいる限り
違法でもなんでもない常識 契約者の死亡により契約は終了する。
そのことを隠し続けるNHKは犯罪者。 死亡通知でその人との契約は無くなるが
尚そこにいる人には見做し契約が発生し請求するのは隠していないし犯罪でもない
死亡通知の際きちんと解約すれば無問題 そもそも戸籍で扱う世帯とNHKの定義する世帯ってイコールじゃないじゃん。 >>548
＞尚そこにいる人には見做し契約が発生し
NHKが勝手に「契約している！」などと言っても無視で終了だけどね。
＞請求するのは隠していないし
請求書送ってもシュレッダー行きだけどな。
＞死亡通知の際きちんと解約すれば無問題
遺族にそれをする義務は無いから、死んだと聞いたらNHKの方で解約処理しとけ。 >>550
テレビがそこにあり人もそこにいるのは確定
裁判されるまで待つも良し
かな >>551
とっととやれよ。もっともさ、
＞テレビがそこにあり人もそこにいるのは確定
え？死亡を切欠に廃棄する事だってあるんだよ。名義変更や新たに契約させたければ、
最低限、テレビがそこにある事を改めて証明しなきゃ。 テレビがあるだけで契約は続くの？
民法もBSも映る事確認もしないで訴えるの？ >え？死亡を切欠に廃棄する事だってあるんだよ。名義変更や新たに契約させたければ、
最低限、テレビがそこにある事を改めて証明しなきゃ。
だからそれを言ってんのね
廃棄したのならそれをＮＨＫに通知でめでたく解約
ちゃら後再設備しても契約は自由 >>552
待っててね
出来れば、ドキドキよりもワクワクしながら ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
