■ NHK受信料・受信契約総合スレッド ２５９■
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
┌───────┐
（｜● ● ｜
／｜ ┌▽▽▽▽┐ ｜ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ┤ ｜ ｜ ｜ 受信契約について聞きたいことのある人はまず、
＼ └△△△△┘ ＼ ＼ テンプレサイト「受信料Hack!」をよく読んでから
｜ ｜＼＼ ＼質問して下さい。 読まずに聞く奴は情弱認定されます！
｜ ｜ （＿） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜ ｜
｜ ／＼ ｜
└──┘ └──┘ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
☆★ テンプレサイト 「NHK受信料Hack!」 https://sites.google.com/site/nhkhack/
前スレ ■ NHK受信料・受信契約総合スレッド ２５８■
http://nhk2.2ch.net/test/read.cgi/nhk/1508922502/ まるで、「 裁判を起こすことを前提とした契約 」だな。
NHKにとって、裁判は詐欺の小道具。 >>593
ちょっとなに言ってんだかわからないが
もっとも重要なのが真偽だろw
誰かが自分の家のドアの前で立ちションする事は誰も否定しないよ
問題はそれがNHK集金人なのかだけじゃないか？
だってそれが広まる記事の理由なんだからね
しそうだから？、で罪を擦り付けられたら誰でもたまったもんじゃない
「受信料不払いしてるようなヤツはもれなく犯罪者だろww」
って記事があったら反論しないのか？？
もし証拠の考察に妄想しか見当たらなければ名前を上げられたヤツらは明確に名誉を棄損されたことになる
まさに風説の流布だ
仮に確固たる証拠がないなら広めてるヤツは震えて待つしかないんだよ 不払いは契約不履行では有っても犯罪ではないよね。
一方立ちションは 明らかに軽犯罪法違反で「犯罪」 そう、それよ
本人が出てこなくても違うことは違うと誰かに指摘される
主張が正しいなら誰かが根拠を出してくる
当然の流れだろ？
噂されて当然なんだから罪を擦り付けられても当たり前だ
は逆の立場になればおかしい事が理解できたよね 動画晒されたタクシー強盗は自首したね
その集金人も自首すればいいのにね
でもしないし出来ないだろうね
大本営がNHK関係者じゃないと言ったから
もっとも大本営は詐欺契約が無いかとの国会での質問に
調査の結果ないと答弁するくらいだから信用ゼロだが まるで防衛省や官邸、政府自民党のようだね
言ったもん勝ちにならない為には確固たる証拠の提示がいつでも必要だな 【兵庫】「トラップ、罠、エサ、いっぱい仕掛けました」 “カメラ９台設置”住民の執念 空き巣犯８１歳男を逮捕
ttp://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1510968809/ そうだね
NHK関係者を冤罪にしないためにも益々録画・録音が必須だね
拒否する集金人には、冤罪防止ためにも是非ご理解ご協力くださいと言いながら 2017年……最も高い満足度を獲得しているテレビ局は？
ttp://news.livedoor.com/article/detail/13906547/ >言ったもん勝ちにならない為には確固たる証拠の提示がいつでも必要だな
NHKや集金には確固たる証拠もないのに訪問先で契約の義務があると言ってるんだがな >>589
＞集金人の訪問
偽装請負の訪問 行政書士法違反 金融業法違反
＞消契法の対象外となる
消費者庁公式「ちなみにNHK受信契約は消契法の対象となる」
>>590
＞裁判所に入ってもらって
ふれあい提訴センター主張公式「地上契約者テレビ差し押さえやで〜」
>>595
＞誰も否定しないよ
警察庁公式「逮捕やで〜」
＞NHK集金人なのか
NHK公式「NHK部外者」委任状無し
＞名前を上げられたヤツら
匿名詐欺師局員
＞誰かが根拠を出してくる
消費者庁長官「出さねーーーーーーーーーーーーーーーーーーーよ」
＞言ったもん勝ち
弁護士逃亡中やで〜wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww 友人 「坂上忍マツコ林先生有吉ばかりになった頃からテレビ全く見なくなった」
俺 「じゃ、テレビ廃止してNHK解約すれば？」
友人 「だね。カネがもったいない」
・
・
・
NHK徴収人 「え？解約した？では、今現在、テレビがあるかどうか確認させて頂きたく。
まず、お持ちの機器の機種名型番を確認させてください」
友人 「お前に教える必要は無い。とにかくテレビは無い、帰れ」
NHK徴収人 「やましいことがあるのですか？本当はテレビあるのではないですか？」
友人 「 ・ ・ ・ ・ 。 」 NHK徴収人 「え？解約した？では、今現在、テレビがあるかどうか確認させて頂きたく。
まず、お持ちの機器の機種名型番を確認させてください」
友人「どうぞどうぞ、しかしNHKは信用できません
なかったのにあった事にされて請求され続ける得る恐れに備えて撮影させて頂きます」
NHK徴収人「、、、」 今度の受信料値下げ見送り
しかし生徒・学生への減免措置は考えているんだね
生徒からも取るのはアンチ公共の福祉の証と書き続けているのが功を奏したのかな？ 毎日来るんだがどうすりゃいいかな？
アポのない来客は無視してますので実害は今のところないんですけどね
トイレに行ってるときに来たらどうしようとかいう心理的なストレスはあるのでアドバイスお願いします
2か月のみの契約とか言われたので契約してやったのに延々引き落としてるから口座から金を抜いて引き落とせなくしたら
電話も来るようになってほとほと迷惑しております
電波の垂れ流しをしてる側には責任ないんですかね？
自分の家に小便かけられて金も払えと言われてる感じなんだがな 【宅配/Twitter】「マンション名も書いて…」 3万リツイートされた現役配達員の切実な思い
ttp://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1510985276/ Youtubeで NHK 勧誘 で検索したら問題の勧誘行為が山ほど出てきたｗ >>608
今度来たらきちんと録音しながら対応して、2か月云々の話をして下さい
そして、そんな約束したことが無いと言ったら不幸中の幸い
そんな嘘つき組織とは付き合えないと解約しましょう ＞そんな嘘つき組織とは付き合えないと解約しましょう
集金人が「2ヶ月のみの契約」という嘘をついたことをNHKがみとめるわけないんだから、そんなこと言ったってNHKが解約を受け付ける訳がない。2ヶ月のみ云々と集金人が詐欺ってるところの録音データでもあるなら話は別だけどな。 「そんな嘘つき組織とは付き合えない」と言い放つだけ解約できるのなら来週からNHKは解約殺到してめでたく受信料制度は崩壊だなw では、そう言うことで一件落着！
タラレバばっかりだな… >>620
自分は正しいと思い込んで異なる考えを受け入れず
数で圧倒的な劣勢になっても自分の考えを疑わないようなキチガイの思考なんて理解できるわけないよ
わからないと思うがそれが普通 私はNHKの誠意のない対応に怒って解約しました
勿論、そんな事を先方に言う訳ありません
受信設備の廃止です PS
勿論その後再設置したのは言うまでもありません 数ってなんだろ？？
このスレの単発IDの事かな？w >>595
＞「受信料不払いしてるようなヤツはもれなく犯罪者だろww」
＞って記事があったら反論しないのか？？
当然不払いではないし、未契約者を指してそう呼んでいるのなら
当事者として反論するな
ところでお前は当事者の集金人または集金人関係者ということなのか？
それとも行間読んで第三者として反論してるのか？
どちらにせよ必死なかまってちゃんであることに変わりないがな カマッテてであることに間違いないね
単に混ぜっ返しているだけだから >>624
どうしたらそんな的外れの馬鹿な発想が出てくるのか道筋立てて説明してくれないかな？ なんだ？コイツら？？
NHK叩いてないと死んじゃうのか？w >>627
おそらく行間しか読めずに離婚したのだから君の質問も我々には理解不能なレスが返ってくるよ >>628
お前はこのスレに何しに来たんだ？
再婚相手でも探しに来たのか？ｗ 北朝鮮資金源を集めているかも知れない委託乞食を追い返した。本当にあいつら、なんら信用性のないNHK身分証明証しか見せない。免許証見せないぞ。 何年もしつこく請求書を送って来るから仕方がないので払ってやった 立花動画（神戸地裁尼崎支部判決）によれば
主意的請求（ＮＨＫの申し込み後２週間で契約成立）・・棄却
予備的請求１（判決確定で契約成立）・・・・・・・・・・・・・・ＮＨＫが取り下げ
予備的請求２（受信機設置により不当利得発生）・・・・・ＮＨＫの請求を認める
契約強制が完全否定されたってことだろ
１２月６日の最高裁もこの流れで違憲判決になる
受信機を設置して契約しない、受信料を払わないのは不当利得だって脅すビジネスモデルは守られる
よかったなw
でも、勝手に電波を流しておいて不当利得って言いがかりをつけやがってこのヤロー
さっさとスクランブルかけやがれバカヤロー
って反撃ができるから立花のビジネスも続けられる、てか需要はますます増える
よかったなあああwwwww 払わない自慢が全てを硬化させてるのに気付け
そう言うのはコッソリだから非難されないんだよ 払わないのは自慢と言うより普通だよね
払っている人にそんなの情けないよと諭して解約に導けたらちょい自慢かな
こんなリーズナブルなカキコはNHK関係者を硬化させるかな 目立ってるのはそんなソフトなヤツじゃないなw
他人だからと囃し立てるのも中途半端じゃ物足りないだろ？
加熱するのが逆効果なのはわかる？
正しい行いなら誰にも扇動されず粛々と広まるだけ 集金人が嘘ついてそうさせないようにしてるから結果こうなってる 集金人が払うように扇動してるんだろ
正しい行いなら集金人がいなくてもみんな払ってるはず そう、集金人がいないと成り立たない企業なんか、正しい行いしてるとは言えないね あの不祥事が発覚する以前は
国民が進んで支えていると言う訳で海外から高評価を受けていた
ところが不祥事に怒って払わなくなったのを逆恨み
不祥事頻発そのままに裁判沙汰にしてまで払わそうとした
オマケに偏向報道も益々あからさまになる中で >>636
＞この流れで違憲判決になる
君のその文脈なら「合憲判決になる」の間違いでは？ 居留守って合法だよね？
あとうかつにも出てしまってNHKですって言われた瞬間ドア閉めて放置はどうなん？ 居留守は憲法違反なのですると逮捕されて3年以上の禁固刑に課されます。
ドア閉めて放置だと5年以上の懲役刑です。 契約取次ぎ下請けに、歩合制報酬で活動させている時点で、詐欺トークだらけになることは分かりきってる。
NHKは、詐欺トークを容認、いや、むしろ無意識に推進しているとさえ考えられる。もちろん表向きはそんなことは表さないが。
カネ欲しさの情念が無意識に発露した実態が、この、詐欺トーク放置状態なのである。NHK職員の高額給与は死守するのだ。
現状は詐欺トークだらけ。 詐欺トークや破廉恥行為が表沙汰になり話題になった場合、一応は神妙な態度を取るものの、基本的には「下請けが悪いのであってNHKは無罪」とする。
とにかくカネをGETできさえすればよいのである。
そして、結局は、今現在も、下請けに歩合制報酬で活動させ詐欺トーク。
やましいところがないならば、家に入れろとか、機種おしえろとか、脅迫まがい。脅迫トーク。 >>650
今現在自体集金人に対してNHKは二重の重罪状態
１）情報収集のプロ集団が深刻な集金人の膨大な詐欺を知らない
２）知っててそれを放置して雇用者責任を果たしていない >>647
主意的請求で敗訴
予備的請求１は取り下げだから契約義務は強行法規って主張の根拠を失った >>651
とにかくひどい。
知っててそれを放置して、それでいて、自分は平然と正義づらしているのだ、NHKは。 裁判官に受信契約さえさせられなければ
過去債務は払っても勝ちという脳内お花畑に方針転換してきたのか
今後もいろいろと大変だなww クローズアップ現代で詐欺脅迫まがいNHK契約取次ぎをやれ。
時論公論で詐欺脅迫まがいNHK契約取次ぎをやれ。
NHKスペシャルでで詐欺脅迫まがいNHK契約取次ぎをやれ。 >≧653
？ なんでそれが合憲or違憲の判断と関係するのか意味不明。
今度最高裁がする憲法判断は「契約が成立するタイミングをいつとするか」とかの話とは別に、受信料制度そのものの合憲性だろ。
もし違憲となったら契約成立のタイミングとかそんな細かい話は全部ぶっとんで受信料制度そのものが崩壊する。
合憲なら、そこで初めて契約成立のタイミングが判断される。
違憲なら予備的請求1も2も関係ないだろw 「NHKが申し込んでから２週間で契約成立」の主張が却下され、「判決確定をもって契約成立」が採用されることで「違憲判決」ということになるのなら、
すでに今回の神戸地裁や、東京高裁下田判決で、実質的な違憲判断決を出していたということになる。（最高裁しか憲法判断はできないから最高裁に違憲判決を促す判決というべきか）。
しかしさすがにそんな解釈は強引だろｗ 離婚BBA並のこじつけ妄想と言われかねないｗ >>649
嘘ですよね？ね？
居留守をこれからもやっていきたいのに！ まあ、いずれにせよ最高裁が違憲判決なんかだすわけないよw。しかし、東京高裁下田判決が支持されて「NHKが契約を申し込んで2週間で契約成立」については否定される可能性はある。そうなればNHKにとってはかなりの痛手。 >>660
憲法違反は嘘です。正しくは放送法196の「居留守禁止条項」で、悪質な居留守者には懲役刑が適用される可能性があります. >>662
＞放送法196
野田委任状ねーーーーーーーーーーーーーーーーーーーよ
総務省公式「NHKは放送法解釈主張運用行使改定権限なし」 放送法に１９６条はないぞ。
何デタラメ書いてんだ？ >>657
主意的請求で敗訴ってことは契約自由の原則、つまり契約義務は努力義務だってのが背景にある。
契約義務は強行法規だってことを前提にした、裁判で契約受諾の意思表示を命じる（予備的請求１）とか直接契約を命じる（東京高裁判決）とか契約成立の時期はいつか
なんてことはどうでもよくなる。
不当利得で請求するってことは、努力義務に応じない（契約しない）者に対するこれからのやり方ってこと。
予備的請求２は違憲判決を覚悟してのものだろう。
努力義務は残るから受信料制度は崩壊しないが、「契約お願いします」って笑顔の女子アナの後ろに
「契約しないと不当利得で訴えてやる」ってゴロツキがついて回ることになる。
めでたしメデタシだろww いま争ってる最高裁って、受信機設置により受信契約が必要だという制度上の問題だろ？？
もしこれが違憲であったとしても受信料制度そのものは揺るがないよ
受信料の存在意義や是非については過去に幾度も最高裁判断されてるからね
この辺の細かい違いが理解できてないと、違憲判決で受信料そのものが無くなるとか妙な事を言い出すんだろう
もちろんこれは受信契約の成立時期の判断とも齟齬がない
どっちにしろ成立時期の確定判断は出されると思うね
それに従うかはNHK自身の判断になるけどね >>666
かなり的確だな
受信料については最早債務を否定することはしないが
契約についての強制を避けただけ
正に後の最高裁判断を待つような判決なんだろうと思うよ >>666
？？
放送法64条が努力義務か強行法規かっていうのはまさに曖昧な規定を巡る解釈の問題なので、仮に「NHKが申し込んで2週間で契約成立」が否定されて「事実上の努力義務」だっていう最高裁判決になったとしても、
それは64条の解釈について最高裁が判断を示したことになるのかもしれないが、「違憲判決」とは全然別の話だろ？ >>667
＞もしこれが違憲であったとしても受信料制度そのものは揺るがないよ
いや揺るぐだろww
最高裁かそんなアクロバティックなことしてまでわざわざ「違憲判決」をだす意味もメリットないww >>670
いや、国民から直接徴収するという受信料そのものへの影響はない
何故なら今回論じられてるのが、システム的な事務内容だけだから >>667
ＮＨＫ受信料、憲法判断へ 最高裁大法廷が年内にも 契約成立時期も争点
http://www.sankei.com/affairs/news/171025/afr1710250035-n1.html
＞最高裁は
＞（１）受信料制度の合憲性
＞（２）受信料の支払いは義務か
＞（３）どの時点で契約が成立するのか
＞などについて初判断を示すとみられる。
どう読んでも、(1)は、(2)(3)の判断の「大前提」として判断するもの。(1)を合憲としだ場合に初めて(2)(3)の判断が成り立つ。(1)を否定した上で(2)(3)で受信料制度の継続を前提とした判断をだすなどあり得ない。 >>671
＞今回論じられてるのが、システム的な事務内容だけだから
んなこたぁない。システム的な事務内容だけで最高裁が憲法判断をすることなどあり得ない。「システム的な事務内容」を巡る争いを入りロとして、「その前に、そもそもそのシステム自体は合憲なのか？」という大枠のところの判断に踏み込むということ。 >>672
その記事でも良く読めば書いてあるぞ
>訴訟では「受信設備を設置した者はＮＨＫと受信契約を結ばなければならない」と規定した放送法６４条１項の解釈が争われている。
問うているのは「制度」とその流れだ
今更受信料の存在そのものを否定してはいない
そしてそうやって細かく分けていくと(1)(2)(3)のどれもが独立して判断できる事が判るはず 受信機の設置により受信契約の必要性が出てくる条文の制定というのは
NHKが主張してるだけにしか過ぎない憲法違反の法律ではないのか？
この論点が無ければ地裁で決着のつくような話
そこだけを深く掘り下げたからこそ最高裁まで漕ぎ着けたんだぞ？ 【裁判】まとめサイト「保守速報」賠償命令 判決で「まとめただけだから悪くない」がデマだと明らかに
ttp://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1511075348/ >>674
＞その記事でも良く読めば書いてあるぞ
＞問うているのは「制度」とその流れだ
だから>>673。
６４条１項目の解釈の違いから生じた事務的な手続きを巡る争いを入り口に、「受信料制度の合憲性」についての判断をまず示すこのになったということ。
＞今更受信料の存在そのものを否定してはいない
産経の記事には、
＞（１）受信料制度の合憲性
＞（２）受信料の支払いは義務か
＞（３）どの時点で契約が成立するのか
と書いてるんだが？（１）が読めないか？ 「受信料 制 度 の合憲性」 だ。はじめから受信料制度を否定していないならこういう争点項目は立たない。
＞そしてそうやって細かく分けていくと(1)(2)(3)のどれもが独立して判断できる事が判るはず
独立しているからこそ、（２）や（３）の判断の中から（１）を導きだすなんてことにはならないんだよ。（１）は（２）や（３）からは独立した判断が最初にくだされる。
しかし、憲法判断という性質上、（１）から独立して（２）や（３）の判断内容が決められることはありえない。（１）が違憲となれば（２）と（３）は解釈したり判断したるするまでもなくなるということ。「受信料制度」そのものが違憲なんだから。
（１）が合憲となれば、そこで始めて（２）と（３）の判断の可能性が別れてくるということ。
なんか君は(3)＞（２）＞（１）のような入れ子構造で判決が出されると思っているようだが、流れが全く逆。憲法判断というものが根本的に分かっていない。 >>678
長文ご苦労だけど、そこは完全にNOだ
もし受信料の存在そのものを問うなら、まず(1)だけでの判断が必須で
(2)(3)はその後に判断し直さなくてはならないだろう？
受信料そのものが憲法違反とされても
支払いの義務や契約成立時期を論じる必要が何処にある？？ NHKとの契約っつーのは
規約に納得するしないに関わらず
契約しなければならないっつー事か？ >>680
＞受信料そのものが憲法違反とされても
＞支払いの義務や契約成立時期を論じる必要が何処にある？？
だから>>678で
＞（１）が違憲となれば（２）と（３）は解釈したり判断したるするまでもなくなるということ。「受信料制度」そのものが違憲なんだから。
と書いてるだろ。
つまり最初に（１）でもし「受信料制度が違憲」と判断されれば自動的に、（２）は「支払い義務なし」、（３）は「（時期もなに）成立してない」になるということだ。当たり前だろこんなことｗ。制度そのものが違憲なんだからｗ
そして（１）が合憲の場合のみ、（２）と（３）が細かく判断されるということ。常識で考えれば分かるだろこんなこと
長文ご苦労といいながら一応読んでることは褒めてやるが全く読解力が全然足りていない。 >>681
NHK信者はそう思わせたくて必死だと思うw
でも賢者は、契約は規約に同意して締結する事で一貫している
NHK信者はそれを否定する為に判例を貼るけれど、それってテロ消しだろ？って指摘されて跳ね返されるw
テロ消しは事実上NHKの放送を受信する目的で設置の連絡をしていることになるからねw てゆうか、あと１ヶ月もしないうちに最高裁判決がでてどっちが言ってることが正しいか分かるんだから、今ここで最高裁判決についてあ一だこ一だ言い争っても意味なくね？w >>682
そうだぞ？
なんで繰り返してる裁判でどれひとつ決着してないんだよw
決着した論点のうちに受信料そのものの存在は確定してるから出てこないんだぞ
最高裁までの道程が残った論点のこれだけだと考えるのが浅はかだと言った積もり >>686
お前が主張する「受信料制度の存続は認めた上での、システム上の事務手続きに限定した違憲判決」とやらが出るといいねw >>688
ややこしい違憲判決だなｗ 受信料制度の存続を認めるのなら最高裁はわざわざ違憲判決と銘打つ必要もないし普通に合憲にすると思うんだがｗｗｗｗｗ 今自分の考えてる事とか書いたことちゃんと残しておけよ？
思い出して認識不足を嘆くといいさww えｗ
居留守ってOKなんですね
放送法って我々日本に住む一般人には全く関係ない話ですよね？
放送するんだとかいう人に対してだけですよね。。。 >>691
スレ完走したら保管しとくわww
コテでも付けて主張の区別しといてくれないか？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
