■ NHK受信料・受信契約総合スレッド ２６３ ■
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
┌───────┐
（｜● ● ｜
／｜ ┌▽▽▽▽┐ ｜ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ┤ ｜ ｜ ｜ 受信契約について聞きたいことのある人はまず、
＼ └△△△△┘ ＼ ＼ テンプレサイト「受信料Hack!」をよく読んでから
｜ ｜＼＼ ＼質問して下さい。 読まずに聞く奴は情弱認定されます！
｜ ｜ （＿） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜ ｜
｜ ／＼ ｜
└──┘ └──┘ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
☆★ テンプレサイト 「NHK受信料Hack!」 https://sites.google.com/site/nhkhack/
前スレ ■ NHK受信料・受信契約総合スレッド ２６２■
http://nhk2.2ch.net/test/read.cgi/nhk/1513053340/ >>603
＞記者が質問するような事にでもならなければ答える機会もないよ
記者からの直接的な接触の有無なんか関係ないよww
事実とちがう、自社に不利益な報道がでれば、自社の「広報コメント」で否定か抗議のステ―トメントさだすのが常識だっていってるのw。
記者から直接取材も受けずにいきなり侮辱的な記事がでたらなおさら「取材すら受けておりません」といって抗議の広報だすだろww
＞名誉毀損にするのは難しい
「訴訟以前に「事実ではありません」という広報を通じた否定や抗議のコメントをだすはず」って何度も丁寧に言っるんだけどな。なんで都合よく訴訟に限定して話をすり替えちゃうの？
日本語よめないから? >>603
＞特に直接的な接触はなかったんだろ？
なんでお前にそんなことが分かるの？
＞記者が質問するような事にでもならなければ答える機会もないよ
そんなことはない。別に反論や否定の場は相手のメディア記事上だけではない。
そんなことになったらマスコミは、一切取材相手と接触せずに、ネットの噂や憶測だけで企業の悪ロ書き放題してもノーリスクってことになる。馬鹿なのか？ >>603
＞予算審議で出たときは「記事は確認してます」程度だったんだしね
ほー、国会の予算審議であの記事が取り上げられたのか？
で、「記事は確認してます」と、内容を読んだことは認めたのに、「書かれてることは事実でない」と記事を否定なかったと？もう「概ね事実」だと国会の場で認めたようなもんじゃんwww ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
