■ NHK受信料・受信契約総合スレッド 232 ■ [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
┌───────┐
（｜● ● ｜
／｜ ┌▽▽▽▽┐ ｜ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ┤ ｜ ｜ ｜ 受信契約について聞きたいことのある人はまず、
＼ └△△△△┘ ＼ ＼ テンプレサイト「受信料Hack!」をよく読んでから
｜ ｜＼＼ ＼質問して下さい。 読まずに聞く奴は情弱認定されます！
｜ ｜ （＿） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜ ｜
｜ ／＼ ｜
└──┘ └──┘ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
☆★ テンプレサイト 「NHK受信料Hack!」 https://sites.google.com/site/nhkhack/
■前スレ／ 「受信料・受信契約総合スレッド ２３１」
http://nhk2.2ch.net/test/read.cgi/nhk/1468338924/ >>599
取り立てにいかないと言うし、払ってる在日を知らないな。たかじんも払ってないとはっきり言ってた。 残念です
でも私は日本と日本人が好きなので
日本の方が私を好きになってくれるまで片思いでいます
NHKは理解すればするほど信頼も納得もできませんが >>625
そう思うなら同胞の反日をなんとかしろよ。何も声を上げないから嫌われてる。 道徳仁義も、礼にあらざれば成らず。
教訓俗を正すも、礼にあらざれば備わらず。
人、礼有ればすなわち安く、礼無ければすなわち危うし。
ゆえに、礼を学ばざる可からざるなり。 >>630
知られるとまずいから、伏せとく。
現役もいるかも？ >>632
訴訟されてるOBいるよ？
知られるとまずいから伏せとくけどねｗｗ 支払い義務化だと？
それなら、完全国営化してもらえや
そうすりゃ、間接的に税金として全ての国民に払ってもらってることになるだろ 解約義務化だと？
それなら、完全解体化してもらえや
そうすりゃ、直接的に権利として全ての国民に廃止してもらってることになるだろ >>633
そういるよね。やらせ訴訟。
訴訟件数しか発表しないからね。 >>622
>別にNHKはテレビ持つことを禁止してないが？
当たり前だろう。そんなことをいった奴が居るのか？どこに書いてあるか示せ！
>強制寄付にって、公平な負担と抜かし、国民の財産権を侵している。
>>611にこのように書いてあるだろう。
テレビがあれば金よこせは、税金の論理。
税金でもない、対価でもない、寄付ぐらいしかないだろう。
寄付だとしたら、テレビがあれば金よこせは成り立たんな。
強制寄付だ。お前らのいう公正な負担もないし、強制もない。
財産権を、ご立派に侵害しているじゃないか。
「皆様の受信料によって成り立っています」と真顔でいうその裏に財産権の侵害があることを
毎日、認識しなければならない。 >>628
そういう意味の不払いは身元を明かし契約だけはちゃんとする
その上で抗議の方法として最も無視できない不払いってのをするんだよ
ココのヤツみたいに契約したくなくて隠れて叩く様なことはしない
やってる事の本質が全然違う >>638
財産権ってのは持つことの保証とそれを他人に侵されない事だぞ？
それと受信契約の強制がどう結びつくのか常人には理解不能だw
仮に関連性の主張が認められても、財産権だと公共の福祉で常に制限される
他のこと考えた方がいいんじゃないかな？w >>637
ガチでもやらせでも訴訟。
個人名は伏せて一件一件の請求額、判決確定額、回収額は発表しないし、判決文全部公開しない。最初は、pdfで公表していたが・・・。頓珍漢も全文公表しない。 >>640
テレビ捨てろって言ってくるキチガイに言えや NHK及び集金人はテレビが無く契約の必要が無い世帯だと確認できた世帯は、契約対象外世帯として登録しろ
NHKが公表している[推計世帯支払い率の算出方法]に記載されている契約対象外世帯数を、推計のままにせず実数にするべきだ
もっとも、NHKが記載しているのは[契約が不要の世帯]ではなく[無料受信契約対象]だがなｗ
意図的になのか、[無料受信契約対象]から[免除対象世帯・契約対象外世帯]という紛らわしい記載の仕方に変えてる
この[契約対象外世帯]というのも複数世帯が同居していて、テレビが共有の場合のことだ
つまり世帯主（物件の所有者）は契約をしているから、実質的な契約世帯
免除世帯についても、契約を免除されるのではなく、契約したうえで受信料を免除されるので、明らかな契約世帯
契約世帯を契約世帯には含めず[免除対象世帯・契約対象外世帯]という別の項目に記載しているのもおかしな話だ
そしてこれらはどこの誰だかわかる実数として登録してある
それにもかかわらず契約が不要な世帯についても同様にどこの誰がわかる実数として記載できるものなのに
[テレビ普及世帯数]と[受信契約対象世帯]との差で判別するという曖昧な手法で記載しているｗ
おそらく[契約不要世帯]という実数は登録せず、全て[受信契約対象世帯]としているほうが都合がいいんだろう
そういやBS契約を受動受信を悪用して着々と増やしているみたいだが、元々BS受信料は
>衛星契約の料額は、衛星放送の視聴の有無や視聴時間によって料金を徴収するといった対価料金ではなく、
>NHKの衛星放送業務を遂行するため、地上契約の受信料（基本受信料）に付加する形で設定した。
>衛星放送の受信という受益の状況に着目し、受信料負担の公平の見地から、
>衛星放送受信設備の設置者に衛星放送の実施にあたって
>直接必要となる経費（衛星放送番組制作費、衛星放送施設運用費等）を負担していただくこととした。
と、設定されていて
BS契約者が増えれば増える程料金が安くなっていく仕組みだったはずなのに
いつの間にか無かったことにされて、受信料増加のための追加料金になっている
なんともあくどい商売だな
ソースとか言い出す奴はググればいくらでも出てくるから自分の目で見ろ >>640
>財産権だと公共の福祉で常に制限される
正当な補償の下に、だ
>受信契約の強制
これに続く規約で、支払いを義務づけ居てないか？
それをまとめいったのが、
「テレビがあれば、金寄こせ」となるのだ。
チンビラに回答を求めるつもりはないのだ。
チンビラの回答に有効性は皆無だからな。
黙って、静かにレスは読んでもよいぞ！！！
その他のことはだめ。 >>640
財産権は公共の福祉で制限されるという一言だけで受信料制度を片付けてはいけないと思う
財産権が公共の福祉で制限されるというのは
例えば危険災害を未然に防ぐために家屋の建築が制限されるとか
環境保護の為に家屋の建築が制限されるとか
ダム建設、空港建設など公共事業の為に移転を迫られるとかじゃないのかな？
例えば家屋をこれから建築するなら、申請をして承認されるかどうかだけれど
公共の福祉の為に財産権を強制的に制限するためには裁判所や行政執行の手続きが必要じゃないのか？
受信料制度でそういう判決は、不払い裁判で公共の福祉だからというのはあったと思うが？ >>641
＞ガチでもやらせでも訴訟。
そうだよ？だから何？ 日本国憲法講座 第２９条 財産権
（１） 財産権は、これを侵してはならない。
（２） 財産権の内容は、公共の福祉に適合するよに、法律でこれを定める。
（３） 私有財産は、正当な補償の下に、これを公共のために用いることができる。
>>640,645
原文をよく読んでからにしてくれ。
身勝手なご都合主義は厳禁だ。
あらまぁー、レスが止まってしまった。
ということは、ＮＨＫ関係者が一人芝居をしていたということかな。
グルになぁって、グルになぁって、おつむが逝かれたということですかね？
健康には気をつけましょう！！！！！ >>642
どう考えても持つことを禁止したり奪ったりしてないが？ >>644
だから、テレビの所持に受信契約はついてくるけど
受信契約や支払いがテレビ所持を制限してないだろw
所持についてNHKは全く何の制限も設定してない、むしろ買ってくれというスタンスなんでは？ >>645
説明は合ってる気がするけど
裁判で制限されたのは財産権じゃなくて主張の自由でしょw
意図的に混同させようとしてる？w >>647
だからさ、NHKは何も奪おうとしてないんだけど…？
無理するから条文が上手く使えてないよww >>649
＞テレビの所持に受信契約はついてくるけど
テレビの所持に受信解約はついてくるけど
>>651
＞NHKは何も奪おうとしてないんだけど…？
提訴差し押さえは放送法違反だけど…？ >>653
捨てろ、なんだね？
じゃあやっばり財産権の管轄じゃないねw
ていうか、それも言ってないからw
あなた方がそう感じるだけじゃ誰も何ともしようがない… NHKに隠れてテレビを持つことは
許可のない銃刀を持つことと同じ
NHKに隠れてテレビを持つことは
密造酒を作ることと同じ >>503
うちも今日来たけど強引にドアこじ開けようとしてきた。NHK見ないし払わないと言ったら義務だから払えと。
仕事中なのに長々話してくるから、仕事中なので、と切り上げようとしたら「こっちも仕事中なんですけど！」だって。
なんでお前の方の仕事優先させなきゃいかんのだ。 >>657
テレビ受信機を設置してることを言ってどうするｗ
設置したら払うのが義務だよ
だから「テレビ受信機を設置してない」と言って拒否するのが普通
勝手に家に上がってテレビを捜索できないから
NHKは外から見えるアンテナやケーブルテレビの配線で「テレビあるだろ」って脅すわけ >>658
＞だから「テレビ受信機を設置してない」と言って拒否するのが普通
だから「テレビ受信機を受信目的に設置してない」と言って拒否するのが普通
＞勝手に家に上がってテレビを捜索できないから
特商法違反 >>659
＞協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。
って放送法第32条に書いてあるだろｗ >>660
放送法には「協会の放送を受信することのできる」と書いてあるので設置目的なんて関係ない
NHKが受信できるチューナーがついてれば契約する必要がある
受信目的でないのなら、いまどきバカでもテレビではなくてPC用の液晶モニターを買うわｗ >>662
反論できないからそういうことしか言えないｗ >>656
消費者に隠れて規約を持つことは
許可のない不法侵入と同じ
世帯に隠れてナビタンを持つことは
住居侵入と同じ >>660
＞＞勝手に家に上がってテレビを捜索できないから
＞特商法違反
「できない」と書いてるのに違反なんだ
お前の特商法では、住人の許可もなく勝手に家に上がっていいわけねｗ >>665
＞消費者に隠れて規約を持つことは
法律なんだから知らなかったでは済まされない
お前はアホだな >>661
＞契約をしなければならない。って放送法第32条に書いてあるだろｗ
消契法契約をしなければならない。って放送法第32条に命令あるだろｗ >>663
＞NHKが受信できるチューナーがついてれば契約する必要がある
NHKが受信できるチューナーがついてれば契約する権利がある NHKの放送受信を目的としない、非対象指定の但し書きに該当しています。 >>669
「しなければならない」が権利かよ
日本語も読めないのかｗ >>667
＞法律なんだから知らなかったでは済まされない
法律なんだから遵守しなかったでは済まされない >>672
＞「しなければならない」が権利かよ
「しなければならない」が命令
放送法も読めないのかｗ チューナー付きを買った時点で受信目的と思われても仕方がない
受信目的でないのならモニターを買う
アナログ時代じゃあるまいに、それだけの選択肢がある >>674
お前の言う「命令」をされてるのは受信機の設置者なんだがｗ >>676
＞放送法第32条に命令あるだろｗ
と言ってたのに今度は消費税法に変わったのかｗｗｗ
基地外を相手にしていたようだ >>675
＞受信目的と思われても仕方がない
契約権利と思われても仕方がない
＞受信目的でないのならモニターを買う
受信目的でないのなら契約をしない >>678
＞放送法第32条に命令あるだろｗ
と言ってたのに今度はチューナーに変わったのかｗｗｗ
基地外を相手にしていたようだ >>677
＞お前の言う「命令」をされてるのは受信機の設置者なんだがｗ
お前の言う「命令」をされてるのはNHKなんだがｗ ワンセグ持ってたらNHKと契約しなきゃならないのか？
答えは法律上グレーです、何でグレーなのか細かい説明まで書いてあるサイトがあって勉強になった
てっきり法改正でワンセグも契約義務の対象になったのかと思ってたが実際はちょっと違ってて、放送法自体は「協会の放送を視聴出来る受信機を設置」とまでしか書いてない
義務と言い張ってるのはNHKの受信契約規定の方で、総務省と政府がこれを認可している
これを知った上で、未契約者がワンセグ携帯所持を理由に法律上契約の義務が発生するのか？と言われると設置してるしてないとかで揉めたりとややこしいw NHK受信料を地上波のみオプション制にするといいだろう。地上波のみ視聴だと、UHFオプション料金を追加するとよい。更に、テレビが見やすくなる。BSだと有料番組があるし、UHF局も見れることもあるから据え置きで。 受信料は公共放送を維持するための特殊な負担金なんだから
ワンセグサービスをこれまでの受信料で賄えてる実績がある以上、ワンセグのみでの契約はありえないな
ラジオと同じ扱いになって終わり 【話題】 年収ランキング テレビ業界凋落・・・フジテレビ社員から嘆き声 「夏のボーナス３０万円カットされた」★２ [無断転載禁止]©2ch.net
http://daily.2ch. net/test/read.cgi/newsplus/1470757344/ >>682
＞てっきり法改正で
電波法違反
>>682
＞契約義務の対象になったのか
契約命令の対象になったのか >>682
＞何でグレーなのか細かい説明まで書いてあるサイトがあって勉強になった
それ、このスレの>>1 にURLが貼ってあるテンプレサイトじゃなくて？ 放送法３２条と騒ぐ間抜けは、旧放送法３２条のことかな。 >>684
>受信料は公共放送を維持するための特殊な負担金なんだから
いやはや、ＮＨＫ関係者ではなさそうなのですが、物わかりよすぎ！！！ >>663
>契約する必要がある
と書いてある？が、但し書きがついているんだよな。
>受信目的でないなら、いまどきバカでもテレビではなくてPC用の液晶モニターを買うわｗ
とは、書いてないのでござる。
お前の書き込みは、笑い事では済まされない。 >>672
日本語を読めないのはお前。
国民の義務の一つ、勤労の義務、これをどう読むのだ。
お前の読み方なら大変なことになる。
以後、日本語を正しく読めるようにしましょう。 基本的にはTV無いで通すけどグダグダ言ってきたらこの場では即答できないので名刺ください録音機器で記録させてくださいと言い返すつもり
防犯カメラとかドライブレコーダーとか世間的に証拠の記録のハードル下がったのはいいことだわ >>658
>設置したら払うのが義務だよ
支払うのは義務ではありません。
受信契約を結ぶということですな。
請求権はあっても支払権はありません。
このことを次のようにひょうげんします。
「請求なくして、金は取れない。」とな。
契約行為に権利も義務もありません。
支払い行為と同様の扱いです。 設置しても払う必要はないし
それ以前に契約する必要もありませんよ >>658
>テレビ受信機を設置してることを言ってどうする
>>657は、但し書きについて主張しているがこの権に対する見解はあるか？ >>656
お前の住所氏名を教えてくれ。
通報するからな。 >>684
>受信料は公共放送を維持するための特殊な負担金なんだから
負担金請求に契約行為はあるか？
負担金徴収票が届くだけだろうが。負担金とは「準税金」だ。
負担金とか、税金とか庶民のお前が、軽々しく使うことでない。 特殊な負担金（準税金）の負担者＝増税の盾。
盾が少なくなれば、税金が増え、賢者がとばっちりを受けることに。
だから、盾は一定数必要。冷たいようだが仕方がない。 >>704
寄付は任意（契約あり）。負担金は行政が取り扱うもの(:契約なし）。
受信料は？（契約あり）
どれにも当てはまらんぞ。
会長出てこい。説明しろ。
>>705
納税を怠る非国民、消えろ。 そうだよなあ、受信料は「負担金」とだけ言っているならわかるが
あえて「特殊な」を付けているところが、そもそも怪しかったんだよ
あえて「特殊な負担金」と言い回さないと矛盾が生じてしまう理由はタダ一つ
受信料は強制ではない寄付金だからだろ
それを、あたかも受信料は強制だ、契約は強制だと歪曲してねじ込もうとしてきた黒歴史
しかし、自らの腐敗体質を招いて不祥事連発で国民の反感を買い
ネットで受信料制度の真実が拡散してしまい、一件一件の民事裁判も見せしめ効果が薄れ、もはや手遅れ そうそう
請求されなければ払わないというものなら自主的な寄付とは言えない
請求があって払うならすでに税金に近いし昔の年貢に近いね
どっちかというと自主的な寄付に近いんだから請求は無くても払って当然
ずっと受信契約という名前に翻弄されてるけど契約そのものはそんなに重要ではなくて
支払い行為のみが重要であることも良くわかるようになるだろう 支払行為は義務じゃないのが法的に決まっているのだから
払うも払わないも自由だね そうそう、国民が「テレビは無い」って言ったら「無し」でいいんだよ
集まった受信料で、その受信料なりの業務をしていけばいい
受信料はあくまでも公共放送を維持するためのもので、
子会社や関連会社をつくってNHKを肥大化させて
必要経費を増やしていくためのものではない てか総資産が1兆円超えたんだろ？
純資産も6000億円以上あるんだからそこから新放送センターの建設費出せよ
受信料を下げたくないからって、積立とかいって誤魔化すな ＞自主的な寄付に近いんだから請求は無くても払って当然
自主的な寄付に近いとしたら請求に関係なく支払は自由 >>710
お前のむちゃくちゃぶりにあきれ果て。
「請求しなければ、金は取れない」という原則がある。
寄付の場合は、「寄付お願いします」と請求しているわけである。
これに同意すれば、支払うということだ。
>請求があって払うならすでに税金に近いし昔の年貢に近いね
税金には請求はない、支払い義務があるのだ。
>どっちかというと自主的な寄付に近いんだから請求は無くても払って当然
ここまで来ると単なる馬鹿の文字並べということだな。
>ずっと受信契約という名前に翻弄されてるけど契約そのものはそんなに重要ではなくて
>支払い行為のみが重要であることも良くわかるようになるだろう
ここまで来ると、発狂したんだろうとしかいいようがない。（基地外の主張は無効だと思ったけどな）
ああ、疲れた！！こんな奇人変人も居るだ。此奴は魔物の奇人変人の部下か。 >>711
ラジオ時代には法の縛りはなかったんだよ
それに対して人々は率先して寄付をしていたわけ
テレビの登場と共に放送法というものが生まれただけの話 >>712
テレビ画像を見られるモノが無いと言われればその場で支払いの話は続かないが
その先のNHKには公共放送を普及させるという使命が控えてるね >>715
>「請求しなければ、金は取れない」という原則がある。
だからわざわざ自主的と修飾してるのにアホなのか？
断る前提ならお願いは拒否という事にできるだろうけど、そんな話はしてない
>税金には請求はない、支払い義務があるのだ。
義務という名の単なる請求だな
>どっちかというと自主的な寄付に近いんだから請求は無くても払って当然
ここまで来ると単なる馬鹿の文字並べということだな。
ご都合解釈は正論の前では余りにも無力だという真実を知れ >>713
いつ倒れてもいい雑居ビル建てるんじゃないんだよw
足りる訳がないだろ >>714
正当な請求からは誰も逃げられないぞ
犯罪者以外はね
不当だと考えて不利益を被るなら司法を頼る手はあるがね ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
