■ 受信料・受信契約総合スレッド ２３３ ■ [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
┌───────┐
（｜● ● ｜
／｜ ┌▽▽▽▽┐ ｜ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ┤ ｜ ｜ ｜ 受信契約について聞きたいことのある人はまず、
＼ └△△△△┘ ＼ ＼ テンプレサイト「受信料Hack!」をよく読んでから
｜ ｜＼＼ ＼質問して下さい。 読まずに聞く奴は情弱認定されます！
｜ ｜ （＿） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜ ｜
｜ ／＼ ｜
└──┘ └──┘ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
☆★ テンプレサイト 「NHK受信料Hack!」 https://sites.google.com/site/nhkhack/
■前スレ／ 「受信料・受信契約総合スレッド ２３２」 http://nhk2.2ch.net/test/read.cgi/nhk/1469623190/ >>128
＞104で説明した
説明になってない。それは、一審でも立花が敗けるだろうという希望的観測についてのお前の希望的観測。
一審でそれが覆された場合の上級審での逆転判決が決まってるかのようなお前の話の理由説明には全くならない。
＞全く違うよ。NHKは機種変を勧めたりはしない。機種変されたら、契約させられなくなっちゃうからね。
スマホがワンセグつきなのに、解約しかったら機種変更してくださいとNHKは言ってるよ。俺は、直接的に「NHKが機種変更を薦めてる」なんて表現は言ってない。
俺が言ってるのは、ワンセグ持ってる人が、NHKと解約や契約拒否する際にスマホの機種変更なんか必要ないってこと。
それに対してお前は、「NHKとの契約が嫌ならスマホを機種変更をするべき」と言っている。よって、完全にNHKの論理の代弁者だということ。わかる？
＞あり得ないことを前提に話してもしょうがないだろ
じゅうぶんあり得る状況なんですけど？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ そもそも常識で考えて、日本の裁判所が省庁に逆らうような
判決出すわけないじゃん。しかも受信料なんてくだらないことで。
薬害や公害などの人命に関わる明白な犯罪ですら、なかなか
市民に有利な判決出してくれないんだから。 >>130
＞保全がない場合は？
91，93あたりを参照。また繰り返すの？ループ好きだねだね。てゆうか日本語読めないのかな？ >>131
総務省が立花と同じ見解出してるなら勝てる可能性はあると思うよ。でも
真逆なんだからあり得ないでしょ。
「NHKをぶっ壊す！」などと反社会的なこと言ってる運動家の主張と、国会答弁
もされてる総務省の見解と、どちらを裁判所が重視するから議論するまでもないでしょ？
「NHKの方こそ反社会的だ！」、と言いたい気持ちは分かるけど、裁判所がそれ認め
ちゃうと、総務省や国が反社会的だってことになっちゃうから、やはりそれはあり得ないんだよ。
法廷戦術としては、裁判官の心象を良くするような努力をすべき。喧嘩腰になればいいって
ものじゃない。 ワンセグ携帯
NHK 今お使いの携帯電話には、ワンセグ機能が付いていますよね？
私 付いていますが、パケ割りに入っていないので、一度も見たことがありませんが･･･
NHK 見ていなくても、持っているだけで、支払い義務があります！
1:04～
http://www.youtube.com/watch?v=Ae8Wpqe_Hxo >>132
国民に有利という言い方をするなら、議員や公務員や裁判所に不利になるから通すと考えられるが？彼らは払ってないのだから、法律守れと国民に言われるようになる。その為にNHKを守るとも思えない。 >>109
②を読むと、受信料は「対価」と確定したようだな。 >>131
> 俺が言ってるのは、ワンセグ持ってる人が、NHKと解約や契約拒否する際にスマホの機種変更なんか必要ないってこと。
> それに対してお前は、「NHKとの契約が嫌ならスマホを機種変更をするべき」と言っている。よって、完全にNHKの論理の代弁者だということ。わかる？
「契約拒否」には機種変は必要ないよ。契約拒否するだけならテレビを設置してNHKを見ながら
B-CASカード番号を自ら報告して「テロップ消して下さい」と言いながら「契約拒否」することだってできるんだから。
訴えられたら１００％負けるよってだけで。
しかし、「解約」には機種変が必要。「ワンセグ持ってるけど解約します」ではNHKが解約に応じない
だろ。 >>134
＞総務省が立花と同じ見解出してるなら勝てる可能性はあると思うよ
総務省が立花と同じ見解だしてNHKのやり方を否定してたら、裁判起こすとか以前の問題だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ワンセグについては、設置型テレビの契約義務の話と違って、総務省の見解も曖昧で逃げ腰だから、さいたま地裁ではそのへんの矛盾を裁判官が指摘しまくって、
原告勝訴を匂わして結審したので、今までの頓珍漢裁判とは様相が違ってたって話。ちゃんと動画みて経緯を把握してから自説を展開しようなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>134
NHKをぶっ壊すってところをやたら強調してるけど、ワンセグ裁判にそこは関係無いだろ。なんか現在進行形の犯罪について言ってるのに強制連行を連呼する朝鮮人みたいだな。 おめでとう！
事業主になれたことを祝福する！！！！ >>141
ブーメランだな。91、92を読んでね。 >>138
>議員や公務員や裁判所に不利になるから通すと考えられるが？
だからそれが妄想。公務員だって間違いはおかすし、ワンセグなどの新しい技術の
登場によって日々状況は変わるのだから「盲点でした。今後是正します」ですむ話。
情強の若者目線では「ワンセグが登場して１０年も経ってるじゃん！」でも、可塑性
に乏しく速度の遅い公務員の世界では「たった１０年前に登場したばかり」だ。だから
「新しい事態に対応する手続きが間に合ってないだけです」と言われるだけ。
そして結局「今後は議員や公務員や裁判所も受信料払いましょう」となって、国民の
税金がNHKに入り、NHKの安定収入となってしまう。これまたNHKを助けることになる。 >>143
そういうことそういうこと。そこをゴッチャにしてる馬鹿が湧いてきてる。裁判所は、放送法64条を無意味化するような（つまり受信料制度を実質否定すような）判決は絶対出さないけど、
（立花はそこを分かってないｗ）、ワンセグの裁判は、そことは次元が違うってこと。だから、立花が言ってる結審の様子が本当なら、NHKが敗ける可能性は十分あるってこと。 あら？id変えたの？
で、あんたNHKと契約あるの？ >>140
ワンセグ持ってるけど契約しない、解約に応じ無いから裁判してるんだけどな。総務省の見解も曖昧だしNHKの主張もご都合主義(例えばレオパレスとホテル)だから明確にしろと。気に入らないからゴネてるようにしか見えないぞ。 >>147
信頼性無しだな。証拠原本公開していない。話だけ。今までの全判決全文公開せず(NHKも同じく) >>151
ちょっと何いってるかわからない。日本語でたのむ。 >>146
放送法知ってるのか？盲点でしたで済む話ではなく、莫大な金を支払うか法律守らないかの話になる。国民の利益になる判決をしないと言ったのだから、公務員の利益を通せばワンセグでの契約は不要となる。言ってる事が矛盾してるぞ。 >142
>ワンセグについては、設置型テレビの契約義務の話と違って、総務省の見解も曖昧で逃げ腰だから
総務省に電話して聞いたが、全然逃げ腰じゃなかったよ？堂々とNHKと同じこと言ってたよ。
また、「放送受信規約は契約者にしか関係無いんじゃないですか？」とも聞いたが、笑われたよｗ
「約款ではなく総務大臣の認可した規約なので、未契約者も対象であり、無視していいものではありません」
とはっきり言われた。
>原告勝訴を匂わして結審したので
イラネチケー裁判でもそう言ってたが負けたじゃんｗ
負けた後は「初めから予測範囲内」と言ってるけどｗ
そもそも裁判官は絶対に結審まで判決を悟られないようにするし、
「勝訴を匂わして」って時点で負けフラフだよ。
>>143
関係無いとは思わないよ。
俺は「ワンセグアンテナぶっ壊したから契約義務は無い」と主張したことあるが、
NHKからは「自然故障ならともかく、故意に壊した悪質な行為なので認められません」と
言われ、弁護士に相談したが、弁護士にも「たとえ裁判になっても、故意に『ぶっ壊した』と
主張するのは心象が悪いので、認められない可能性が大きいからやめた方がいい」と
言われたよ。 >>149
>総務省の見解も曖昧だし
どこが曖昧なの？俺が電話で聞いたら明確に答えてくれたが。
レオパレスについては、代行設置なだけで、入居者が入居時にその都度設置したことになる
だけだと思うけどね。 https://www.youtube.com/watch?v=A4Csw5ztnXE
nhk-hahanzaisosiki3 年前
私もＮＨＫが大嫌いです。 理由は私は以前受信料を支払っていましたがある日
突然契約が変更されていまして 立花氏に相談して契約書の改ざんと判明しました、
だからＮＨＫが大嫌いです。 ですが、今の立花氏の周りは彼のイエスマンしか
いません。 年収１２００万円の道をあえて蹴って正義のために立ち上がった立花氏
に対しては私以外のＮＨＫ大嫌いな人間も当初は支持・応援していました。 立花氏
も人間です。戦略を間違う事もありますし、方法も最善でない場合もあります。
なので大嫌いエヌエチケーさんにおかれましては立花氏を支援しつつも戦略のまずさ
や手法のまずさについては客観的・冷静になって対処されることをおすすめいたします。
この動画の件についても必ずしもＮＨＫ関係者だとは限らないと思うのです。 その
ところを読み間違えますとＮＨＫ解体への道は閉ざされてしまいます。 つまり、
立花氏の手法に関して誰も苦言を呈する方がいないことは私ＮＨＫ大嫌い人間からして
もとても危惧するところであるのです。 もう少し冷静になられて対策を高じられた方
がよろしいのではないかと思い、投稿させていただきました >>155
＞総務省に電話して聞いたが、全然逃げ腰じゃなかったよ
あのね、電話問いわせレベルの話してるんじゃないのｗｗ国会答弁してるかどうかとか、省令や公式見解だしてるかとか、究極的には法改正してるかどうかって話。わかんない？
つーかなんでそんなに必死なの？ワンセグで契約させる法的根拠が曖昧ってことになるとよっぽど都合が悪い人？ｗ
＞イラネチケー裁判でもそう言ってたが負けたじゃんｗ
そんなこと、来週２９日に判決でるんだから、今ここで立花の裁判報告にギャーギャー噛み付いても無意味だと思わない？
＞関係無いとは思わないよ。
関係ないと思うよ。 >>155
総務省の回答した人の名前、そう回答したNHK担当者の名前、弁護士は何処の事務所の人で名前教えて。曖昧なのは受信機の設置にワンセグが含まれるのか、ワンセグは携帯するものであり設置に当たるのか？ >>156
＞どこが曖昧なの？俺が電話で聞いたら明確に答えてくれたが。
俺が電話で聞いたら、よく分からないからNHKさんに聞いて下さいっていって誤魔化したよ？ 海外のメーカーとかが、NHKが映らないテレビ、チューナーを売らんかな。
NHkや裁判官は、法律の解釈を捻じ曲げるが、
> 協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、
さすがにこれは、どう解釈しても、これに当たらないだろう。
中国や台湾に会社や事業ごと買われてる、日本のバカメーカーには期待できん。 ワンセグ携帯やカーナビが受信契約の対象だというNHKの言い分について総務省はどう思っているのか訊いてみた。
https://www.youtube.com/watch?v=dda2XaDJGNk
ワンセグ携帯やカーナビが受信契約の対象だというNHKの言い分について総務省はどう
思っているのか訊いてみた。この件でもやはり彼らはNHKの言い分しか聞くつもりはな
いようだ。総務省NHK担当者は庶民の敵としか思えない。 >>156
法律解釈もだけど、携帯と設置についての日本語の意味も確認する必要が有るわ。レオパレスがそうならホテルは何故違うのか？レオパレスは賃貸契約ではないという事ぐらい知ってて言ってる？ >>156
>>162
総務省に電話問い合せしたらNHKの言い分をなぞった通り一遍のことしか言わないに決まってるだろ。それを否定したら規約を認可した責任を問われるからな。
それと、それが合法かとは別の話。それを判断するのは総務省でもNHKでもなく、裁判所。おわかり？ 総務省 そもそもワンセグ自体がですね、NHKの放送を受信できる設備ですので
2:40～
https://www.youtube.com/watch?v=dda2XaDJGNk >>165
総務省に電話問い合せしたらNHKの言い分をなぞった通り一遍のことしか言わないに決まってるだろ。それを否定したら規約を認可した責任を問われるからな。
それと、それが合法かとは別の話。それを判断するのは総務省でもNHKでもなく、裁判所。おわかり？ >>154
莫大な金払うだけでしょ。どうせ税金なんだから痛くも痒くもないし、それでNHKの経営が
助かるのだから、国や裁判所は喜んでやるでしょ。国はNHKを維持するのが第一の
方針なんだから。
日銀に国債買わせて合法的にマネタイゼーションしてるのと同じで、
合法的に受信料を税金化できる。
>>158
> つーかなんでそんなに必死なの？ワンセグで契約させる法的根拠が曖昧ってことになるとよっぽど都合が悪い人？ｗ
ああ、都合悪いね。
テレビもワンセグも持たずに耐え忍んできた俺の努力が水の泡になるからね。
総務省に「法的根拠が曖昧だと言ってる人がいますか？」と聞いたら、それも一笑に付されて、
「全く曖昧ではありません。放送法に基づく放送受信規約で明確になっています。議論の余地は
全くありません」というはっきりした回答でした。
> そんなこと、来週２９日に判決でるんだから、今ここで立花の裁判報告にギャーギャー噛み付いても無意味だと思わない？
だから、一審判決なんてどっちも控訴するんだから意味無いって
>>159
名前は覚えてないが、録音してるから確認すれば分かる。
>>160
総務省のどこに聞いたの？総務省と言っても部局がたくさんあるんだが。 >>166
＞総務省に電話問い合せしたらNHKの言い分をなぞった通り一遍のことしか言わないに決まってるだろ。それを否定し
＞たら規約を認可した責任を問われるからな。
俺が総務省に「ワンセグラジオは受信料が必要かどうか」聞いたときは
わからないからNHKに聞いてくれと言われたぞ >>163
> 法律解釈もだけど、携帯と設置についての日本語の意味も確認する必要が有るわ。
それ決めるのは総務省でしょ？裁判所は所管省庁の行政判断に基づいた判断をするだけでしょ。
省庁の決めたことを裁判所が覆すことなんてあるのかなあ。
>レオパレスがそうならホテルは何故違うのか？レオパレスは賃貸契約ではないという事ぐらい知ってて言ってる？
知ってるよ。友達がうちにテレビを持ってきて勝手に設置した場合と同じでしょ。
友達と合意して設置し続けてるなら、友達は代理で設置したというだけのことで、行為者
は友達であっても、設置者は住人ということになり、契約義務が発生する。
テレビを購入して、電気店のおっさんがうちまで持ってきて配線して設置してくれた
場合も同じ。「電気店のおっさんが設置したんだからおっさんに契約義務がある！」なんて
詭弁はいくらなんでもあり得ないでしょｗ NHK職員の苦情や、契約時の違法行為などを通報
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1438804439
こちらにどうぞ
★ＮＨＫに総務省の担当課に相談していることを伝えると効果があります。
情報流通行政局 放送政策課 TEL ●●-●●●●-●●●● です。課長は無理でも大勢いる
課長代理クラスと話してください。キャリア官僚の理解は早いです。 てゆうか、ID:KwAQh5OZ や ID:6nVolglN はなんでこんなに「ワンセグでも受信契約がある、裁判でも立花が負けてNHK勝つに決まってる」ということを既定路線にすることに必死なの？
たぶんNHK関係者なんだと思うけど、だとしても、立花（大橋）のワンセグ裁判の判決は来週出るんだから、本当にNHKが勝つだろうと自信もってるなら、
このタイミングでで顔真っ赤にして「NHKが勝つに決まってる！」と叫び続ける必要もないし、ふつうもっと泰然自若としてると思うんだけど？ 本当にNHKが勝つとおもっているならねｗｗ >>171
＞ID:6nVolglN はなんでこんなに「ワンセグでも受信契約がある、裁判でも立花が負けてNHK勝つに決まってる」ということを既定路線にすることに必死なの？
どこに書いてるの？ >>167
NHKを維持するのが第一の方針ってどういったデータを元に言ってるの？録音アップして、無料のクラウドストレージにパスつけたらここ見てない人にはわからないから。フリーアドレスに教えてくれても良いし。 >>168
そりゃあなたが「ワンセグラジオ」と称してるものが、具体的にどういうものかは
直接見てみないと分からないからな。個別の対応となって、一般論では言えないから
NHKに聞いてくれってことになる。
音声だけの受信であり、画像を受信する機能が一切無いなら契約義務は無いが、
たとえ本体に画面が無くても、画像の外部出力端子があり、モニターに繋げば映る
場合は契約義務がある。細かい話になるから、ケース・バイ・ケースだよ。 「ワンセグでも受信契約がある」と言っていたNHKの証拠の動画と
「ワンセグでも受信契約がある」と言っていた総務省の証拠の動画
を貼ったらNHK関係者にされるの？ｗ >>167
＞テレビもワンセグも持たずに耐え忍んできた俺の努力が水の泡になるからね。
お前の努力に付き合う義理なんか全くないんですけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞はっきりした回答でした。
私は曖昧に逃げられました。
＞だから、一審判決なんてどっちも控訴するんだから意味無いって
上級審の判決がでるまでは、一審判決が唯一の司法判断だし、一審判決がでれば仮処分申請などもできるし、
上級審は、一審判決をチャラにして始めるわけじゃないんだから、上級審で逆転判決が確定するまでは十分意味あるんだって。
つーか、裁判で総務省の見解を覆すような判決絶対でないって言ってたんじゃないの？お前ｗｗｗｗｗｗ やっぱり自信ないの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>169
そう決めるのは法務省って、民主主義知らない？三権分立は？(まぁ怪しいが)レオパレスとホテルでNHKの主張が何故違うのか？レオパレスにその考えを通すならホテルやネカフェなどと違うのは何故なのか？この辺りの説明が無い。 >>174
総務省の人に
ワンセグラジオのメーカー名と製品の品番を確認してもらい
画像を受信する機能有り無しの場合で受信料が必要かどうかを聞いたが
わからないからNHKに聞いてくれと言われた >>174
ケースバイケースを自分にも適用されたとは何故思わずに確信してるの？ >>167
＞総務省のどこに聞いたの？総務省と言っても部局がたくさんあるんだが。
情報流通行政局 放送政策課。 このスレの過去ログに書いてあるよな
ワンセグラジオの話しは >>173
> NHKを維持するのが第一の方針ってどういったデータを元に言ってるの？
そうじゃなきゃ「見る人は払う、見ない人は払わない」という制度にするのが当然だよねｗ
受益者負担ってのが契約の基本であり、民主主義・自由主義・資本主義社会の大前提
なんだから。「見てなくても受信できる設備を持ってるなら契約して払え」という制度に
していて、国民による監査団体や国民投票も設けない時点で、何が何でもNHKを維持
するのが第一方針なのは明らかだよね。
BBCだと放送全体の内容の監査や経営監査は外務組織（市民からの公募）が行っていて、
経営陣をクビにする権限まであるし、国民投票もあるし、いつでも廃止できる。
テレビのアンテナ線繋いでなくてDVD専用とかで使ってれば契約義務は無いとも言ってる。
NHKはBBCをモデルにしてるけど、本質は全く違う。
裁判員裁判が陪審員制を参考にしながら、肝心な点が全然違うのと同じ。日本はこういう
誤魔化し方が得意。
>録音アップして
俺は単に興味本位で一般的な質問をしたわけではなくて、具体的な自分の相談の
中で関連質問として聞いたことで、個人情報もたくさん話してるから、かなりの編集作業
をしないといけない。そんな環境も技術も無いよ。その気になって調べればそれくらい
できるだろうけど、きっとかなり面倒くさい作業だろう。 >>178
総務省のどの部局に聞いたの？
「分からない」んじゃなくて「いちいちそんな問い合わせに対して型番から調査して判断
するなんて面倒なことは総務省はしません」ということだと思うが。
海外スマホの技適とかも個別にはやってくれないしね。 >>167
＞だから、一審判決なんてどっちも控訴するんだから意味無いって
じゃあNHKが勝っても無意味ってことでOKね？ >>182
第一なのはNHK維持ではなく各々の収入と権力だよ。だから、裁判所が議員が公務員が不利になる事を言わないだろ。録音アップが無理なら質問してる部分の文字起こしぐらい出来るだろ。 >>183
情報流通行政局 放送政策課 電話番号は>>170のリンク先
型番から製品を確認してもらったが（数十分待たされた）
ワンセグラジオの音声のみの製品と画面がある製品
どちらもわからないからNHKに聞いてくれと言われた >>180
そりゃ放送政策課ってだけでは分からないよ。放送法所管担当者に繋いでもらわないと。
放送政策課の人間が全員放送法に詳しかったり過去の判例を把握してたりするわけじゃないんだから。 >>186
じゃネットで数十分で調べたくらいでは、放送を受信できる受信設備に当たるか否か判断するのに十分な
仕様情報が得られなかったということだろう。スペックカタログに全てが書いてあるわけではないし。
戸別訪問して実際に端末を見てみないと分からない場合もあるが、総務省はそこまでの対応はできない。 >>187
あほか、役所の担当部署につながったのになんでそれ以上の所管担当者とやらを、一々こっちから探り出して呼び出して見解を正さにゃならんのだ？
担当部署に電話がつながって、質問して、電話口の人間がそれ以上「他の答えられる担当者の存在」を告げつに質問に答えたなら、問い合わせ者にとってはそれが役所の正式見解。 >>185
> 第一なのはNHK維持ではなく各々の収入と権力だよ。
いや、公共放送ってのは何もNHKである必要は無いんだよ。たとえばアメリカは公共放送が
複数あって競争させられてる。市民監査の仕組みも競争も無いから腐敗するのであって、
世界中に色々な仕組みの公共放送があるが、そのいずれも無いのは日本だけだろう。
それは明らかに「NHK一社を恒久的に維持するため」だよね。 私 ワンセグでも受信契約が必要ですよね？
総務省 受信契約が必要
私 ワンセグラジオの場合は受信契約が必要ですか？
総務省 ラジオは受信契約は必要無い
私 音声のみの製品の品番 画面がある製品の品番 を確認してもらい
音声のみの製品
私 ワンセグのNHKの電波を受信していませんか？
画面がある製品
私 ワンセグのNHKの電波を受信して見れますよね？
総務省（数十分待たされて） わからないからNHKに聞いてくれ >>189
> あほか、役所の担当部署につながったのになんでそれ以上の所管担当者とやらを、一々こっちから探り出して呼び出して見解を正さにゃならんのだ？
そりゃ世の中そういうものだからだとしか・・・
最大限の努力をしない情弱は情報を得られない。
>問い合わせ者にとってはそれが役所の正式見解。
そんなことはない。あなたが無能だから教えてもらえなかった、というだけ。 >>187
ふーん、じゃあお前は放送法所管担当者に繋いで貰って、回答をもらったわけ？ >>190
公共放送云々が第一ではないとの回答に他国の公共放送の例は意味がないぞ。そしてレオパレスとホテルについての回答がないぞ。 ちなみに、放送法所管担当者の回答によって、NHKが一つ明確に嘘をついていた
ことが分かった。それを担当者に指摘したら、言葉につまって、「確かにそれは
おかしいですね」と認めた。
そういうこともあるよ。高度な戦術で矛盾点を探して洗い出すことが大事。
ここに書くとNHKが対策するだろうから書かないけど。 >>192
だから、早く担当者の名前と具体的なやり取り言えや。 >>192
＞そりゃ世の中そういうものだからだとしか・・・
世の中そういうものじゃないとしか…
以下繰り返し。
「担当部署に電話がつながって、質問して、電話口の人間がそれ以上『他の答えられる担当者の存在』を告げつに質問に答えたなら、問い合わせ者にとってはそれが役所の正式見解」
＞あなたが無能だから教えてもらえなかった、というだけ。
役人が教える相手を選ぶような情報は「役所のオフィシャルな見解」ではありません。それは記者が取材する内部情報のようなものです。そんな情報は一般国民には関係ないし、従う義務も効力も発生しません。 >>194
おれもその「放送法所管担当者」に繋いでもらったよ。で、ワンセグでも契約義務あるんですか？って聞いたら「NHKに聞いて下さい」って言って曖昧にごまかされたよ？ >>195
> 公共放送云々が第一ではないとの回答に他国の公共放送の例は意味がないぞ。
他国の例は「公共放送は一つでなければならない」という思い込みを払拭するための具体例。
受信料を取らず広告費や助成金で運営している国もある。
つまり、NHKや総務省が言ってる「公共放送だからスクランブルできない」とか「公共放送
だから受信料で賄わなければいけない」とか「公共放送だから潰してはいけない」というのは
事実に反するということ。なぜそんな嘘を言うのかといえば、NHKを維持すること自体が
自己目的化しているから。
>そしてレオパレスとホテルについての回答がないぞ。
特に疑問は無いけど。レオパレスは入居者の代理で設置しているだけで、設置者は入居者であり、
ホテルはホテルの意思で設置していて、宿泊者はホテルのテレビを見せてもらってるだけだから、設置者
はホテル。友達の家に行ってテレビを見せてもらってるのと同じ。設置者は友達であり、訪問者じゃないでしょ。 >>199
2chには他人の個人情報書かないよ（自分のも）。俺もバカじゃない。
でもそうたくさんいることもないだろうから、電話したら大体同じ人に繋がるんじゃない？
コールセンターじゃないからねｗ
立花氏やその取り巻きは、公務中の公務員やオペレーターなどには肖像権や人格権が
無いという考え方のようだが、俺はそうは思わない。名前晒せば誹謗中傷の対象
にもなるし、業務範囲内や業務時間内だけで完結せず、プライベートにも差し支える。
そんなイジメみたいなことはやるべきではない。 >>194
おれもその「放送法所管担当者」に繋いでもらったよ。で、ワンセグでも契約義務あるんですか？って聞いたら「NHKに聞いて下さい」って言って曖昧にごまかされたよ？ >>201
だからNHK第一ではないと言ってるのに、公共放送第一が前提な説明がおかしい。何故入居者の代理でレオパレスの意思では無いのか？賃貸契約じゃ無いのだから、法的には泊まりに来てるだけ。ホテルの長期滞在と同じ。 ＞ ID:KwAQh5OZ
「立花氏」とか言って別人格を装っているけど、だんだんペチまるだし状態なんですけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ だんだん分かってきたが、NHKが嫌いな点は同じでも、
「いくらNHKが嫌いでも、国民が法律で認めた存在なのだから、NHKを潰したい（あるいは改革したい）なら、
放送法を改正するのが筋。今の放送法のまま裁判で詭弁を弄するのは正当かつ健全な闘い方ではない。」
と考える人と、
「法律なんか無視すればいい！裁判でゴネるだけゴネるんじゃ！どうせ負けても、最初から払った
場合と出費も大差無いのだから」という遵法精神の無い人とでは、最終目標が同じでも、手段が
違い過ぎて全く相容れないね。
無能な味方は敵より始末が悪い。NHKが漁夫の利を得る結果にならなければよいが。 >>202
名字は業務上必要な事とみなされるから、自分で聞いたと言うから内容聞いてるのに答えないのと同じ。だから本当に聞いたのか？となる。プライベートに差し支えるというのなら、プライベートの時間を邪魔してるNHKも同じだし。 >>205
どんどん矛盾して、支離滅裂な説明になり、最後は『そんな些細な事はどうでも良い』で逃げる人ですよね。 法律の解釈を巡って双方の主張に相違がある場合は、裁判所の判断を仰ぎ、それに従う中で、相手の言い分に従うかどうかを決めようとするのは当たり前のことだし、
これは遵法精神となんら矛盾しないことなんだけど、こんな当たり前のことも理解できないのかな？ >>206
放送法を改正するのにNHKの問題を広めて理解者を募る必要が有る。その為の手段として裁判は必要。前者は正当に見えるけど、いきなり法改正に向けての具体的な方法を答えられるのか？ 武田邦彦先生
「悪法も法なり」で地上契約はしている
衛生契約は？
集金人がマンションに来ると話していたから衛生契約はしていないと思われる >>208
> 名字は業務上必要な事とみなされるから
俺はそうは思わん。同じ業務を担う担当者なら、誰が出ても、それは等しく所管を代表するものであって、
そこに人格の区別をする必要は全く無い。だから向こうから名乗る必要も、こちらから名前を聞く必要も、全く無い。
ただ、２回目電話した時に同じ人だと前回の続きから話ができてスムーズだから、その目的で俺は
苗字を聞いてるだけ。ここに苗字を書くのは目的と違うとめ相応しく無い。
>だから本当に聞いたのか？となる。
疑うなら自分で聞けばいいじゃん。誰が出ても所管が同じなら同じ回答になるはずだ。
>プライベートの時間を邪魔してるNHKも同じだし。
聞きたくもない駅前の選挙演説を強制的に聞かされるのと同じで、プライベートは無制限
ではない。法律で公に認められたプライベートの侵害は、国民は甘んじて受けなければ
ならない。 >>202
公務中の公務員が、国民や市民から受けた公共的な事案に関する問い合わせに答える場合、質問に答えた担当者が氏名を名乗るのは当たり前のことだし、
責任の所在を明確にする上でも、回答内容とともに答えた担当者の名前を公開することは公益にかなうことだから、プライバシーの侵害になど全くならないよ。 http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&;c=400&m=301169
ところで「自分が正しいのではない。社会の約束が正しいのだ」という信念を貫
いてみずからの命を落とした偉人がいる。それがギリシャのソクラテスで、自分
は正しいと思う行為をしたのに死刑判決を受けた。弟子たちも判決を下した市民
も、法律だから仕方がないとはいうものの、ソクラテスが微罪で死刑になるのは
いくらなんでもと思って、牢獄の扉を開けておいたが、ソクラテスは「悪法も法
なり」といって、弟子から毒杯を受け取って自害した。
（私がNHKの受信料を払っているのは、「悪法も法」であり、法はお上（そんな
ものはこの日本にないけれど）が決めて国民が守るものではなく、国民が決めて
政府に守らせているものだから） >>210
あくまで「法律の解釈を巡って相違がある場合」だろ？？
総務省に確認したが「法解釈に相違など生じていません。法解釈は明確になってますが、
法律を守らない人がいるだけです」と断言してたよ。
裁判になってるのも、契約書偽造や、時効など、放送法と無関係なところばかりであって、
放送法の条文に関わることで議論になることはありません、と言ってて、説得力があった。
なるほど確かにそういう場合以外で視聴者が勝訴した裁判なんて存在しないね。 >>214
＞疑うなら自分で聞けばいいじゃん。誰が出ても所管が同じなら同じ回答になるはずだ。
聞いたよ。情報流通行政局 放送政策課の放送法所管担当者にね。
そしたら、「ワンセグだけでも契約が必要なんですか？」ってね。そしたら、「ウチでは細かいことは答えられないのでNHKさんに聞いて下さい」って言って曖昧にされてごまかされたよ？ >>211
むしろ、日本社会では、法律を守らずに法改正を訴える輩や、裁判を起こしまくる輩は
嫌われる。いくらもともとの主張が正しくても、正当では無いとされて、結果的に全否定されてしまうよ。
在特会や桜井誠と同じこと。 >>214
集金人は選挙演説と違って公に認められてないから。迷惑防止条例によく違反してるから警察呼ばれてる。法務省に聞いたらNHKに聞けで終わるから担当者名聞いてる。担当者名は個人情報ではなく、記号と同じでそれで住所とか家族構成とかわかるわけでは無い。 >>217
証明出来ないなら妄想の押しつけと変わらんぞ。担当者名言うだけなのにな。 >>217
＞総務省に確認したが「法解釈に相違など生じていません。法解釈は明確になってますが、
＞法律を守らない人がいるだけです」と断言してたよ。
あほか。解釈の相違があるかないかを決めるのは総務省じゃないの。
こちらの主張と、NHKの主張に解釈の相違があると当事者が判断したら、どちらの解釈が正しいかを判断するのは総務省（行政）じゃなくて裁判所（司法）なの。三権分立って習わなかった？ >>215
あんたの考えは分かった。俺の考えは違う。それだけのこと。
あんたは公務員を信用しないことを前提とした話だが、俺は
基本は性善説だからね。相手が明らかに嘘を言って国民を騙している証拠なり根拠
なりがあれば、その時は名前を公表することも辞さないが、今は
その必要は無い。 >>219
在特会は裁判で勝ってるし、桜井は順調に支持者が増えてる。変わりに在特会や桜井を捏造批判してる左翼とマスコミが嫌われてるな。むしろ彼らは法律守れと言ってるのだから、そこで批判するなら左翼と在日じゃないと筋違い。 >>222
> あほか。解釈の相違があるかないかを決めるのは総務省じゃないの。
いや総務省だよ。法解釈を示す権限は所管省庁にあるんだから。
憲法９条の解釈改憲も内閣がやったのであって、裁判所ではない。
仮に裁判所に訴えたところで、裁判所は行政の判断を追認するに決まってるんだよ。
それが日本の仕組みなんだから。三権分立とは言っても、法の解釈は国が示した
解釈が尊重される。国が法解釈を示さない時だけ、裁判所が独自に法解釈する。 >>217
総俺も務省に確認したが「ワンセグなどを巡って、人によっては法解釈に相違が生じているのも事実です。こちらの解釈はNHKさんがいうならそうかなというものですが、それが正しいかどうかの最終判断は裁判所がすることなので
ウチではなんとも言えません」と断言してたよ？情報流通行政局 放送政策課の放送法所管担当者な。 >>223
だからワンセグについて裁判ではっきりしましょうと言ってるのに、その裁判を批判するのは矛盾してる。 >>224
泡沫候補のどんぐりの背比べしても意味無いｗ
東京都民は半分しか受信料払ってないらしいから、もし立花氏のやり方が適切なら、
表はもっと入ったと思うよ。３万票にも届かなかったのは、NHKを批判することには
同意しても、立花氏のやり方に同意できない人が多かったからだ。
「テレビは捨てましょう、ワンセグ携帯は機種変しましょう。みんながそうすれば自動的に
NHKは潰れます。あるいは潰れる前に慌てて改革されます」という主張なら、１００万票
くらい入ったと思うよ。 >>223
＞あんたの考えは分かった。俺の考えは違う。それだけのこと。
命題は「公的な問い合わせに回答した、公務中の公務員の苗字を公開することがプライバシーの侵害になるかどうか」ということ。答えは「ならない」。
「その公務員の名前を公開したいか、したくないか」というお前の個人的希望の問題とは別問題。論点をすり替えるな。 >>225
決めるのではなく示すだけ。その示したのに納得いかない人がいるから裁判所がある。そして、法務省が示したという証拠を出さないから矛盾していく。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
