■ 受信料・受信契約総合スレッド ２３３ ■ [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
┌───────┐
（｜● ● ｜
／｜ ┌▽▽▽▽┐ ｜ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ┤ ｜ ｜ ｜ 受信契約について聞きたいことのある人はまず、
＼ └△△△△┘ ＼ ＼ テンプレサイト「受信料Hack!」をよく読んでから
｜ ｜＼＼ ＼質問して下さい。 読まずに聞く奴は情弱認定されます！
｜ ｜ （＿） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜ ｜
｜ ／＼ ｜
└──┘ └──┘ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
☆★ テンプレサイト 「NHK受信料Hack!」 https://sites.google.com/site/nhkhack/
■前スレ／ 「受信料・受信契約総合スレッド ２３２」 http://nhk2.2ch.net/test/read.cgi/nhk/1469623190/ >>166
＞総務省に電話問い合せしたらNHKの言い分をなぞった通り一遍のことしか言わないに決まってるだろ。それを否定し
＞たら規約を認可した責任を問われるからな。
俺が総務省に「ワンセグラジオは受信料が必要かどうか」聞いたときは
わからないからNHKに聞いてくれと言われたぞ >>163
> 法律解釈もだけど、携帯と設置についての日本語の意味も確認する必要が有るわ。
それ決めるのは総務省でしょ？裁判所は所管省庁の行政判断に基づいた判断をするだけでしょ。
省庁の決めたことを裁判所が覆すことなんてあるのかなあ。
>レオパレスがそうならホテルは何故違うのか？レオパレスは賃貸契約ではないという事ぐらい知ってて言ってる？
知ってるよ。友達がうちにテレビを持ってきて勝手に設置した場合と同じでしょ。
友達と合意して設置し続けてるなら、友達は代理で設置したというだけのことで、行為者
は友達であっても、設置者は住人ということになり、契約義務が発生する。
テレビを購入して、電気店のおっさんがうちまで持ってきて配線して設置してくれた
場合も同じ。「電気店のおっさんが設置したんだからおっさんに契約義務がある！」なんて
詭弁はいくらなんでもあり得ないでしょｗ NHK職員の苦情や、契約時の違法行為などを通報
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1438804439
こちらにどうぞ
★ＮＨＫに総務省の担当課に相談していることを伝えると効果があります。
情報流通行政局 放送政策課 TEL ●●-●●●●-●●●● です。課長は無理でも大勢いる
課長代理クラスと話してください。キャリア官僚の理解は早いです。 てゆうか、ID:KwAQh5OZ や ID:6nVolglN はなんでこんなに「ワンセグでも受信契約がある、裁判でも立花が負けてNHK勝つに決まってる」ということを既定路線にすることに必死なの？
たぶんNHK関係者なんだと思うけど、だとしても、立花（大橋）のワンセグ裁判の判決は来週出るんだから、本当にNHKが勝つだろうと自信もってるなら、
このタイミングでで顔真っ赤にして「NHKが勝つに決まってる！」と叫び続ける必要もないし、ふつうもっと泰然自若としてると思うんだけど？ 本当にNHKが勝つとおもっているならねｗｗ >>171
＞ID:6nVolglN はなんでこんなに「ワンセグでも受信契約がある、裁判でも立花が負けてNHK勝つに決まってる」ということを既定路線にすることに必死なの？
どこに書いてるの？ >>167
NHKを維持するのが第一の方針ってどういったデータを元に言ってるの？録音アップして、無料のクラウドストレージにパスつけたらここ見てない人にはわからないから。フリーアドレスに教えてくれても良いし。 >>168
そりゃあなたが「ワンセグラジオ」と称してるものが、具体的にどういうものかは
直接見てみないと分からないからな。個別の対応となって、一般論では言えないから
NHKに聞いてくれってことになる。
音声だけの受信であり、画像を受信する機能が一切無いなら契約義務は無いが、
たとえ本体に画面が無くても、画像の外部出力端子があり、モニターに繋げば映る
場合は契約義務がある。細かい話になるから、ケース・バイ・ケースだよ。 「ワンセグでも受信契約がある」と言っていたNHKの証拠の動画と
「ワンセグでも受信契約がある」と言っていた総務省の証拠の動画
を貼ったらNHK関係者にされるの？ｗ >>167
＞テレビもワンセグも持たずに耐え忍んできた俺の努力が水の泡になるからね。
お前の努力に付き合う義理なんか全くないんですけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞はっきりした回答でした。
私は曖昧に逃げられました。
＞だから、一審判決なんてどっちも控訴するんだから意味無いって
上級審の判決がでるまでは、一審判決が唯一の司法判断だし、一審判決がでれば仮処分申請などもできるし、
上級審は、一審判決をチャラにして始めるわけじゃないんだから、上級審で逆転判決が確定するまでは十分意味あるんだって。
つーか、裁判で総務省の見解を覆すような判決絶対でないって言ってたんじゃないの？お前ｗｗｗｗｗｗ やっぱり自信ないの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>169
そう決めるのは法務省って、民主主義知らない？三権分立は？(まぁ怪しいが)レオパレスとホテルでNHKの主張が何故違うのか？レオパレスにその考えを通すならホテルやネカフェなどと違うのは何故なのか？この辺りの説明が無い。 >>174
総務省の人に
ワンセグラジオのメーカー名と製品の品番を確認してもらい
画像を受信する機能有り無しの場合で受信料が必要かどうかを聞いたが
わからないからNHKに聞いてくれと言われた >>174
ケースバイケースを自分にも適用されたとは何故思わずに確信してるの？ >>167
＞総務省のどこに聞いたの？総務省と言っても部局がたくさんあるんだが。
情報流通行政局 放送政策課。 このスレの過去ログに書いてあるよな
ワンセグラジオの話しは >>173
> NHKを維持するのが第一の方針ってどういったデータを元に言ってるの？
そうじゃなきゃ「見る人は払う、見ない人は払わない」という制度にするのが当然だよねｗ
受益者負担ってのが契約の基本であり、民主主義・自由主義・資本主義社会の大前提
なんだから。「見てなくても受信できる設備を持ってるなら契約して払え」という制度に
していて、国民による監査団体や国民投票も設けない時点で、何が何でもNHKを維持
するのが第一方針なのは明らかだよね。
BBCだと放送全体の内容の監査や経営監査は外務組織（市民からの公募）が行っていて、
経営陣をクビにする権限まであるし、国民投票もあるし、いつでも廃止できる。
テレビのアンテナ線繋いでなくてDVD専用とかで使ってれば契約義務は無いとも言ってる。
NHKはBBCをモデルにしてるけど、本質は全く違う。
裁判員裁判が陪審員制を参考にしながら、肝心な点が全然違うのと同じ。日本はこういう
誤魔化し方が得意。
>録音アップして
俺は単に興味本位で一般的な質問をしたわけではなくて、具体的な自分の相談の
中で関連質問として聞いたことで、個人情報もたくさん話してるから、かなりの編集作業
をしないといけない。そんな環境も技術も無いよ。その気になって調べればそれくらい
できるだろうけど、きっとかなり面倒くさい作業だろう。 >>178
総務省のどの部局に聞いたの？
「分からない」んじゃなくて「いちいちそんな問い合わせに対して型番から調査して判断
するなんて面倒なことは総務省はしません」ということだと思うが。
海外スマホの技適とかも個別にはやってくれないしね。 >>167
＞だから、一審判決なんてどっちも控訴するんだから意味無いって
じゃあNHKが勝っても無意味ってことでOKね？ >>182
第一なのはNHK維持ではなく各々の収入と権力だよ。だから、裁判所が議員が公務員が不利になる事を言わないだろ。録音アップが無理なら質問してる部分の文字起こしぐらい出来るだろ。 >>183
情報流通行政局 放送政策課 電話番号は>>170のリンク先
型番から製品を確認してもらったが（数十分待たされた）
ワンセグラジオの音声のみの製品と画面がある製品
どちらもわからないからNHKに聞いてくれと言われた >>180
そりゃ放送政策課ってだけでは分からないよ。放送法所管担当者に繋いでもらわないと。
放送政策課の人間が全員放送法に詳しかったり過去の判例を把握してたりするわけじゃないんだから。 >>186
じゃネットで数十分で調べたくらいでは、放送を受信できる受信設備に当たるか否か判断するのに十分な
仕様情報が得られなかったということだろう。スペックカタログに全てが書いてあるわけではないし。
戸別訪問して実際に端末を見てみないと分からない場合もあるが、総務省はそこまでの対応はできない。 >>187
あほか、役所の担当部署につながったのになんでそれ以上の所管担当者とやらを、一々こっちから探り出して呼び出して見解を正さにゃならんのだ？
担当部署に電話がつながって、質問して、電話口の人間がそれ以上「他の答えられる担当者の存在」を告げつに質問に答えたなら、問い合わせ者にとってはそれが役所の正式見解。 >>185
> 第一なのはNHK維持ではなく各々の収入と権力だよ。
いや、公共放送ってのは何もNHKである必要は無いんだよ。たとえばアメリカは公共放送が
複数あって競争させられてる。市民監査の仕組みも競争も無いから腐敗するのであって、
世界中に色々な仕組みの公共放送があるが、そのいずれも無いのは日本だけだろう。
それは明らかに「NHK一社を恒久的に維持するため」だよね。 私 ワンセグでも受信契約が必要ですよね？
総務省 受信契約が必要
私 ワンセグラジオの場合は受信契約が必要ですか？
総務省 ラジオは受信契約は必要無い
私 音声のみの製品の品番 画面がある製品の品番 を確認してもらい
音声のみの製品
私 ワンセグのNHKの電波を受信していませんか？
画面がある製品
私 ワンセグのNHKの電波を受信して見れますよね？
総務省（数十分待たされて） わからないからNHKに聞いてくれ >>189
> あほか、役所の担当部署につながったのになんでそれ以上の所管担当者とやらを、一々こっちから探り出して呼び出して見解を正さにゃならんのだ？
そりゃ世の中そういうものだからだとしか・・・
最大限の努力をしない情弱は情報を得られない。
>問い合わせ者にとってはそれが役所の正式見解。
そんなことはない。あなたが無能だから教えてもらえなかった、というだけ。 >>187
ふーん、じゃあお前は放送法所管担当者に繋いで貰って、回答をもらったわけ？ >>190
公共放送云々が第一ではないとの回答に他国の公共放送の例は意味がないぞ。そしてレオパレスとホテルについての回答がないぞ。 ちなみに、放送法所管担当者の回答によって、NHKが一つ明確に嘘をついていた
ことが分かった。それを担当者に指摘したら、言葉につまって、「確かにそれは
おかしいですね」と認めた。
そういうこともあるよ。高度な戦術で矛盾点を探して洗い出すことが大事。
ここに書くとNHKが対策するだろうから書かないけど。 >>192
だから、早く担当者の名前と具体的なやり取り言えや。 >>192
＞そりゃ世の中そういうものだからだとしか・・・
世の中そういうものじゃないとしか…
以下繰り返し。
「担当部署に電話がつながって、質問して、電話口の人間がそれ以上『他の答えられる担当者の存在』を告げつに質問に答えたなら、問い合わせ者にとってはそれが役所の正式見解」
＞あなたが無能だから教えてもらえなかった、というだけ。
役人が教える相手を選ぶような情報は「役所のオフィシャルな見解」ではありません。それは記者が取材する内部情報のようなものです。そんな情報は一般国民には関係ないし、従う義務も効力も発生しません。 >>194
おれもその「放送法所管担当者」に繋いでもらったよ。で、ワンセグでも契約義務あるんですか？って聞いたら「NHKに聞いて下さい」って言って曖昧にごまかされたよ？ >>195
> 公共放送云々が第一ではないとの回答に他国の公共放送の例は意味がないぞ。
他国の例は「公共放送は一つでなければならない」という思い込みを払拭するための具体例。
受信料を取らず広告費や助成金で運営している国もある。
つまり、NHKや総務省が言ってる「公共放送だからスクランブルできない」とか「公共放送
だから受信料で賄わなければいけない」とか「公共放送だから潰してはいけない」というのは
事実に反するということ。なぜそんな嘘を言うのかといえば、NHKを維持すること自体が
自己目的化しているから。
>そしてレオパレスとホテルについての回答がないぞ。
特に疑問は無いけど。レオパレスは入居者の代理で設置しているだけで、設置者は入居者であり、
ホテルはホテルの意思で設置していて、宿泊者はホテルのテレビを見せてもらってるだけだから、設置者
はホテル。友達の家に行ってテレビを見せてもらってるのと同じ。設置者は友達であり、訪問者じゃないでしょ。 >>199
2chには他人の個人情報書かないよ（自分のも）。俺もバカじゃない。
でもそうたくさんいることもないだろうから、電話したら大体同じ人に繋がるんじゃない？
コールセンターじゃないからねｗ
立花氏やその取り巻きは、公務中の公務員やオペレーターなどには肖像権や人格権が
無いという考え方のようだが、俺はそうは思わない。名前晒せば誹謗中傷の対象
にもなるし、業務範囲内や業務時間内だけで完結せず、プライベートにも差し支える。
そんなイジメみたいなことはやるべきではない。 >>194
おれもその「放送法所管担当者」に繋いでもらったよ。で、ワンセグでも契約義務あるんですか？って聞いたら「NHKに聞いて下さい」って言って曖昧にごまかされたよ？ >>201
だからNHK第一ではないと言ってるのに、公共放送第一が前提な説明がおかしい。何故入居者の代理でレオパレスの意思では無いのか？賃貸契約じゃ無いのだから、法的には泊まりに来てるだけ。ホテルの長期滞在と同じ。 ＞ ID:KwAQh5OZ
「立花氏」とか言って別人格を装っているけど、だんだんペチまるだし状態なんですけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ だんだん分かってきたが、NHKが嫌いな点は同じでも、
「いくらNHKが嫌いでも、国民が法律で認めた存在なのだから、NHKを潰したい（あるいは改革したい）なら、
放送法を改正するのが筋。今の放送法のまま裁判で詭弁を弄するのは正当かつ健全な闘い方ではない。」
と考える人と、
「法律なんか無視すればいい！裁判でゴネるだけゴネるんじゃ！どうせ負けても、最初から払った
場合と出費も大差無いのだから」という遵法精神の無い人とでは、最終目標が同じでも、手段が
違い過ぎて全く相容れないね。
無能な味方は敵より始末が悪い。NHKが漁夫の利を得る結果にならなければよいが。 >>202
名字は業務上必要な事とみなされるから、自分で聞いたと言うから内容聞いてるのに答えないのと同じ。だから本当に聞いたのか？となる。プライベートに差し支えるというのなら、プライベートの時間を邪魔してるNHKも同じだし。 >>205
どんどん矛盾して、支離滅裂な説明になり、最後は『そんな些細な事はどうでも良い』で逃げる人ですよね。 法律の解釈を巡って双方の主張に相違がある場合は、裁判所の判断を仰ぎ、それに従う中で、相手の言い分に従うかどうかを決めようとするのは当たり前のことだし、
これは遵法精神となんら矛盾しないことなんだけど、こんな当たり前のことも理解できないのかな？ >>206
放送法を改正するのにNHKの問題を広めて理解者を募る必要が有る。その為の手段として裁判は必要。前者は正当に見えるけど、いきなり法改正に向けての具体的な方法を答えられるのか？ 武田邦彦先生
「悪法も法なり」で地上契約はしている
衛生契約は？
集金人がマンションに来ると話していたから衛生契約はしていないと思われる >>208
> 名字は業務上必要な事とみなされるから
俺はそうは思わん。同じ業務を担う担当者なら、誰が出ても、それは等しく所管を代表するものであって、
そこに人格の区別をする必要は全く無い。だから向こうから名乗る必要も、こちらから名前を聞く必要も、全く無い。
ただ、２回目電話した時に同じ人だと前回の続きから話ができてスムーズだから、その目的で俺は
苗字を聞いてるだけ。ここに苗字を書くのは目的と違うとめ相応しく無い。
>だから本当に聞いたのか？となる。
疑うなら自分で聞けばいいじゃん。誰が出ても所管が同じなら同じ回答になるはずだ。
>プライベートの時間を邪魔してるNHKも同じだし。
聞きたくもない駅前の選挙演説を強制的に聞かされるのと同じで、プライベートは無制限
ではない。法律で公に認められたプライベートの侵害は、国民は甘んじて受けなければ
ならない。 >>202
公務中の公務員が、国民や市民から受けた公共的な事案に関する問い合わせに答える場合、質問に答えた担当者が氏名を名乗るのは当たり前のことだし、
責任の所在を明確にする上でも、回答内容とともに答えた担当者の名前を公開することは公益にかなうことだから、プライバシーの侵害になど全くならないよ。 http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&;c=400&m=301169
ところで「自分が正しいのではない。社会の約束が正しいのだ」という信念を貫
いてみずからの命を落とした偉人がいる。それがギリシャのソクラテスで、自分
は正しいと思う行為をしたのに死刑判決を受けた。弟子たちも判決を下した市民
も、法律だから仕方がないとはいうものの、ソクラテスが微罪で死刑になるのは
いくらなんでもと思って、牢獄の扉を開けておいたが、ソクラテスは「悪法も法
なり」といって、弟子から毒杯を受け取って自害した。
（私がNHKの受信料を払っているのは、「悪法も法」であり、法はお上（そんな
ものはこの日本にないけれど）が決めて国民が守るものではなく、国民が決めて
政府に守らせているものだから） >>210
あくまで「法律の解釈を巡って相違がある場合」だろ？？
総務省に確認したが「法解釈に相違など生じていません。法解釈は明確になってますが、
法律を守らない人がいるだけです」と断言してたよ。
裁判になってるのも、契約書偽造や、時効など、放送法と無関係なところばかりであって、
放送法の条文に関わることで議論になることはありません、と言ってて、説得力があった。
なるほど確かにそういう場合以外で視聴者が勝訴した裁判なんて存在しないね。 >>214
＞疑うなら自分で聞けばいいじゃん。誰が出ても所管が同じなら同じ回答になるはずだ。
聞いたよ。情報流通行政局 放送政策課の放送法所管担当者にね。
そしたら、「ワンセグだけでも契約が必要なんですか？」ってね。そしたら、「ウチでは細かいことは答えられないのでNHKさんに聞いて下さい」って言って曖昧にされてごまかされたよ？ >>211
むしろ、日本社会では、法律を守らずに法改正を訴える輩や、裁判を起こしまくる輩は
嫌われる。いくらもともとの主張が正しくても、正当では無いとされて、結果的に全否定されてしまうよ。
在特会や桜井誠と同じこと。 >>214
集金人は選挙演説と違って公に認められてないから。迷惑防止条例によく違反してるから警察呼ばれてる。法務省に聞いたらNHKに聞けで終わるから担当者名聞いてる。担当者名は個人情報ではなく、記号と同じでそれで住所とか家族構成とかわかるわけでは無い。 >>217
証明出来ないなら妄想の押しつけと変わらんぞ。担当者名言うだけなのにな。 >>217
＞総務省に確認したが「法解釈に相違など生じていません。法解釈は明確になってますが、
＞法律を守らない人がいるだけです」と断言してたよ。
あほか。解釈の相違があるかないかを決めるのは総務省じゃないの。
こちらの主張と、NHKの主張に解釈の相違があると当事者が判断したら、どちらの解釈が正しいかを判断するのは総務省（行政）じゃなくて裁判所（司法）なの。三権分立って習わなかった？ >>215
あんたの考えは分かった。俺の考えは違う。それだけのこと。
あんたは公務員を信用しないことを前提とした話だが、俺は
基本は性善説だからね。相手が明らかに嘘を言って国民を騙している証拠なり根拠
なりがあれば、その時は名前を公表することも辞さないが、今は
その必要は無い。 >>219
在特会は裁判で勝ってるし、桜井は順調に支持者が増えてる。変わりに在特会や桜井を捏造批判してる左翼とマスコミが嫌われてるな。むしろ彼らは法律守れと言ってるのだから、そこで批判するなら左翼と在日じゃないと筋違い。 >>222
> あほか。解釈の相違があるかないかを決めるのは総務省じゃないの。
いや総務省だよ。法解釈を示す権限は所管省庁にあるんだから。
憲法９条の解釈改憲も内閣がやったのであって、裁判所ではない。
仮に裁判所に訴えたところで、裁判所は行政の判断を追認するに決まってるんだよ。
それが日本の仕組みなんだから。三権分立とは言っても、法の解釈は国が示した
解釈が尊重される。国が法解釈を示さない時だけ、裁判所が独自に法解釈する。 >>217
総俺も務省に確認したが「ワンセグなどを巡って、人によっては法解釈に相違が生じているのも事実です。こちらの解釈はNHKさんがいうならそうかなというものですが、それが正しいかどうかの最終判断は裁判所がすることなので
ウチではなんとも言えません」と断言してたよ？情報流通行政局 放送政策課の放送法所管担当者な。 >>223
だからワンセグについて裁判ではっきりしましょうと言ってるのに、その裁判を批判するのは矛盾してる。 >>224
泡沫候補のどんぐりの背比べしても意味無いｗ
東京都民は半分しか受信料払ってないらしいから、もし立花氏のやり方が適切なら、
表はもっと入ったと思うよ。３万票にも届かなかったのは、NHKを批判することには
同意しても、立花氏のやり方に同意できない人が多かったからだ。
「テレビは捨てましょう、ワンセグ携帯は機種変しましょう。みんながそうすれば自動的に
NHKは潰れます。あるいは潰れる前に慌てて改革されます」という主張なら、１００万票
くらい入ったと思うよ。 >>223
＞あんたの考えは分かった。俺の考えは違う。それだけのこと。
命題は「公的な問い合わせに回答した、公務中の公務員の苗字を公開することがプライバシーの侵害になるかどうか」ということ。答えは「ならない」。
「その公務員の名前を公開したいか、したくないか」というお前の個人的希望の問題とは別問題。論点をすり替えるな。 >>225
決めるのではなく示すだけ。その示したのに納得いかない人がいるから裁判所がある。そして、法務省が示したという証拠を出さないから矛盾していく。 >>220
> 警察呼ばれてる。
そりゃ呼ぶのは自由だからね。だけど暴力でも振るわれないかぎり、警察呼んだどころで
警察は何もしないでしょ。通常の集金人の訪問が「迷惑防止条例違反」で摘発された
話なんて聞いたことがない。
>担当者名は個人情報ではなく、記号と同じでそれで住所とか家族構成とかわかるわけでは無い。
それなら社員番号やコードネームでもよく、苗字名乗る必要は無いということになる。 >>228
桜井や在特会の名前出したのはお前であり、それは違うと指摘したら意味が無いってなんなん？言ってる事滅茶苦茶。 >>228
桜井の言ってる事おかしく無いぞと言ったら、『立花は〜』って自分から言い出した事すり替えるなよ。ナマポの朝鮮人かお前は。 ワンセグ裁判
NHKの勝ち → 裁判所、役所、警察、消防 1台1契約で過去に遡って受信料を払ってね
NHKの負け → 集金人に脅されてワンセグで契約させられたで返金裁判
（仮にテレビがあっても地上契約なら集金人に脅されてワンセグで契約させられたでOK） >>231
連行して注意する。お前の頭の中は、刑務所に入らないと法律違反にならないと思ってるのか？で、担当者の名前は？本当に聞いたのか疑わしいしな。 >>234
これ、行政側はどう出るのか？集金人にワンセグのみで必要だと脅されたと証明出来るのか？この辺り現実的にどうなんだろ？ >>225
＞いや総務省だよ。法解釈を示す権限は所管省庁にあるんだから。
だから、役所が示した法解釈に対して、違う解釈、見解が生じた場合のために裁判所があるの。
解釈を示すのが役所なら、それに対して異議（別の解釈）が生じた場合、裁判所に訴える権利すらないとでも？
役所が示した法解釈が絶対なら裁判所なんか要らないだろ？三権分立を否定するの？
立花が起こした裁判だって、総務省の解釈に相違するなら全部門前払いになってるはずだけど、ちゃんと審理されてるだろ？
＞憲法９条の解釈改憲も内閣がやったのであって、裁判所ではない。
＞仮に裁判所に訴えたところで、裁判所は行政の判断を追認するに決まってるんだよ。
だからそれはお前の思い込みｗｗ
＞国が法解釈を示さない時だけ、裁判所が独自に法解釈する。
そんなことはないよ。ワンセグのように国の解釈が曖昧にしか示されてない場合は、裁判所が判断する。（ちなみに安保関連はちゃんと国会答弁なんどもやってるから全然正確が別） >>234
なんで家電量販店のテレビやワンセグと同じように、
「裁判所、役所、警察、消防のワンセグは明らかに「放送を受信する目的ではない」ので
契約義務は無いが、個人で契約して日常的に仕様されている携帯電話のワンセグは
『放送を受信する目的』と解されるので契約義務がある」という判決になる可能性を
想定しないんだ？？
都合の悪い可能性は考えたくないから直視できないんだろうね。 >>237
> だから、役所が示した法解釈に対して、違う解釈、見解が生じた場合のために裁判所があるの。
違うよ。「役所が示した法解釈」以外の解釈は「違法」なだけ。
裁判所は事実関係を争ったり、役所が法解釈を示さない場合に代わりに解釈をするために
あるのであって、役所の解釈を覆した事例なんて過去にも基本的に無いでしょ。
違憲判決とか限られた場合だけだ。
> だからそれはお前の思い込みｗｗ
思い込みじゃなくて、歴史の積み重ね。
>ワンセグのように国の解釈が曖昧にしか示されてない場合は
だから曖昧じゃないってｗｗ 解釈を出してる本人が曖昧じゃないと言ってるんだから >>238
>>都合の悪い可能性は考えたくないから直視できないんだろうね。
それお前の事。携帯やスマホは電話やネットをする機械であり、受信目的として持たないという判決になる可能性を想定しないんだ？ >>238
家電量販店のテレビは白いB-CASで家電メーカーが受信料払ってるんじゃねーの？
役所と消防も受信料を払ってるとこがある（ソース立花さん動画）
総務省のカーナビも受信契約している >>240
俺は
「裁判所、役所、警察、消防のワンセグは家電量販店と同様に明らかに『放送を受信する目的ではない』ので
契約義務は無いが、個人で契約して日常的に使用されている携帯電話のワンセグは
『放送を受信する目的』と解されるので契約義務がある」という判決が９９．９％出ると思うね。
それが国にも裁判所にもNHKにも最も都合がよく、全て丸く収まるんだから。 >>243
なんで自分から言い出した桜井と在特会については無かった事にしてるの？ >>231
刑務所に入らないと法律違反では無いのか？ >>243
論点のすり替え方が以前立花スレにいた在日ナマポと似てるんだけど同一人物？ >>242
> 家電量販店のテレビは白いB-CASで家電メーカーが受信料払ってるんじゃねーの？
それは本当？
だとしたらNHKの説明と食い違うな。
>役所と消防も受信料を払ってるとこがある
> 総務省のカーナビも受信契約している
それはNHKの受信を目的としてる場合はね。役所が何の目的でワンセグやカーナビを
所持してるかはケース・バイ・ケース。 >>239
＞「役所が示した法解釈」以外の解釈は「違法」なだけ。
違うよ。個別ケースが、法律の条文や役所が示した法解釈に合致するかどうか曖昧だから、裁判所が判断するんだよ。
解釈に合致してるかどうかまで全て役所が決める権限なんかないよ。あるのは裁判所だけ。
＞裁判所は事実関係を争ったり、役所が法解釈を示さない場合に代わりに解釈をするためにあるのであって、
＞役所の解釈を覆した事例なんて過去にも基本的に無いでしょ。
上に同じ。役所の示した解釈が、個別ケースに合致してるかどうか曖昧な場合。そういう場合は司法の判断を仰がざるをえない。
ワンセグを筆頭に受信料関係の裁判はほとんどそれ。
＞思いい込みじゃなくて、歴史の積み重ね。
いやいやｗ お前の妄想の積重ねｗ
＞だから曖昧じゃないってｗｗ 解釈を出してる本人が曖昧じゃないと言ってるんだから
いやいや曖昧だってｗｗ 国会答弁すらない、明確な基準が示されてないことを裁判官が指摘してるんだからｗｗｗ >>247
ケースバイケースって何度か使ってるけど、個人所有もケースバイケースになるよな。何故個人所有だけは受信目的になるんだ？ >>244
あんたの言ってる意味は全然分からん。あんたは桜井の主張が正しいと主張してるようだが、
俺も他の保守もそうは思ってないようなので（例えばチャンネル桜の水島社長は、痛烈に
桜井を批判してる）、あんたとは見解が違い過ぎる。いずれにしろ桜井の主張内容についての
議論はここではスレ違いだから控える。桜井とその在特会時代の態度は、あくまで国民的支持を
得られない泡沫候補の一例として出したもので、その一点においてのみ関連するのであり、
主張内容まで踏み込むのは主題から逸れる。 >>243
家電量販店の携帯やスマホはモックだろ？（ワンセグが見れない）
裁判所、役所、警察、消防の携帯やスマホはワンセグが見れる >>250
正しいとかそんな話では無く、裁判に勝ってる事と法律守れと言ってる事についてだけ。法律云々言うから、守ってない在日と左翼についてであり在特会と桜井批判は違うと指摘してる。 >>249
個人所有はケース・バイ・ケースにならない。個人の場合は、NHKの受信を目的としないなら
受信設備を買わなければいいのであり、家電量販店のように設置しないと業務を遂行できない
という事情は生じ得ない。テレビについても既に「テレビを買わない自由があるのだから、NHK
を受信しない自由は担保されている」という判例が出ており、当然ワンセグの場合もロジックは
同じなので、同じ判例が出るのは明らか。
端的に言えば個人や家庭の場合は、「受信を目的としないなら買わなければいいでしょ」
という結論になるだけ。実際、俺のように受信を目的としてない人はワンセグの付いていない
スマホを使っている。わざわざ「ワンセグ付き」を自らの意思で購入しながら、そのような主張
をするのは、不合理に他ならない。 >>251
実機も数台は置いてる。あと民間企業が社員に持たせてる携帯電話の受信契約問題にもなる。政府が好きなパソナとかは派遣社員でも携帯持たせてくれるんだけど受信料払ってるのかな？ 家電量販店のテレビ
白や黄色（wowow、スカパー）のB−CASカード（店頭展示販売専用）として区別している
家電メーカーが受信料を払っているというのはネットの情報 >>254
在日？以前立花スレで在日ナマポか聞いたら、論点すり替えて直ぐに逃げてく奴いたから。 >>253
不合理なのは、おまけでついてる使わない機能に金払えというNHKな。 なんかID:KwAQh5OZがいつものごとく顔真っ赤にして「総務省の解釈が絶対ﾀﾞｰ」とわめき散らしてるけど、、
総務省がいったん条文の解釈をしめしたら、それと当事者の意見が対立しても、相違があるかどうかまでも総務省が決めることで裁判所は関係ないというなら、
裁判所はそんな訴えは門前払いしてるはずだよね？だけど現実はワンセグ裁判はじめ立花の裁判は門前払いされずに長い時間かけて審理されてるよね？なんで？
その時点で「決めるのは総務省。裁判所じゃない！」なんて言い分は破綻してるよねｗ
ていうか、ワンセグについては判決が来週でるんだろ？なんでそれまで待てないのかね？ >>254
今日は何軒訪問するんだ？防犯カメラに気をつけろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ まとめ
裁判所、役所、警察、消防の携帯、スマホ、カーナビは
ワンセグの付いていない機種もあるのに
わざわざ「ワンセグ付き」を自らの意思で購入したってことになるから
受信機の設置日から遡って払うことになるのかｗ >>216
馬鹿の見本
悪法は悪法
命を懸けるべきは悪法の改正
命より法が大切だと闇米食べずに飢え死にした法律関係者も同様
犬死 >>248
＞役所の解釈を覆した事例なんて過去にも基本的に無いでしょ。
今回その事例になるかもな。ま、ワンセグについては総務省は解釈って言えるほどの解釈は示してねーけどなｗｗ >それが正しいかどうかの最終判断は裁判所がすることなので
裁判所は冤罪作らないとでも？ ＞裁判所は冤罪作らないとでも？
はあ？なんの話してんの？
じゃあ最終的に誰が決めるの？裁判所が冤罪作る可能性もゼロではないから、役所や警察に決めさせるべきとでも？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
