■ 受信料・受信契約総合スレッド ２３３ ■ [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
┌───────┐
（｜● ● ｜
／｜ ┌▽▽▽▽┐ ｜ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ┤ ｜ ｜ ｜ 受信契約について聞きたいことのある人はまず、
＼ └△△△△┘ ＼ ＼ テンプレサイト「受信料Hack!」をよく読んでから
｜ ｜＼＼ ＼質問して下さい。 読まずに聞く奴は情弱認定されます！
｜ ｜ （＿） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜ ｜
｜ ／＼ ｜
└──┘ └──┘ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
☆★ テンプレサイト 「NHK受信料Hack!」 https://sites.google.com/site/nhkhack/
■前スレ／ 「受信料・受信契約総合スレッド ２３２」 http://nhk2.2ch.net/test/read.cgi/nhk/1469623190/ つまりパソコンしかなくてテレビがないと放送法違反という事でおｋ？ >>142 名前：名無しさんといっしょ[sage] 投稿日：2016/08/13(土) 13:10:53.36 ID:0+ZVdZ+5
>>139
>放送法違反 罰則は停波
そうですか？
結構、全チャンネル停波やってんだろうな。
統計取っているか？何件ぐらいになった？ >21 名前：名無しさんといっしょ[sage] 投稿日：2016/08/13(土) 12:41:26.97 ID:noJmelRi [4/4]
>>20
＞ＮＨＫチャンネルチューナーのないテレビだな。
>は放送法違反だな。
何処が、何が違反なんだ？ NHKだと思ってインターフォンスルーしてたら、佐川急便だった
ふざけんな、マジで死ねよNHK ＮＨＫだと一人合点した君こそふざけているって事に気づいて欲しいわ >>26
は？ふざけんな！NHKが紛らわしいからだろ
あいつらさえいなければ…あいつらさえいなければ… アポ無し無断でインターホンを鳴らすところとか。朝鮮人は無視するとびびってると調子こく、同じように集金人も無視してるとしつこい。だから撮影しながら徹底的に論理的に詰めると何故か来る頻度が激減する。 契約していない人に、頓珍漢が
ワンセグでの契約を進めにくるぞ。
後は、裁判起こせ出そうだ。賢い人なら
煽動に載ってらダメだよ。 最近はアマゾンでコンビニ配達にしているな
誰が来てもドアは開けない 情けないね
ＮＨＫを理解・信頼・納得出来なければ
その由告げて断ればいいだけなのに 集金人って迷惑行為だよな？その迷惑行為をNHKは黙認(積極的にやれ)してるよな？断れば良いとか刑法民法に訴える以前に迷惑行為だからするなというのが多くの日本人の常識で、その常識がわからないのが朝鮮人など頭おかしい連中だ。 >>28
青い服に青キャップ被ったんだろ
そっちの方が問題だなww 集金人の訪問は正常なのが分からないレイシストって
恥知らずなえたにも劣る可哀相な日本人 主にNHKから委託された訪問員が口にする「テレビを設置したらNHKと契約しなければならない」という台詞ですが、
実際の法律は次のようになっています。
放送法 第六十四条
> 協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。
> ただし、放送の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送（音声その他の音響を送る放送であつて、テレビジョン放送及び
> 多重放送に該当しないものをいう。第百二十六条第一項において同じ。）若しくは多重放送に限り受信することのできる受信設備のみを
> 設置した者については、この限りでない。
注目すべきは二行目の「ただし、放送の受信を目的としない受信設備～」の部分です。この条項は第十五条から続く
日本放送協会に関する条項であるため、『テレビを設置しても、民放は見るけどNHKは見ないケースでは契約の義務は無い』
と解釈できます。
おそらくNHK側は『テレビを設置しただけで契約の義務が生じる』との解釈を主張するでしょう。
また、『民放は見るけどNHKは見ないケースでは契約の義務は無い』は勝手な解釈で六十四条但し書きには協会に限らず
民放も見ないケースしか該当しない、と主張する人もいるようです。
しかし、どの解釈が正しいか断定できるのは裁判官であって彼らではありません。裁判官以外から法解釈を
強制される謂れはありません。
※なお、一部の未契約者に大して契約を命じる判決を出して『テレビを設置しただけで契約義務があると司法で認められた』と
主張する人がいるようですが、この判決はNHK-BSで表示される契約を促すテロップを消す為の申請を行った者で、
NHKを受信するために受信設備を設置した事が明らかな人に出された契約命令です。 裁判判決のまとめ
●契約済みで未払い者に対する裁判
契約済みという事はNHKの受信規約を承諾したという事です。この受信規約は放送法64条の但し書き部分が省かれているので、
テレビを設置しただけで契約義務が発生する事を承諾した事になります。
従って、未契約者には関係の無い裁判の判決です。
●未契約者に対して契約を命じる判決
この判決が出ている裁判は、その殆どがNHK-BSで表示される契約を促すテロップを消すように申請しています。つまり
NHKを見る目的でテレビを設置した事が明らかなので、放送法64条但し書きによる契約義務除外対象に該当しません。
判決文で触れていないのは、争わなければ触れられる事は無いからです。また、争いようもありません。
従って、この判決も未契約者には関係の無い判決文です。
未契約裁判について
未契約者に契約を命じる判決が出された未契約裁判について、この判決を元に
「NHKを見る見ないに関わらずテレビを設置したらNHKと契約が必要」と言ってる
人がいますが、これらの判決について次の点に留意しなければなりません。
それはこの裁判の被告（テレビの設置者）がNHK-BSで表示される契約を促す
テロップを消去する申請を行っている事。つまり、この被告はNHKを受信する為に
テレビを設置した事が明らかなわけで、最初から放送法64条但し書きの対象外です。
また、NHKとの受信契約義務がある理由について、判決文は放送法64条但し書き部分には
触れておらず、テレビを設置した事しか書かれていませんが、裁判官は争われていない事には
言及しませんし、テロップ消し申請されているのなら争いようがありません。
従って但し書き部分について書かれていなくても不思議ではありません。
以上の理由から、テロップ消し申請した者が被告の判決文は「NHKを見る見ないに関わらず
テレビを設置したらNHKと契約が必要」である事の根拠にはなり得ません。 NHKがあなたの家に訪問してきても、まともに相手をしてはいけません。
これは契約する／しない以前の、防犯のために必要なことです。
●名乗らない訪問者を相手にしない・家の中に入れない
所属さえ告げない不審人物は門前払いが正しい対応です。玄関を開けてはいけません。
もしかしたら押し入り強盗かもしれません。
※ちなみにNHK訪問員はインターホンでの応対では名乗らないそうです。
●NHKを名乗っても家の中に入れない･防犯対策として撮影を実行する
実際にNHKの放送受信契約業務で訪問した訪問員が、訪問先の未成年の少女に猥褻行為を働く事件が起きています。
ＮＨＫ契約訪問で強制わいせつ容疑 受託会社員を逮捕（元記事削除済み）
https://web.archive.org/web/20131027090450/http://www.asahi.com/articles/OSK201310260011.html
> ＮＨＫの放送受信契約業務で訪問したマンションで女性の体を無理やり触ったとして、広島県警は２５日、
> 広島市中区小町の会社員、古田久弥容疑者（３８）を強制わいせつ容疑で緊急逮捕した。古田容疑者は
> 「営業に行ったが、指一本触れていない」と否認している。
>
> 安佐南署の発表によると、古田容疑者は２４日午後８時ごろ、訪問先の広島市安佐南区のマンション一室で、
> 女性（１８）の上半身や下半身を無理やり触るなどのわいせつな行為をした疑いが持たれている。
> ＮＨＫ広島放送局によると、受信料の契約・収納を委託している会社の社員という。
>
> 同署によると、２人に面識はなく、２４日に初めて女性宅を訪れたという。２５日に古田容疑者が
> 再び女性の部屋を訪れたため、事前に通報を受けていた警察官が緊急逮捕した。
たとえNHKの身分証明書を掲示されたとしても安心してはいけません。家の中に入れた途端に豹変するかもしれません。
玄関を開けたら押し入って来る可能性があるので、玄関も開けてはいけません。
NHK訪問員は相手にしない・家の中に入れない。 ワンセグ（一部機種フルセグ）付き携帯・スマホ・カーナビを受信契約の対象にすると、NHKにとって重大な問題が発生する。
放送法には次のような条項がある。
第十五条
> 協会は、公共の福祉のために、あまねく日本全国において受信できるように豊かで、かつ、
> 良い放送番組による国内基幹放送（国内放送である基幹放送をいう。以下同じ。）を行うとともに、放送及び
> その受信の進歩発達に必要な業務を行い、あわせて国際放送及び協会国際衛星放送を行うことを目的とする。
つまり、NHKには日本全国あまねくNHKの放送を受信可能にする法的義務が課せられているのだが、
移動可能なワンセグ機器も対象にするなら、日本全国全ての地域においてNHKが受信できない
コールドスポットがあってはならない。
しかし、共同受信設備で受信している世帯が存在するので、コールドスポットは存在するという事である。 立花：「8月26日のワンセグ裁判の判決でNHKが負けた後も、NHKの集金人が「ワンセグでも契約が必要だ」と言い続けるのなら、NHKにダメージに嫌がらせしたい人は、わざとNHKの集金人に『テレビなくてもワンセグあれば契約が必要』と説明させて、
あえてワンセグだけで契約してみてください。その後で、ワンセグでの契約が無効であることと、返金を求めて訴訟を起こせば絶対勝てる。」
https://youtu.be/NdIQKI3dfzU?t=898 >>41
今までの頓珍漢裁判と違って、一旦「ワンセグでは契約の必要ない」という判決でたあとならば、ワンセグだけで契約させられたという証拠を残しとけば勝てるだろうな。 >>42
エタで在日ですが
レイシストは国際的に恥ずかしいので法的に規制されたね >放送法違反 罰則は停波
そうですか？
結構、全チャンネル停波やってんだろうな。
統計取っているか？何件ぐらいになった？ >>41
NHKが勝訴しようが敗訴しようが三審最終確定するまで、頓珍漢の煽動には、乗らないように。頓珍漢は、三審までやらないだろうな。 >>54
それ、対象は「朝鮮人」じゃなくて「北朝鮮」ｊという国家の話だろ。
しかも調査対象はアメリカだけ。 アメリカ≠世界ってことも理解できるよな？ >>56
＞訴訟待ちの人向けだな。
こっちが原告になるっていう話なのに「訴訟待ちの人向けだな」とか意味不明。ばか？ >>57
なんだよ、せっかくソース出してやったのに文句かよ
それにこれ拠点はアメリカだけど、世界の人々の意見に対する情報調査だよ あ、もしかして…上のリンクしか見てねーのか
それで早合点か、頼むよマジで だから、ご自由に。
訴訟待ちの人は、原告になるなよ。
下級裁判所バカを見るだけ。 >>59
＞それにこれ拠点はアメリカだけど、世界の人々の意見に対する情報調査だよ
ソースは？
>>60
57 名前：名無しさんといっしょ[] 投稿日：2016/08/13(土) 23:21:37.83 ID:ko6TqqaY
>>54
それ、対象は「朝鮮人」じゃなくて「北朝鮮」ｊという国家の話だろ。 >>61
＞だから、ご自由に。
「意味不明。ばか？」に対する返事になってないよ。
＞訴訟待ちの人は、原告になるなよ。
意味不明。訴訟待ちの人がなる可能性があるのは「被告」。ばか？ >>61
＞訴訟待ちの人は、原告になるなよ。
お断りします。 >>64
ご自由にどうぞ。
賢い人なら、被告になるまで待ちましょう。わざわざ、契約がないのに原告になる必要性はない ＞賢い人なら、被告になるまで待ちましょう。
ワンセグでNHKが訴えてくることなどあり得ないので、被告になることなど不可能です。というかそれ以前に、次の行でお前は「契約がないのに」と言ってるのに被告になるなんて無理じゃね？ｗ
こういうのを「支離滅裂」という。
＞わざわざ、契約がないのに原告になる必要性はない
ワンセグ裁判で「ワンセグで契約の必要がない」という判決がでたなら、わざと騙されたふりしてワンセグで契約して、そこからワンセグで結ばされた契約の無効を主張する原告になるのも、NHKに嫌がらせしたい人にとってはひとつの手になるかも、という話。
なのに「契約がないのに」とか言ってる時点で君は話の文脈を理解できてないということ。
それと、普通は「契約関係がない」というよ。「契約がない」なんて表現は日本語として変ということを自覚しましょう。 >>65
＞わざわざ、契約がないのに原告になる必要性はない
今されてるのは、どうすれば楽に契約拒否できるか？という話じゃなくて、
立花のワンセグ裁判でワンセグ契約の必要性が否定されたら、NHKに嫌がらせしたい人は、わざと集金人に騙されたふりしてワンセグだけで契約して、
その契約の無効を訴えてみたら面白いかも？、という話なんだが？わかってる？ >>66
民事訴訟でも、こちらから訴えた方が有利だと判断される場合は、普通にこちらから相手を訴えますけど？ ・集団ストーカー・電磁波犯罪被害の科学的根拠及び、技術上の根拠は以下のアドレスへ
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/12517/1415977550/
・集団ストーカー・電磁波犯罪被害の加害装置について
レーザー・メーザーが開発されたのが、1950年台以降
メーザー初の発振が1953年、レーザーの初の発振が1960年
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%82%B6%E3%83%BC
この記念すべき年以降の、人体の自然発火現象は怪しい
人体自然発火現象
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E4%BD%93%E8%87%AA%E7%84%B6%E7%99%BA%E7%81%AB%E7%8F%BE%E8%B1%A1
No.31 突然人間が燃え上がり、焼死に至る「人体発火現象」
http://ww5.tiki.ne.jp/~qyoshida/kaiki/31zintaihakka.htm
No.157 人体発火現象２
http://ww5.tiki.ne.jp/~qyoshida/kaiki2/157jintaihakka2.htm
人体 自然 発火現象 : 人の体が突然 灰になるまで 燃えつきる / 世界の衝撃ストーリー
dailymotionを上のタイトルで検索してみ
・64MHzの電波を使って撮像しているMRIの動画
集団ストーカー・電磁波被害の加害装置がレーザー・メーザーによるものだとしたら、レーダーを使うはず
加害者にはこのように見えているハズ
ちょっと、エロです
MRI Shows What Sex Looks Like From The INSIDE | What's Trending Now
https://www.youtube.com/watch?v=nDhYLaGPmGU
見えている各臓器、脳も含めて、レーザーを照射すれば、危害を加える行為が成立する
参考までにCTの動画
Radiologist discusses CT and xray small bowel obstruction Imaging
https://www.youtube.com/watch?v=8dNTHdUO_3Q
PCB Imaging: 3D/CT X-Ray Animated Slicing (Top to Bottom)
https://www.youtube.com/watch?v=itTkItXiHsk てゆうか、原告になれるのは民事裁判だけど、刑事裁判でこちらから相手を訴える（原告になる）なんて不可能だろｗ （できるのは警察や検察に向けた刑事告発だけ） 今までの立花の頓珍漢裁判は、はっきりいって立花（及び立花の相談者）が原告になることによってNHKを利する行為がほとんだったが、
もし、さいたま地裁の裁判で本当に「ワンセグで契約する必要ない」という判決がでたなら、今後はワンセグに関してだけは、今までの頓珍漢裁判とは様相が全く違ってくるよ。
契約させられた側が原告になっても（設置型テレビは持ってないと主張したのにワンセグだけで契約させられたという経緯が証明されれば）、
原告側にかなり有利に裁判が進むと予想される。で、大橋のような「契約してない人間」による「債務不存在確認訴訟」ではなく、契約させられてしまった人による「契約取り消し」が認められれば、
NHKにとってはさらなるダメージとなるのは確実。なぜなら、これまでワンセグだけで契約させられてしまった人による契約取り消し請求が殺到することになり、NHKもそれをこれまでのように簡単に却下できなくなるから。 買い物帰りに玄関前で捕まって契約させられてしまった...orz
引き落とし口座は空っぽのまま持ってた郵貯のダミー口座にしたので放ったらかしでも金を盗られる心配はないし、長らく使ってない口座だからこの際閉めようと思う。
だけど交わした契約は残って滞納のまま積算されてしまうから、できれば何とか早々に契約を破棄させたい。
そもそもテレビは別体のデジタルチューナーと切り離されてて電源も抜いてるから放送法上の受信機設置にも当たらないし、その時点で支払い義務がない事は後で調べて判った。
6年も前から電源すら入れてないテレビで金とられるなんて冗談じゃない、口先三寸で騙くらかしてあいつら詐欺師と何ら変わらない。貴重な連休をこんな事で時間使わせやがってマジで許せない！
何と言われようと絶対払わない！集金に来たら刺し違えてでも払うものか！金額の問題じゃねえんだよ糞集団め！ >>75
今日の契約破棄が第一
破棄出来なくとも口座に金は無いのでビタ一払わない
取り立てに来たら心中上等 >>74
気持ちはわかるが、最初だけ払い受信機を捨てて解約するのが一番いい。
要するに、やり方が気にくわないってことだろうから。
滞納は精神衛生上厄介だよ。
あとはダメ元でふれあいセンターに電話してみること。 >>77
契約した管轄の営業センターの番号貰ったから、明るくなったら電話して破棄命令と不払い宣言しとく。
受信機はテレビもチューナーもアパートの配置品だから個人で始末出来ないんだな。管理会社に引き取って貰えそうならそうするわ。 >そもそもテレビは別体のデジタルチューナーと切り離されてて電源も抜いてるから放送法上の受信機設置にも当たらないし、
その時点で支払い義務がない事は後で調べて判った。
これだと不払いは出来ても解約はできない
接続して電源入れれば見れるから
受信料は対価じゃない（NHK談）ので、見る見ないは関係ない
それらはアパートの備品とは、レオパの件に似ているけど
裁判でも入居者に払え、と出ている
センターの奇跡にすがるか
管理会社の引取にすがるか ps:
○契約は自由、って国際ルール
○受信料支払い義務化法案は廃案中
を知っていれば良かった
尚、>>77の、最初だけ払い、は意図不明
>>77の、最初だけ払い、は意図不明 契約時に最初だけ１か月分を現金で預かるというまことしやかな噂に基づく作り話だろw
大昔ならともかく現在では現金出納が禁じられて振り込み票を渡すだけの筈の集金人にありえない行動なんだが
もしかすると地方ローカルルールでそういう指導をしてる依託会社があるのかも知れないね
キチンと把握して告発すれば本部が動き出す事は確実だ >>80
＞レオパの件に似ているけど裁判でも入居者に払え、と出ている >>80
＞レオパの件に似ているけど裁判でも入居者に払え、と出ている
ソースは？ そんな判決はでていないよ。
こういうと「いつ判決がでたといった？裁判ででているといっただけだ。裁判でのやりとりのソースは立花」という糞みたいな詭弁詐欺トークで返すのがキチガイBBAペチのワンパターン。
一見さんの皆さん、このスレに常駐するキチガイ嘘つきBBAの妄想すり替え詐欺トークに騙されないように。 >>21
＞ＮＨＫチャンネルチューナーのないテレビだな。
>は放送法違反だな。
放送法にこのようなこと書いてあるか？？？？？？ >>72
要するに、原告になって訴訟起こして客観的証拠だせた人のみ有効。少数だな。契約して、証拠出せない人がほとんどじゃないの？ >>25
>NHKだと思ってインターフォンスルーしてたら、佐川急便だった
>ふざけんな、マジで死ねよNHK
確かに、ＮＨＫと他業者の示し合わせ訪問は日常化しているようだ。
１回目はＮＨＫが先、２回目は業者が先。３回目は、どちらが先なのだろう。
因みに、２回目以降は不法行為だ。
即、警察に通報だな。 >>88
それだけの話だよね。ワンセグで契約させらたという証拠がない人には、肩すかし。 原告がワンセグで契約させられたと主張してるんだから、被告のNHKが「いや、普通のテレビで契約させた」と主張するなら、NHKにだってそれを証明する客観的証拠を出す責任は生じる。
証明のしようがないならまだしも、契約書類に備考欄があって「ワンセグ」というチェック項目があるんだから、とりあえずNHKはそれを提出すればいい話。チェックが入っていればワンセグで
契約させた客観的証拠。 >>91
原告側に立証責任がある。
民事訴訟の基本ですけど？ >>90
なにが「肩透かし」なのか意味不明。
とえいあえず最初はワンセグで契約させられたという強固な証拠がある人が原告になって、それで勝訴すれば、証拠が曖昧な人も後に続いて取り敢えず契約取り消しを要請してみればいいいいんじゃないの？という話。
裁判起こすまでが面倒なら、内容証明で「ワンセグで契約させられた。ワンセグでの契約義務はないことは判例も存在する。よって契約無効を主張する」と書面で送って、支払い停止して、あとはNHKからの訴訟を待てばいいだけの話。 >>87.88
裁判費用は原告の前払いだよな。
判決により、原告被告に分配される、ということだったな。
勝てばよいのだ。 >>93
証拠無しで原告になる自体が肩すかし。
結局訴訟待ちましょうになったね。 >>92
必ずしもそうとは言えないよ。特に契約内容の事実関係について争っているなら、被告にだって契約書面くらいは提出する責任は生じる。
被告が個人ならば「なくした」という主張もできるかもしれないが、企業、ましてやNHKのような公的機関なら、そんな言い訳は成立しない。
社会通念上、当然保管しているであろう契約書面や契約内容の記録を、裁判所の要請があっても被告である公的機関が提出しないなら、原告が主張する契約内容の方が事実であると裁判所は類推する。民事とはそういうもの。 >>95
＞証拠無しで原告になる自体が肩すかし。
日本語として意味不明。
＞結局訴訟待ちましょうになったね。
意味不明。
「とりあえず最初はワンセグで契約させられたという強固な証拠がある人が原告になって、それで勝訴すれば」って書いてるんだけど、読めない？
昨夜から一貫して「、立花動画をもとに言われてるのは、録画などで証拠を残して、敢えて騙されたふりしてワンセグで契約して、契約取り消し訴訟」と言われてるんだけど？
だれが証拠が曖昧な人も全員訴訟起こしましょうなんて言った？ばか？
>>96
NHKは提出するだろうな。委託乞食が書いたかもしれないものが証拠採用されるだろうな。原告がなくして証拠がないのだからね。 >>93
テレビなんか無くても受信契約は成立するから
原告が「ワンセグでしか要件がない」という立証は必ず必要となる
仮にNHKがチェックの入った書類を出してくれてもその証明には足りない
なぜならその書類は「ワンセグ も あるります」という意味しかないから
別途一筆書いといて貰うか契約書の写しに「ワンセグ の み」の追記をしてもらうのが吉だろうな
裁判含めて、ハードル高いぞーw >>98
委託乞食が「ワンセグ」にチェックいれたものが提出するだろうね。そしたらそれはワンセグで契約させられた客観的証拠。
委託乞食は、ワンセグで契約させた証拠が残ると裁判で敗けるかもしれないなんて（少なくとも大橋の裁判でNHK不利の情報が流れるまでは）
夢にも思ってなかっただろうから、ワンセグで契約させたのに敢えてワンセグのチェックを入れてないなどということも考えにくいね。 >>97
別に強力な証拠があれば訴訟どうぞなのだが？その人が勝てば、効力はその人のみ。それ以外や訴訟しない人は、93になるだけの話。敗訴したら頓珍漢は、三審までやるのかな？ >>99
＞原告が「ワンセグでしか要件がない」という立証は必ず必要となる
そうとは限らない。
＞仮にNHKがチェックの入った書類を出してくれてもその証明には足りない
＞なぜならその書類は「ワンセグ も あるります」という意味しかないから
「ワンセグチェック欄」の意味するところに曖昧さはあっても、原告が「ワンセグしかないと言っていて契約させられた」と主張しているのだから、証言の信ぴょう性を援用する証拠能力は発生する。
なぜなら、普通のテレビがあることを理由に契約を受諾した場合、そこから更にわざわざ「ワンセグの有りなし」まで確認して記録するなど、状況的に考え難いからだ。
＞別途一筆書いといて貰うか契約書の写しに「ワンセグ の み」の追記をしてもらうのが吉だろうな
そうだな。最初に契約取り消し訴訟を起こしてやろうという気概がある人は、それくらい念入りにやっとく必要はあるな。それに加えて録画録音しておけばOK。
それでもし、契約取り消しが認められれば、あとに続く人は、少々曖昧でも、やってみる価値はあるだろう、という話。
またはワンセグでの契約を理由に契約無効を主張する書面を送ってあとは支払い拒否しとけばいいだろうという話。 >>101
＞別に強力な証拠があれば訴訟どうぞなのだが？
は？だから、立花の動画をもとに昨日からでてる話は、「（もし、大橋の裁判でワンセグでの契約不要の判決がでたら）敢えて集金人に騙されたフリして、『強力な証拠』を残した上で「ワンセグだけ契約」をしてみて、
それから契約無効を訴えでる」という話なんだが？
それで契約無効が認められれば、次に続く人のハードルは低くなるから、ワンセグで契約させられて人はどんどん契約無効を申し出ましょう（原告になるか、内容証明だけ送って訴訟待ちするかはまた別の話）」って
話なんだが？なんべん同じこと言わすの？
＞その人が勝てば、効力はその人のみ。
直接的な法的拘束力は当事者のみな。でも、画期的な判例がひとつでれば、後の同様の裁判の司法判断に強い影響をあたえるのは民事裁判でも当然のこと。 ワンセグ裁判で勝てるなんて自信どこから出てくるんだ？？
セグメントが１/１２だからどうのこうのってのは、それこそ放送法に
書いてないし、NHKを受信する目的じゃないという主張も、既に
テレビで同じ主張してた人は負けてる。販売目的や、メーカーが
受信画質確認を行うなど、受信以外の別の目的が外形的・客観
的に明白でないと認められない。つまりそういう事業者に特化した
話で、家庭は対象になり得ない。
立花氏は「９９．９％勝てる」と言ってるけど、常識的に考えて９９．９％
負けるとしか思えないのだが。
ちなみに、BBCもNHKと大差ない法律（NHKはBBCのコピーだからね）だが、
BBCもワンセグだけで契約義務があるぞ。 >>104
はいはい。そんな話、今しても無意味。
泣いても笑っても来週判決がでるんだから、それを待ちましょうね ^ ^ >>102
受信契約の契約書が本来どんな存在なのかを通念的に判断すると
NHK側にとってワンセグのチェックがどういう意味を持つのかは理解できるだろう？
やっぱり証言の裏付けとして必要になるのは追加で原告が出せる証拠なんだよ
解約にも個別の判断がされるだろう
ちなみに、今回のワンセグ裁判は契約不要(債務不存在)の確認訴訟であって
返金はまったく生じないね >>104
なんで立花が勝てる可能性高いと言ってるかの理由を言ってる部分の動画は見てないの？ 「ワンセグ持ってない」と言っとけばNHKも訴えてこないしそれですむものを、
なぜわざわざワンセグの所持を申告して、敗訴判例を作ろうとしてるのか理解できん。
B-CAS裁判で出廷せずに敗訴判例を作っちゃった奴もそうだが、NHKとグルのように
しか見えないのだが。
藪の中の蛇をつついて蛇に噛まれっぱなしじゃどうしようもない。
勝ってると言ってる裁判も、よく見れば、時効の裁判は放送法の条文解釈とは何の関係もないし、
契約書偽造でNHKが負けるのは当たり前。
そういうの以外は全部NHK勝ってるじゃん。放送法に直接抵触する事象に関しては、裁判所が
条文や規約、総務省見解、国会答弁を優先し尊重するのは当たり前。
NHK見てなくても契約義務があるのは俺も理不尽だとは思うが、国民の代表が国会で
そう決めたんだからしょうがないよ。 ①NHKの放送を受信できるテレビ（チューナー内蔵パソコン、ワンセグ対応端末などを含みます）
を設置された方に、結んでいただくものです。
②NHKは、受信機をお持ちの方から公平にお支払いいただく受信料を財源とすることにより、
国や特定のスポンサーなどの影響にとらわれることなく、公共の福祉のために、
みなさまの暮らしに役立つ番組づくりができます。
③NHKは、受信機をお持ちの方から公平にお支払いいただく受信料を財源とすることにより、
国や特定のスポンサーなどの影響にとらわれることなく、公共の福祉のために、
みなさまの暮らしに役立つ番組づくりができます。
１．ＮＨＫの放送を受信できるテレビ＝＝受信機 と変わっているのはなぜ？
２．「公共の福祉のために」責任を負うのＮＨＫ自身なのですが、皆様と何か関係するのですか。
３．つまり、一国民が、公共放送などと名乗ることはないのです。公平という言葉は不必要です。
４．・・・・・・・・ >>105
来週の判決こそどうなろうと無意味だろ。最高裁で確定判決出るまで
何年もかかるし、どうせそこまでもたず、どう転んでも勝てないという現実に
途中で気づいて有耶無耶にするでしょ。和解や取り下げをして。 >>106
受信契約をさせている時の集金人と住人との一般的なやりとり通念的に判断すると
ワンセグのチェックを入れるということが、契約締結時のどういう状況を反映しているか理解できるだろう？
やっぱり証言の裏付けとして着目されるのは、契約書面のワンセグチェックの有り無しなんだよ。
ちなみに、今回のワンセグ裁判は契約不要(債務不存在)の確認訴訟であっても、「ワンセグでは契約不要」の司法判断がでれば、
ワンセグだけで解約させられた人による契約無効→返金を求める訴えに一気に正当性が付与されるよね。 >>103
繰り返しているの？
騙したふりしてとかは、おれは進めないけど。ご自由に、言ってるけど？
異なる高裁もありうるしな。
>>直接的な法的拘束力は当事者のみな。でも、画期的な判例がひとつでれば、後の同様の裁判の司法判断に強い影響をあたえるのは民事裁判でも当然のこと
何を今さら？当たり前の事だろ
でも訴訟がないとね。 >>107
見たから、>>104の２～７行目でその内容に触れてるんだが。 >>111
ワンセグのチェックはただの備考であって、法的になんの意味も無いだろ >>110
無意味と思わせたいんだね。テレビないといってる人に、ワンセグあるだろと脅して契約とってる普段の業務に差し障りがでるからね。
お盆もお仕事ご苦労さまです。 >>115
実際無意味だろ。確定判決が出るまで負けた側は控訴し続けるんだから。 >>114
そんなことはないよ。備考であっても、「原告がワンセグだけで契約させられた」と主張していれば、備考に「ワンセグ」とあれば、絶対的物的証拠にはならなくても、
原告の証言の信ぴょう性を高める判断材料になるということ。NHKがそれに反論するなら、それより信ぴょう性の高い「ワンセグ以外にテレビもあった」という情況証拠を提出しないと不利になる。それが民事裁判。 ちなみに俺はNHKの肩持ってるわけじゃないよ。
俺はテレビもワンセグも無いから契約してない。
わざわざ「テレビやワンセグ持ってるしテレビも見てるけどねー m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ」
と言いながら裁判に負けまくってる人たちが理解できないだけ。
ぶっちゃけNHK見てない方からすれば迷惑。こういう人たちのせいで、
「持ってない」と言ってもすんなり信じてくれなくなって、室内やスマホの目視を
求められるようになってるからね。状況は悪化してる。 >>116
無意味じゃねーよｗ。一審判決がでれば、控訴審を待たなくても仮処分申請なども有効になる（このへんは動画で立花も言っている）。
もちろん、上級審で逆転判決でれば、一審判決は無意味（とまではいわないが)化されるけどね。上級審がでるまでは、現存する唯一の司法判断だし、
上級審も、一審の判決を無視してゼロから審理を始めるわけじゃない。
三審制だから一審判決は無意味なんていうのは、一審でで負けたやつの遠吠えの決まり文句な。 >>117
そもそも備考にワンセグのチェックがあっても、それは「ワンセグもある」ということしか意味しない。
「ワンセグしかない」って証明にはならないよ。
むしろ、「原告はワンセグだけで契約する必要が無いという主張をしているのだから、ワンセグしか
持っていないなら契約してないはずのところ、自ら申し出て契約したのだから、ワンセグ以外に通常のテレビを
設置していたために契約したことが推認できる」となるだけ。 今までの立花の頓珍漢裁判は、はっきりいって立花（及び立花の相談者）が原告になることによってNHKを利する行為がほとんだったが、
もし、さいたま地裁の裁判で本当に「ワンセグで契約する必要ない」という判決がでたなら、今後はワンセグに関してだけは、今までの頓珍漢裁判とは様相が全く違ってくるよ。
契約させられた側が原告になっても（設置型テレビは持ってないと主張したのにワンセグだけで契約させられたという経緯が証明されれば）、
原告側にかなり有利に裁判が進むと予想される。で、大橋のような「契約してない人間」による「債務不存在確認訴訟」ではなく、契約させられてしまった人による「契約取り消し」が認められれば、
NHKにとってはさらなるダメージとなるのは確実。なぜなら、これまでワンセグだけで契約させられてしまった人による契約取り消し請求が殺到することになり、NHKもそれをこれまでのように簡単に却下できなくなるから。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
