■ 受信料・受信契約総合スレッド ２３３ ■ [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
┌───────┐
（｜● ● ｜
／｜ ┌▽▽▽▽┐ ｜ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ┤ ｜ ｜ ｜ 受信契約について聞きたいことのある人はまず、
＼ └△△△△┘ ＼ ＼ テンプレサイト「受信料Hack!」をよく読んでから
｜ ｜＼＼ ＼質問して下さい。 読まずに聞く奴は情弱認定されます！
｜ ｜ （＿） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜ ｜
｜ ／＼ ｜
└──┘ └──┘ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
☆★ テンプレサイト 「NHK受信料Hack!」 https://sites.google.com/site/nhkhack/
■前スレ／ 「受信料・受信契約総合スレッド ２３２」 http://nhk2.2ch.net/test/read.cgi/nhk/1469623190/ >>41
NHKが勝訴しようが敗訴しようが三審最終確定するまで、頓珍漢の煽動には、乗らないように。頓珍漢は、三審までやらないだろうな。 >>54
それ、対象は「朝鮮人」じゃなくて「北朝鮮」ｊという国家の話だろ。
しかも調査対象はアメリカだけ。 アメリカ≠世界ってことも理解できるよな？ >>56
＞訴訟待ちの人向けだな。
こっちが原告になるっていう話なのに「訴訟待ちの人向けだな」とか意味不明。ばか？ >>57
なんだよ、せっかくソース出してやったのに文句かよ
それにこれ拠点はアメリカだけど、世界の人々の意見に対する情報調査だよ あ、もしかして…上のリンクしか見てねーのか
それで早合点か、頼むよマジで だから、ご自由に。
訴訟待ちの人は、原告になるなよ。
下級裁判所バカを見るだけ。 >>59
＞それにこれ拠点はアメリカだけど、世界の人々の意見に対する情報調査だよ
ソースは？
>>60
57 名前：名無しさんといっしょ[] 投稿日：2016/08/13(土) 23:21:37.83 ID:ko6TqqaY
>>54
それ、対象は「朝鮮人」じゃなくて「北朝鮮」ｊという国家の話だろ。 >>61
＞だから、ご自由に。
「意味不明。ばか？」に対する返事になってないよ。
＞訴訟待ちの人は、原告になるなよ。
意味不明。訴訟待ちの人がなる可能性があるのは「被告」。ばか？ >>61
＞訴訟待ちの人は、原告になるなよ。
お断りします。 >>64
ご自由にどうぞ。
賢い人なら、被告になるまで待ちましょう。わざわざ、契約がないのに原告になる必要性はない ＞賢い人なら、被告になるまで待ちましょう。
ワンセグでNHKが訴えてくることなどあり得ないので、被告になることなど不可能です。というかそれ以前に、次の行でお前は「契約がないのに」と言ってるのに被告になるなんて無理じゃね？ｗ
こういうのを「支離滅裂」という。
＞わざわざ、契約がないのに原告になる必要性はない
ワンセグ裁判で「ワンセグで契約の必要がない」という判決がでたなら、わざと騙されたふりしてワンセグで契約して、そこからワンセグで結ばされた契約の無効を主張する原告になるのも、NHKに嫌がらせしたい人にとってはひとつの手になるかも、という話。
なのに「契約がないのに」とか言ってる時点で君は話の文脈を理解できてないということ。
それと、普通は「契約関係がない」というよ。「契約がない」なんて表現は日本語として変ということを自覚しましょう。 >>65
＞わざわざ、契約がないのに原告になる必要性はない
今されてるのは、どうすれば楽に契約拒否できるか？という話じゃなくて、
立花のワンセグ裁判でワンセグ契約の必要性が否定されたら、NHKに嫌がらせしたい人は、わざと集金人に騙されたふりしてワンセグだけで契約して、
その契約の無効を訴えてみたら面白いかも？、という話なんだが？わかってる？ >>66
民事訴訟でも、こちらから訴えた方が有利だと判断される場合は、普通にこちらから相手を訴えますけど？ ・集団ストーカー・電磁波犯罪被害の科学的根拠及び、技術上の根拠は以下のアドレスへ
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/12517/1415977550/
・集団ストーカー・電磁波犯罪被害の加害装置について
レーザー・メーザーが開発されたのが、1950年台以降
メーザー初の発振が1953年、レーザーの初の発振が1960年
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%82%B6%E3%83%BC
この記念すべき年以降の、人体の自然発火現象は怪しい
人体自然発火現象
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E4%BD%93%E8%87%AA%E7%84%B6%E7%99%BA%E7%81%AB%E7%8F%BE%E8%B1%A1
No.31 突然人間が燃え上がり、焼死に至る「人体発火現象」
http://ww5.tiki.ne.jp/~qyoshida/kaiki/31zintaihakka.htm
No.157 人体発火現象２
http://ww5.tiki.ne.jp/~qyoshida/kaiki2/157jintaihakka2.htm
人体 自然 発火現象 : 人の体が突然 灰になるまで 燃えつきる / 世界の衝撃ストーリー
dailymotionを上のタイトルで検索してみ
・64MHzの電波を使って撮像しているMRIの動画
集団ストーカー・電磁波被害の加害装置がレーザー・メーザーによるものだとしたら、レーダーを使うはず
加害者にはこのように見えているハズ
ちょっと、エロです
MRI Shows What Sex Looks Like From The INSIDE | What's Trending Now
https://www.youtube.com/watch?v=nDhYLaGPmGU
見えている各臓器、脳も含めて、レーザーを照射すれば、危害を加える行為が成立する
参考までにCTの動画
Radiologist discusses CT and xray small bowel obstruction Imaging
https://www.youtube.com/watch?v=8dNTHdUO_3Q
PCB Imaging: 3D/CT X-Ray Animated Slicing (Top to Bottom)
https://www.youtube.com/watch?v=itTkItXiHsk てゆうか、原告になれるのは民事裁判だけど、刑事裁判でこちらから相手を訴える（原告になる）なんて不可能だろｗ （できるのは警察や検察に向けた刑事告発だけ） 今までの立花の頓珍漢裁判は、はっきりいって立花（及び立花の相談者）が原告になることによってNHKを利する行為がほとんだったが、
もし、さいたま地裁の裁判で本当に「ワンセグで契約する必要ない」という判決がでたなら、今後はワンセグに関してだけは、今までの頓珍漢裁判とは様相が全く違ってくるよ。
契約させられた側が原告になっても（設置型テレビは持ってないと主張したのにワンセグだけで契約させられたという経緯が証明されれば）、
原告側にかなり有利に裁判が進むと予想される。で、大橋のような「契約してない人間」による「債務不存在確認訴訟」ではなく、契約させられてしまった人による「契約取り消し」が認められれば、
NHKにとってはさらなるダメージとなるのは確実。なぜなら、これまでワンセグだけで契約させられてしまった人による契約取り消し請求が殺到することになり、NHKもそれをこれまでのように簡単に却下できなくなるから。 買い物帰りに玄関前で捕まって契約させられてしまった...orz
引き落とし口座は空っぽのまま持ってた郵貯のダミー口座にしたので放ったらかしでも金を盗られる心配はないし、長らく使ってない口座だからこの際閉めようと思う。
だけど交わした契約は残って滞納のまま積算されてしまうから、できれば何とか早々に契約を破棄させたい。
そもそもテレビは別体のデジタルチューナーと切り離されてて電源も抜いてるから放送法上の受信機設置にも当たらないし、その時点で支払い義務がない事は後で調べて判った。
6年も前から電源すら入れてないテレビで金とられるなんて冗談じゃない、口先三寸で騙くらかしてあいつら詐欺師と何ら変わらない。貴重な連休をこんな事で時間使わせやがってマジで許せない！
何と言われようと絶対払わない！集金に来たら刺し違えてでも払うものか！金額の問題じゃねえんだよ糞集団め！ >>75
今日の契約破棄が第一
破棄出来なくとも口座に金は無いのでビタ一払わない
取り立てに来たら心中上等 >>74
気持ちはわかるが、最初だけ払い受信機を捨てて解約するのが一番いい。
要するに、やり方が気にくわないってことだろうから。
滞納は精神衛生上厄介だよ。
あとはダメ元でふれあいセンターに電話してみること。 >>77
契約した管轄の営業センターの番号貰ったから、明るくなったら電話して破棄命令と不払い宣言しとく。
受信機はテレビもチューナーもアパートの配置品だから個人で始末出来ないんだな。管理会社に引き取って貰えそうならそうするわ。 >そもそもテレビは別体のデジタルチューナーと切り離されてて電源も抜いてるから放送法上の受信機設置にも当たらないし、
その時点で支払い義務がない事は後で調べて判った。
これだと不払いは出来ても解約はできない
接続して電源入れれば見れるから
受信料は対価じゃない（NHK談）ので、見る見ないは関係ない
それらはアパートの備品とは、レオパの件に似ているけど
裁判でも入居者に払え、と出ている
センターの奇跡にすがるか
管理会社の引取にすがるか ps:
○契約は自由、って国際ルール
○受信料支払い義務化法案は廃案中
を知っていれば良かった
尚、>>77の、最初だけ払い、は意図不明
>>77の、最初だけ払い、は意図不明 契約時に最初だけ１か月分を現金で預かるというまことしやかな噂に基づく作り話だろw
大昔ならともかく現在では現金出納が禁じられて振り込み票を渡すだけの筈の集金人にありえない行動なんだが
もしかすると地方ローカルルールでそういう指導をしてる依託会社があるのかも知れないね
キチンと把握して告発すれば本部が動き出す事は確実だ >>80
＞レオパの件に似ているけど裁判でも入居者に払え、と出ている >>80
＞レオパの件に似ているけど裁判でも入居者に払え、と出ている
ソースは？ そんな判決はでていないよ。
こういうと「いつ判決がでたといった？裁判ででているといっただけだ。裁判でのやりとりのソースは立花」という糞みたいな詭弁詐欺トークで返すのがキチガイBBAペチのワンパターン。
一見さんの皆さん、このスレに常駐するキチガイ嘘つきBBAの妄想すり替え詐欺トークに騙されないように。 >>21
＞ＮＨＫチャンネルチューナーのないテレビだな。
>は放送法違反だな。
放送法にこのようなこと書いてあるか？？？？？？ >>72
要するに、原告になって訴訟起こして客観的証拠だせた人のみ有効。少数だな。契約して、証拠出せない人がほとんどじゃないの？ >>25
>NHKだと思ってインターフォンスルーしてたら、佐川急便だった
>ふざけんな、マジで死ねよNHK
確かに、ＮＨＫと他業者の示し合わせ訪問は日常化しているようだ。
１回目はＮＨＫが先、２回目は業者が先。３回目は、どちらが先なのだろう。
因みに、２回目以降は不法行為だ。
即、警察に通報だな。 >>88
それだけの話だよね。ワンセグで契約させらたという証拠がない人には、肩すかし。 原告がワンセグで契約させられたと主張してるんだから、被告のNHKが「いや、普通のテレビで契約させた」と主張するなら、NHKにだってそれを証明する客観的証拠を出す責任は生じる。
証明のしようがないならまだしも、契約書類に備考欄があって「ワンセグ」というチェック項目があるんだから、とりあえずNHKはそれを提出すればいい話。チェックが入っていればワンセグで
契約させた客観的証拠。 >>91
原告側に立証責任がある。
民事訴訟の基本ですけど？ >>90
なにが「肩透かし」なのか意味不明。
とえいあえず最初はワンセグで契約させられたという強固な証拠がある人が原告になって、それで勝訴すれば、証拠が曖昧な人も後に続いて取り敢えず契約取り消しを要請してみればいいいいんじゃないの？という話。
裁判起こすまでが面倒なら、内容証明で「ワンセグで契約させられた。ワンセグでの契約義務はないことは判例も存在する。よって契約無効を主張する」と書面で送って、支払い停止して、あとはNHKからの訴訟を待てばいいだけの話。 >>87.88
裁判費用は原告の前払いだよな。
判決により、原告被告に分配される、ということだったな。
勝てばよいのだ。 >>93
証拠無しで原告になる自体が肩すかし。
結局訴訟待ちましょうになったね。 >>92
必ずしもそうとは言えないよ。特に契約内容の事実関係について争っているなら、被告にだって契約書面くらいは提出する責任は生じる。
被告が個人ならば「なくした」という主張もできるかもしれないが、企業、ましてやNHKのような公的機関なら、そんな言い訳は成立しない。
社会通念上、当然保管しているであろう契約書面や契約内容の記録を、裁判所の要請があっても被告である公的機関が提出しないなら、原告が主張する契約内容の方が事実であると裁判所は類推する。民事とはそういうもの。 >>95
＞証拠無しで原告になる自体が肩すかし。
日本語として意味不明。
＞結局訴訟待ちましょうになったね。
意味不明。
「とりあえず最初はワンセグで契約させられたという強固な証拠がある人が原告になって、それで勝訴すれば」って書いてるんだけど、読めない？
昨夜から一貫して「、立花動画をもとに言われてるのは、録画などで証拠を残して、敢えて騙されたふりしてワンセグで契約して、契約取り消し訴訟」と言われてるんだけど？
だれが証拠が曖昧な人も全員訴訟起こしましょうなんて言った？ばか？
>>96
NHKは提出するだろうな。委託乞食が書いたかもしれないものが証拠採用されるだろうな。原告がなくして証拠がないのだからね。 >>93
テレビなんか無くても受信契約は成立するから
原告が「ワンセグでしか要件がない」という立証は必ず必要となる
仮にNHKがチェックの入った書類を出してくれてもその証明には足りない
なぜならその書類は「ワンセグ も あるります」という意味しかないから
別途一筆書いといて貰うか契約書の写しに「ワンセグ の み」の追記をしてもらうのが吉だろうな
裁判含めて、ハードル高いぞーw >>98
委託乞食が「ワンセグ」にチェックいれたものが提出するだろうね。そしたらそれはワンセグで契約させられた客観的証拠。
委託乞食は、ワンセグで契約させた証拠が残ると裁判で敗けるかもしれないなんて（少なくとも大橋の裁判でNHK不利の情報が流れるまでは）
夢にも思ってなかっただろうから、ワンセグで契約させたのに敢えてワンセグのチェックを入れてないなどということも考えにくいね。 >>97
別に強力な証拠があれば訴訟どうぞなのだが？その人が勝てば、効力はその人のみ。それ以外や訴訟しない人は、93になるだけの話。敗訴したら頓珍漢は、三審までやるのかな？ >>99
＞原告が「ワンセグでしか要件がない」という立証は必ず必要となる
そうとは限らない。
＞仮にNHKがチェックの入った書類を出してくれてもその証明には足りない
＞なぜならその書類は「ワンセグ も あるります」という意味しかないから
「ワンセグチェック欄」の意味するところに曖昧さはあっても、原告が「ワンセグしかないと言っていて契約させられた」と主張しているのだから、証言の信ぴょう性を援用する証拠能力は発生する。
なぜなら、普通のテレビがあることを理由に契約を受諾した場合、そこから更にわざわざ「ワンセグの有りなし」まで確認して記録するなど、状況的に考え難いからだ。
＞別途一筆書いといて貰うか契約書の写しに「ワンセグ の み」の追記をしてもらうのが吉だろうな
そうだな。最初に契約取り消し訴訟を起こしてやろうという気概がある人は、それくらい念入りにやっとく必要はあるな。それに加えて録画録音しておけばOK。
それでもし、契約取り消しが認められれば、あとに続く人は、少々曖昧でも、やってみる価値はあるだろう、という話。
またはワンセグでの契約を理由に契約無効を主張する書面を送ってあとは支払い拒否しとけばいいだろうという話。 >>101
＞別に強力な証拠があれば訴訟どうぞなのだが？
は？だから、立花の動画をもとに昨日からでてる話は、「（もし、大橋の裁判でワンセグでの契約不要の判決がでたら）敢えて集金人に騙されたフリして、『強力な証拠』を残した上で「ワンセグだけ契約」をしてみて、
それから契約無効を訴えでる」という話なんだが？
それで契約無効が認められれば、次に続く人のハードルは低くなるから、ワンセグで契約させられて人はどんどん契約無効を申し出ましょう（原告になるか、内容証明だけ送って訴訟待ちするかはまた別の話）」って
話なんだが？なんべん同じこと言わすの？
＞その人が勝てば、効力はその人のみ。
直接的な法的拘束力は当事者のみな。でも、画期的な判例がひとつでれば、後の同様の裁判の司法判断に強い影響をあたえるのは民事裁判でも当然のこと。 ワンセグ裁判で勝てるなんて自信どこから出てくるんだ？？
セグメントが１/１２だからどうのこうのってのは、それこそ放送法に
書いてないし、NHKを受信する目的じゃないという主張も、既に
テレビで同じ主張してた人は負けてる。販売目的や、メーカーが
受信画質確認を行うなど、受信以外の別の目的が外形的・客観
的に明白でないと認められない。つまりそういう事業者に特化した
話で、家庭は対象になり得ない。
立花氏は「９９．９％勝てる」と言ってるけど、常識的に考えて９９．９％
負けるとしか思えないのだが。
ちなみに、BBCもNHKと大差ない法律（NHKはBBCのコピーだからね）だが、
BBCもワンセグだけで契約義務があるぞ。 >>104
はいはい。そんな話、今しても無意味。
泣いても笑っても来週判決がでるんだから、それを待ちましょうね ^ ^ >>102
受信契約の契約書が本来どんな存在なのかを通念的に判断すると
NHK側にとってワンセグのチェックがどういう意味を持つのかは理解できるだろう？
やっぱり証言の裏付けとして必要になるのは追加で原告が出せる証拠なんだよ
解約にも個別の判断がされるだろう
ちなみに、今回のワンセグ裁判は契約不要(債務不存在)の確認訴訟であって
返金はまったく生じないね >>104
なんで立花が勝てる可能性高いと言ってるかの理由を言ってる部分の動画は見てないの？ 「ワンセグ持ってない」と言っとけばNHKも訴えてこないしそれですむものを、
なぜわざわざワンセグの所持を申告して、敗訴判例を作ろうとしてるのか理解できん。
B-CAS裁判で出廷せずに敗訴判例を作っちゃった奴もそうだが、NHKとグルのように
しか見えないのだが。
藪の中の蛇をつついて蛇に噛まれっぱなしじゃどうしようもない。
勝ってると言ってる裁判も、よく見れば、時効の裁判は放送法の条文解釈とは何の関係もないし、
契約書偽造でNHKが負けるのは当たり前。
そういうの以外は全部NHK勝ってるじゃん。放送法に直接抵触する事象に関しては、裁判所が
条文や規約、総務省見解、国会答弁を優先し尊重するのは当たり前。
NHK見てなくても契約義務があるのは俺も理不尽だとは思うが、国民の代表が国会で
そう決めたんだからしょうがないよ。 ①NHKの放送を受信できるテレビ（チューナー内蔵パソコン、ワンセグ対応端末などを含みます）
を設置された方に、結んでいただくものです。
②NHKは、受信機をお持ちの方から公平にお支払いいただく受信料を財源とすることにより、
国や特定のスポンサーなどの影響にとらわれることなく、公共の福祉のために、
みなさまの暮らしに役立つ番組づくりができます。
③NHKは、受信機をお持ちの方から公平にお支払いいただく受信料を財源とすることにより、
国や特定のスポンサーなどの影響にとらわれることなく、公共の福祉のために、
みなさまの暮らしに役立つ番組づくりができます。
１．ＮＨＫの放送を受信できるテレビ＝＝受信機 と変わっているのはなぜ？
２．「公共の福祉のために」責任を負うのＮＨＫ自身なのですが、皆様と何か関係するのですか。
３．つまり、一国民が、公共放送などと名乗ることはないのです。公平という言葉は不必要です。
４．・・・・・・・・ >>105
来週の判決こそどうなろうと無意味だろ。最高裁で確定判決出るまで
何年もかかるし、どうせそこまでもたず、どう転んでも勝てないという現実に
途中で気づいて有耶無耶にするでしょ。和解や取り下げをして。 >>106
受信契約をさせている時の集金人と住人との一般的なやりとり通念的に判断すると
ワンセグのチェックを入れるということが、契約締結時のどういう状況を反映しているか理解できるだろう？
やっぱり証言の裏付けとして着目されるのは、契約書面のワンセグチェックの有り無しなんだよ。
ちなみに、今回のワンセグ裁判は契約不要(債務不存在)の確認訴訟であっても、「ワンセグでは契約不要」の司法判断がでれば、
ワンセグだけで解約させられた人による契約無効→返金を求める訴えに一気に正当性が付与されるよね。 >>103
繰り返しているの？
騙したふりしてとかは、おれは進めないけど。ご自由に、言ってるけど？
異なる高裁もありうるしな。
>>直接的な法的拘束力は当事者のみな。でも、画期的な判例がひとつでれば、後の同様の裁判の司法判断に強い影響をあたえるのは民事裁判でも当然のこと
何を今さら？当たり前の事だろ
でも訴訟がないとね。 >>107
見たから、>>104の２～７行目でその内容に触れてるんだが。 >>111
ワンセグのチェックはただの備考であって、法的になんの意味も無いだろ >>110
無意味と思わせたいんだね。テレビないといってる人に、ワンセグあるだろと脅して契約とってる普段の業務に差し障りがでるからね。
お盆もお仕事ご苦労さまです。 >>115
実際無意味だろ。確定判決が出るまで負けた側は控訴し続けるんだから。 >>114
そんなことはないよ。備考であっても、「原告がワンセグだけで契約させられた」と主張していれば、備考に「ワンセグ」とあれば、絶対的物的証拠にはならなくても、
原告の証言の信ぴょう性を高める判断材料になるということ。NHKがそれに反論するなら、それより信ぴょう性の高い「ワンセグ以外にテレビもあった」という情況証拠を提出しないと不利になる。それが民事裁判。 ちなみに俺はNHKの肩持ってるわけじゃないよ。
俺はテレビもワンセグも無いから契約してない。
わざわざ「テレビやワンセグ持ってるしテレビも見てるけどねー m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ」
と言いながら裁判に負けまくってる人たちが理解できないだけ。
ぶっちゃけNHK見てない方からすれば迷惑。こういう人たちのせいで、
「持ってない」と言ってもすんなり信じてくれなくなって、室内やスマホの目視を
求められるようになってるからね。状況は悪化してる。 >>116
無意味じゃねーよｗ。一審判決がでれば、控訴審を待たなくても仮処分申請なども有効になる（このへんは動画で立花も言っている）。
もちろん、上級審で逆転判決でれば、一審判決は無意味（とまではいわないが)化されるけどね。上級審がでるまでは、現存する唯一の司法判断だし、
上級審も、一審の判決を無視してゼロから審理を始めるわけじゃない。
三審制だから一審判決は無意味なんていうのは、一審でで負けたやつの遠吠えの決まり文句な。 >>117
そもそも備考にワンセグのチェックがあっても、それは「ワンセグもある」ということしか意味しない。
「ワンセグしかない」って証明にはならないよ。
むしろ、「原告はワンセグだけで契約する必要が無いという主張をしているのだから、ワンセグしか
持っていないなら契約してないはずのところ、自ら申し出て契約したのだから、ワンセグ以外に通常のテレビを
設置していたために契約したことが推認できる」となるだけ。 今までの立花の頓珍漢裁判は、はっきりいって立花（及び立花の相談者）が原告になることによってNHKを利する行為がほとんだったが、
もし、さいたま地裁の裁判で本当に「ワンセグで契約する必要ない」という判決がでたなら、今後はワンセグに関してだけは、今までの頓珍漢裁判とは様相が全く違ってくるよ。
契約させられた側が原告になっても（設置型テレビは持ってないと主張したのにワンセグだけで契約させられたという経緯が証明されれば）、
原告側にかなり有利に裁判が進むと予想される。で、大橋のような「契約してない人間」による「債務不存在確認訴訟」ではなく、契約させられてしまった人による「契約取り消し」が認められれば、
NHKにとってはさらなるダメージとなるのは確実。なぜなら、これまでワンセグだけで契約させられてしまった人による契約取り消し請求が殺到することになり、NHKもそれをこれまでのように簡単に却下できなくなるから。 >>119
>仮処分申請なども有効になる
だからそれが意味無いじゃんｗｗ 手間なだけで、どうせ最後は全額払わないといけなくなるんだから。
契約の事実を認めて仮処分申請すると追認することになるから、時効の援用もできなくなるだろうし。
NHKと契約したくない人の利益を守るためには「ワンセグ携帯を手放して機種変しましょう」と勧める
のが正しいのに、危険なことばかり勧めるのはなぜなんだろう。
「契約して不払いの人は解約してはいけない。契約したまま不払いしましょう」ってのも明らかに
おかしいし、何度聞いても理屈が分からん。 >>120
>そもそも備考にワンセグのチェックがあっても、それは「ワンセグもある」ということしか意味しない。
>「ワンセグしかない」って証明にはならないよ。
１１７くりかえし。
>むしろ、「原告はワンセグだけで契約する必要が無いという主張をしているのだから、ワンセグしか
>持っていないなら契約してないはずのところ、自ら申し出て契約したのだから、ワンセグ以外に通常のテレビを
>設置していたために契約したことが推認できる」となるだけ。
はあ？契約させられた時点では「ワンセグでは契約の是非についての知識がないのに、集金人に『ある』と騙された」という前提なんだが？ >>122
＞手間なだけで、どうせ最後は全額払わないといけなくなるんだから。
だからなんで上級審で逆転されるという前提で話を進めるのかね？ｗｗｗ
＞契約の事実を認めて仮処分申請すると追認することになるから、時効の援用もできなくなるだろうし。
はあ？契約の事実を認めることと、時効の援用の問題は全く別問題なんだが？むしろ契約関係がはっきりしてないと時効援用の申請はしにくいんだが？
＞NHKと契約したくない人の利益を守るためには「ワンセグ携帯を手放して機種変しましょう」と勧めるのが正しいのに、危険なことばかり勧めるのはなぜなんだろう。
それ、全くNHK側の論理そのものじゃんｗｗｗ そもそも「ワンセグで契約の必要性ないって判決がでたら」という前提での話なのに、
なんで、「」NHKと契約したくなければスマホを機種変更しないと無理」なんて方向に話にもっていくのか？ 何度聞いてもおまえNHKの回し物そのものじゃんｗｗｗｗ >>123
> １１７くりかえし。
ワンセグのチェックは「ワンセグだけで契約した」という信ぴょう性を高める
のではなく、「テレビ以外にワンセグも持っていた」という信ぴょう性を高めるだけだよ。
> はあ？契約させられた時点では「ワンセグでは契約の是非についての知識がないのに
「ワンセグでは契約の是非についての知識がない」奴がこんな裁判起こさないよｗｗ
立花氏も「NHKをぶっ壊す！」と言ってることが裁判官の心象に悪い。もっと上品な
法廷戦術取ってればうまくいく可能性もあったが。いくら不満でも、
NHKは国民の代表である議員が法律で公認し、国が指導監督している機関だからね。
基本的には裁判所もそれを前提とした視点になるのは当然だ。統治行為論というほど
大げさじゃないが、総務大臣の考えや国会答弁なども当然尊重される。
不祥事などに関しても「それは受信料と関係ありませんね。NHKの指導については
総務省に言ってください」と言われるだけ。訴えるべき相手は総務省じゃないの？ NHK受信料解約・ワンセグ機能無しの携帯にして、NHK受信契約解除しました！
http://www.youtube.com/watch?v=Ae8Wpqe_Hxo
テレビを、全く見ていないのに、受信料だけを、取り続けられた事実！
そして、簡単ケータイ一つで、受信料を払わなくて済むことを、実証しました。
インターネット普及で、テレビの必要性は無くなりました。（アナログ人間を除く）
テレビを見ないで、受信料の支払いを停止し、家計を守りましょう。 なお、早めの
進行になっていますので、一時停止しながら、ご覧下さい。 ＞騙したふりしてとかは、おれは進めないけど。ご自由に、言ってるけど？
だから最初からそういう話なんだけど？繰り返すの？
＞異なる高裁もありうるしな。
同じ高裁もありうるしな。
＞何を今さら？当たり前の事だろ
なんだ、分かってるじゃんｗ。つまり、今回「ワンセグで契約の必要なし」という判決がでれば、当事者以外にも影響は大きいということ。
＞でも訴訟がないとね。
そうだよ？なにをいまさら？だから、敢えて騙されたふりしてワンセグもみで契約させられた証拠保全して、契約無効をもとめる訴訟を起こした場合、
立花裁判でワンセグでの契約必要なしの判決があれば、その影響力が援用されて有利になるだろうという話なんだが？繰り返すの？ >>124
> だからなんで上級審で逆転されるという前提で話を進めるのかね？ｗｗｗ
104で説明した
> それ、全くNHK側の論理そのものじゃんｗｗｗ
全く違うよ。NHKは機種変を勧めたりはしない。機種変されたら、契約させられなくなっちゃうからね。
>そもそも「ワンセグで契約の必要性ないって判決がでたら」という前提での話なのに
あり得ないことを前提に話してもしょうがないだろ >>125
＞「テレビ以外にワンセグも持っていた」という信ぴょう性を高めるだけだよ。
違うよ。ワンセグのチェックは「ワンセグだけで契約した」という信ぴょう性を高めるだけだよ。
＞「ワンセグでは契約の是非についての知識がない」奴がこんな裁判起こさないよｗｗ
そんなことはないよｗｗ
あくまで「契約時にワンセグの法的位置づけが曖昧で、その後、ワンセグでの契約の必要がないという判例の存在を知った人」という前提な。全然裁判起こしても変じゃないねｗ。 >>127
繰り返しているのは、そっちだけど。
また、繰り返すの？ループ好きだね。
保全がない場合は？ >>128
＞104で説明した
説明になってない。それは、一審でも立花が敗けるだろうという希望的観測についてのお前の希望的観測。
一審でそれが覆された場合の上級審での逆転判決が決まってるかのようなお前の話の理由説明には全くならない。
＞全く違うよ。NHKは機種変を勧めたりはしない。機種変されたら、契約させられなくなっちゃうからね。
スマホがワンセグつきなのに、解約しかったら機種変更してくださいとNHKは言ってるよ。俺は、直接的に「NHKが機種変更を薦めてる」なんて表現は言ってない。
俺が言ってるのは、ワンセグ持ってる人が、NHKと解約や契約拒否する際にスマホの機種変更なんか必要ないってこと。
それに対してお前は、「NHKとの契約が嫌ならスマホを機種変更をするべき」と言っている。よって、完全にNHKの論理の代弁者だということ。わかる？
＞あり得ないことを前提に話してもしょうがないだろ
じゅうぶんあり得る状況なんですけど？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ そもそも常識で考えて、日本の裁判所が省庁に逆らうような
判決出すわけないじゃん。しかも受信料なんてくだらないことで。
薬害や公害などの人命に関わる明白な犯罪ですら、なかなか
市民に有利な判決出してくれないんだから。 >>130
＞保全がない場合は？
91，93あたりを参照。また繰り返すの？ループ好きだねだね。てゆうか日本語読めないのかな？ >>131
総務省が立花と同じ見解出してるなら勝てる可能性はあると思うよ。でも
真逆なんだからあり得ないでしょ。
「NHKをぶっ壊す！」などと反社会的なこと言ってる運動家の主張と、国会答弁
もされてる総務省の見解と、どちらを裁判所が重視するから議論するまでもないでしょ？
「NHKの方こそ反社会的だ！」、と言いたい気持ちは分かるけど、裁判所がそれ認め
ちゃうと、総務省や国が反社会的だってことになっちゃうから、やはりそれはあり得ないんだよ。
法廷戦術としては、裁判官の心象を良くするような努力をすべき。喧嘩腰になればいいって
ものじゃない。 ワンセグ携帯
NHK 今お使いの携帯電話には、ワンセグ機能が付いていますよね？
私 付いていますが、パケ割りに入っていないので、一度も見たことがありませんが･･･
NHK 見ていなくても、持っているだけで、支払い義務があります！
1:04～
http://www.youtube.com/watch?v=Ae8Wpqe_Hxo >>132
国民に有利という言い方をするなら、議員や公務員や裁判所に不利になるから通すと考えられるが？彼らは払ってないのだから、法律守れと国民に言われるようになる。その為にNHKを守るとも思えない。 >>109
②を読むと、受信料は「対価」と確定したようだな。 >>131
> 俺が言ってるのは、ワンセグ持ってる人が、NHKと解約や契約拒否する際にスマホの機種変更なんか必要ないってこと。
> それに対してお前は、「NHKとの契約が嫌ならスマホを機種変更をするべき」と言っている。よって、完全にNHKの論理の代弁者だということ。わかる？
「契約拒否」には機種変は必要ないよ。契約拒否するだけならテレビを設置してNHKを見ながら
B-CASカード番号を自ら報告して「テロップ消して下さい」と言いながら「契約拒否」することだってできるんだから。
訴えられたら１００％負けるよってだけで。
しかし、「解約」には機種変が必要。「ワンセグ持ってるけど解約します」ではNHKが解約に応じない
だろ。 >>134
＞総務省が立花と同じ見解出してるなら勝てる可能性はあると思うよ
総務省が立花と同じ見解だしてNHKのやり方を否定してたら、裁判起こすとか以前の問題だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ワンセグについては、設置型テレビの契約義務の話と違って、総務省の見解も曖昧で逃げ腰だから、さいたま地裁ではそのへんの矛盾を裁判官が指摘しまくって、
原告勝訴を匂わして結審したので、今までの頓珍漢裁判とは様相が違ってたって話。ちゃんと動画みて経緯を把握してから自説を展開しようなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>134
NHKをぶっ壊すってところをやたら強調してるけど、ワンセグ裁判にそこは関係無いだろ。なんか現在進行形の犯罪について言ってるのに強制連行を連呼する朝鮮人みたいだな。 おめでとう！
事業主になれたことを祝福する！！！！ >>141
ブーメランだな。91、92を読んでね。 >>138
>議員や公務員や裁判所に不利になるから通すと考えられるが？
だからそれが妄想。公務員だって間違いはおかすし、ワンセグなどの新しい技術の
登場によって日々状況は変わるのだから「盲点でした。今後是正します」ですむ話。
情強の若者目線では「ワンセグが登場して１０年も経ってるじゃん！」でも、可塑性
に乏しく速度の遅い公務員の世界では「たった１０年前に登場したばかり」だ。だから
「新しい事態に対応する手続きが間に合ってないだけです」と言われるだけ。
そして結局「今後は議員や公務員や裁判所も受信料払いましょう」となって、国民の
税金がNHKに入り、NHKの安定収入となってしまう。これまたNHKを助けることになる。 >>143
そういうことそういうこと。そこをゴッチャにしてる馬鹿が湧いてきてる。裁判所は、放送法64条を無意味化するような（つまり受信料制度を実質否定すような）判決は絶対出さないけど、
（立花はそこを分かってないｗ）、ワンセグの裁判は、そことは次元が違うってこと。だから、立花が言ってる結審の様子が本当なら、NHKが敗ける可能性は十分あるってこと。 あら？id変えたの？
で、あんたNHKと契約あるの？ >>140
ワンセグ持ってるけど契約しない、解約に応じ無いから裁判してるんだけどな。総務省の見解も曖昧だしNHKの主張もご都合主義(例えばレオパレスとホテル)だから明確にしろと。気に入らないからゴネてるようにしか見えないぞ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
