■ 受信料・受信契約総合スレッド ２３３ ■ [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
┌───────┐
（｜● ● ｜
／｜ ┌▽▽▽▽┐ ｜ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ┤ ｜ ｜ ｜ 受信契約について聞きたいことのある人はまず、
＼ └△△△△┘ ＼ ＼ テンプレサイト「受信料Hack!」をよく読んでから
｜ ｜＼＼ ＼質問して下さい。 読まずに聞く奴は情弱認定されます！
｜ ｜ （＿） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜ ｜
｜ ／＼ ｜
└──┘ └──┘ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
☆★ テンプレサイト 「NHK受信料Hack!」 https://sites.google.com/site/nhkhack/
■前スレ／ 「受信料・受信契約総合スレッド ２３２」 http://nhk2.2ch.net/test/read.cgi/nhk/1469623190/ >>87.88
裁判費用は原告の前払いだよな。
判決により、原告被告に分配される、ということだったな。
勝てばよいのだ。 >>93
証拠無しで原告になる自体が肩すかし。
結局訴訟待ちましょうになったね。 >>92
必ずしもそうとは言えないよ。特に契約内容の事実関係について争っているなら、被告にだって契約書面くらいは提出する責任は生じる。
被告が個人ならば「なくした」という主張もできるかもしれないが、企業、ましてやNHKのような公的機関なら、そんな言い訳は成立しない。
社会通念上、当然保管しているであろう契約書面や契約内容の記録を、裁判所の要請があっても被告である公的機関が提出しないなら、原告が主張する契約内容の方が事実であると裁判所は類推する。民事とはそういうもの。 >>95
＞証拠無しで原告になる自体が肩すかし。
日本語として意味不明。
＞結局訴訟待ちましょうになったね。
意味不明。
「とりあえず最初はワンセグで契約させられたという強固な証拠がある人が原告になって、それで勝訴すれば」って書いてるんだけど、読めない？
昨夜から一貫して「、立花動画をもとに言われてるのは、録画などで証拠を残して、敢えて騙されたふりしてワンセグで契約して、契約取り消し訴訟」と言われてるんだけど？
だれが証拠が曖昧な人も全員訴訟起こしましょうなんて言った？ばか？
>>96
NHKは提出するだろうな。委託乞食が書いたかもしれないものが証拠採用されるだろうな。原告がなくして証拠がないのだからね。 >>93
テレビなんか無くても受信契約は成立するから
原告が「ワンセグでしか要件がない」という立証は必ず必要となる
仮にNHKがチェックの入った書類を出してくれてもその証明には足りない
なぜならその書類は「ワンセグ も あるります」という意味しかないから
別途一筆書いといて貰うか契約書の写しに「ワンセグ の み」の追記をしてもらうのが吉だろうな
裁判含めて、ハードル高いぞーw >>98
委託乞食が「ワンセグ」にチェックいれたものが提出するだろうね。そしたらそれはワンセグで契約させられた客観的証拠。
委託乞食は、ワンセグで契約させた証拠が残ると裁判で敗けるかもしれないなんて（少なくとも大橋の裁判でNHK不利の情報が流れるまでは）
夢にも思ってなかっただろうから、ワンセグで契約させたのに敢えてワンセグのチェックを入れてないなどということも考えにくいね。 >>97
別に強力な証拠があれば訴訟どうぞなのだが？その人が勝てば、効力はその人のみ。それ以外や訴訟しない人は、93になるだけの話。敗訴したら頓珍漢は、三審までやるのかな？ >>99
＞原告が「ワンセグでしか要件がない」という立証は必ず必要となる
そうとは限らない。
＞仮にNHKがチェックの入った書類を出してくれてもその証明には足りない
＞なぜならその書類は「ワンセグ も あるります」という意味しかないから
「ワンセグチェック欄」の意味するところに曖昧さはあっても、原告が「ワンセグしかないと言っていて契約させられた」と主張しているのだから、証言の信ぴょう性を援用する証拠能力は発生する。
なぜなら、普通のテレビがあることを理由に契約を受諾した場合、そこから更にわざわざ「ワンセグの有りなし」まで確認して記録するなど、状況的に考え難いからだ。
＞別途一筆書いといて貰うか契約書の写しに「ワンセグ の み」の追記をしてもらうのが吉だろうな
そうだな。最初に契約取り消し訴訟を起こしてやろうという気概がある人は、それくらい念入りにやっとく必要はあるな。それに加えて録画録音しておけばOK。
それでもし、契約取り消しが認められれば、あとに続く人は、少々曖昧でも、やってみる価値はあるだろう、という話。
またはワンセグでの契約を理由に契約無効を主張する書面を送ってあとは支払い拒否しとけばいいだろうという話。 >>101
＞別に強力な証拠があれば訴訟どうぞなのだが？
は？だから、立花の動画をもとに昨日からでてる話は、「（もし、大橋の裁判でワンセグでの契約不要の判決がでたら）敢えて集金人に騙されたフリして、『強力な証拠』を残した上で「ワンセグだけ契約」をしてみて、
それから契約無効を訴えでる」という話なんだが？
それで契約無効が認められれば、次に続く人のハードルは低くなるから、ワンセグで契約させられて人はどんどん契約無効を申し出ましょう（原告になるか、内容証明だけ送って訴訟待ちするかはまた別の話）」って
話なんだが？なんべん同じこと言わすの？
＞その人が勝てば、効力はその人のみ。
直接的な法的拘束力は当事者のみな。でも、画期的な判例がひとつでれば、後の同様の裁判の司法判断に強い影響をあたえるのは民事裁判でも当然のこと。 ワンセグ裁判で勝てるなんて自信どこから出てくるんだ？？
セグメントが１/１２だからどうのこうのってのは、それこそ放送法に
書いてないし、NHKを受信する目的じゃないという主張も、既に
テレビで同じ主張してた人は負けてる。販売目的や、メーカーが
受信画質確認を行うなど、受信以外の別の目的が外形的・客観
的に明白でないと認められない。つまりそういう事業者に特化した
話で、家庭は対象になり得ない。
立花氏は「９９．９％勝てる」と言ってるけど、常識的に考えて９９．９％
負けるとしか思えないのだが。
ちなみに、BBCもNHKと大差ない法律（NHKはBBCのコピーだからね）だが、
BBCもワンセグだけで契約義務があるぞ。 >>104
はいはい。そんな話、今しても無意味。
泣いても笑っても来週判決がでるんだから、それを待ちましょうね ^ ^ >>102
受信契約の契約書が本来どんな存在なのかを通念的に判断すると
NHK側にとってワンセグのチェックがどういう意味を持つのかは理解できるだろう？
やっぱり証言の裏付けとして必要になるのは追加で原告が出せる証拠なんだよ
解約にも個別の判断がされるだろう
ちなみに、今回のワンセグ裁判は契約不要(債務不存在)の確認訴訟であって
返金はまったく生じないね >>104
なんで立花が勝てる可能性高いと言ってるかの理由を言ってる部分の動画は見てないの？ 「ワンセグ持ってない」と言っとけばNHKも訴えてこないしそれですむものを、
なぜわざわざワンセグの所持を申告して、敗訴判例を作ろうとしてるのか理解できん。
B-CAS裁判で出廷せずに敗訴判例を作っちゃった奴もそうだが、NHKとグルのように
しか見えないのだが。
藪の中の蛇をつついて蛇に噛まれっぱなしじゃどうしようもない。
勝ってると言ってる裁判も、よく見れば、時効の裁判は放送法の条文解釈とは何の関係もないし、
契約書偽造でNHKが負けるのは当たり前。
そういうの以外は全部NHK勝ってるじゃん。放送法に直接抵触する事象に関しては、裁判所が
条文や規約、総務省見解、国会答弁を優先し尊重するのは当たり前。
NHK見てなくても契約義務があるのは俺も理不尽だとは思うが、国民の代表が国会で
そう決めたんだからしょうがないよ。 ①NHKの放送を受信できるテレビ（チューナー内蔵パソコン、ワンセグ対応端末などを含みます）
を設置された方に、結んでいただくものです。
②NHKは、受信機をお持ちの方から公平にお支払いいただく受信料を財源とすることにより、
国や特定のスポンサーなどの影響にとらわれることなく、公共の福祉のために、
みなさまの暮らしに役立つ番組づくりができます。
③NHKは、受信機をお持ちの方から公平にお支払いいただく受信料を財源とすることにより、
国や特定のスポンサーなどの影響にとらわれることなく、公共の福祉のために、
みなさまの暮らしに役立つ番組づくりができます。
１．ＮＨＫの放送を受信できるテレビ＝＝受信機 と変わっているのはなぜ？
２．「公共の福祉のために」責任を負うのＮＨＫ自身なのですが、皆様と何か関係するのですか。
３．つまり、一国民が、公共放送などと名乗ることはないのです。公平という言葉は不必要です。
４．・・・・・・・・ >>105
来週の判決こそどうなろうと無意味だろ。最高裁で確定判決出るまで
何年もかかるし、どうせそこまでもたず、どう転んでも勝てないという現実に
途中で気づいて有耶無耶にするでしょ。和解や取り下げをして。 >>106
受信契約をさせている時の集金人と住人との一般的なやりとり通念的に判断すると
ワンセグのチェックを入れるということが、契約締結時のどういう状況を反映しているか理解できるだろう？
やっぱり証言の裏付けとして着目されるのは、契約書面のワンセグチェックの有り無しなんだよ。
ちなみに、今回のワンセグ裁判は契約不要(債務不存在)の確認訴訟であっても、「ワンセグでは契約不要」の司法判断がでれば、
ワンセグだけで解約させられた人による契約無効→返金を求める訴えに一気に正当性が付与されるよね。 >>103
繰り返しているの？
騙したふりしてとかは、おれは進めないけど。ご自由に、言ってるけど？
異なる高裁もありうるしな。
>>直接的な法的拘束力は当事者のみな。でも、画期的な判例がひとつでれば、後の同様の裁判の司法判断に強い影響をあたえるのは民事裁判でも当然のこと
何を今さら？当たり前の事だろ
でも訴訟がないとね。 >>107
見たから、>>104の２～７行目でその内容に触れてるんだが。 >>111
ワンセグのチェックはただの備考であって、法的になんの意味も無いだろ >>110
無意味と思わせたいんだね。テレビないといってる人に、ワンセグあるだろと脅して契約とってる普段の業務に差し障りがでるからね。
お盆もお仕事ご苦労さまです。 >>115
実際無意味だろ。確定判決が出るまで負けた側は控訴し続けるんだから。 >>114
そんなことはないよ。備考であっても、「原告がワンセグだけで契約させられた」と主張していれば、備考に「ワンセグ」とあれば、絶対的物的証拠にはならなくても、
原告の証言の信ぴょう性を高める判断材料になるということ。NHKがそれに反論するなら、それより信ぴょう性の高い「ワンセグ以外にテレビもあった」という情況証拠を提出しないと不利になる。それが民事裁判。 ちなみに俺はNHKの肩持ってるわけじゃないよ。
俺はテレビもワンセグも無いから契約してない。
わざわざ「テレビやワンセグ持ってるしテレビも見てるけどねー m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ」
と言いながら裁判に負けまくってる人たちが理解できないだけ。
ぶっちゃけNHK見てない方からすれば迷惑。こういう人たちのせいで、
「持ってない」と言ってもすんなり信じてくれなくなって、室内やスマホの目視を
求められるようになってるからね。状況は悪化してる。 >>116
無意味じゃねーよｗ。一審判決がでれば、控訴審を待たなくても仮処分申請なども有効になる（このへんは動画で立花も言っている）。
もちろん、上級審で逆転判決でれば、一審判決は無意味（とまではいわないが)化されるけどね。上級審がでるまでは、現存する唯一の司法判断だし、
上級審も、一審の判決を無視してゼロから審理を始めるわけじゃない。
三審制だから一審判決は無意味なんていうのは、一審でで負けたやつの遠吠えの決まり文句な。 >>117
そもそも備考にワンセグのチェックがあっても、それは「ワンセグもある」ということしか意味しない。
「ワンセグしかない」って証明にはならないよ。
むしろ、「原告はワンセグだけで契約する必要が無いという主張をしているのだから、ワンセグしか
持っていないなら契約してないはずのところ、自ら申し出て契約したのだから、ワンセグ以外に通常のテレビを
設置していたために契約したことが推認できる」となるだけ。 今までの立花の頓珍漢裁判は、はっきりいって立花（及び立花の相談者）が原告になることによってNHKを利する行為がほとんだったが、
もし、さいたま地裁の裁判で本当に「ワンセグで契約する必要ない」という判決がでたなら、今後はワンセグに関してだけは、今までの頓珍漢裁判とは様相が全く違ってくるよ。
契約させられた側が原告になっても（設置型テレビは持ってないと主張したのにワンセグだけで契約させられたという経緯が証明されれば）、
原告側にかなり有利に裁判が進むと予想される。で、大橋のような「契約してない人間」による「債務不存在確認訴訟」ではなく、契約させられてしまった人による「契約取り消し」が認められれば、
NHKにとってはさらなるダメージとなるのは確実。なぜなら、これまでワンセグだけで契約させられてしまった人による契約取り消し請求が殺到することになり、NHKもそれをこれまでのように簡単に却下できなくなるから。 >>119
>仮処分申請なども有効になる
だからそれが意味無いじゃんｗｗ 手間なだけで、どうせ最後は全額払わないといけなくなるんだから。
契約の事実を認めて仮処分申請すると追認することになるから、時効の援用もできなくなるだろうし。
NHKと契約したくない人の利益を守るためには「ワンセグ携帯を手放して機種変しましょう」と勧める
のが正しいのに、危険なことばかり勧めるのはなぜなんだろう。
「契約して不払いの人は解約してはいけない。契約したまま不払いしましょう」ってのも明らかに
おかしいし、何度聞いても理屈が分からん。 >>120
>そもそも備考にワンセグのチェックがあっても、それは「ワンセグもある」ということしか意味しない。
>「ワンセグしかない」って証明にはならないよ。
１１７くりかえし。
>むしろ、「原告はワンセグだけで契約する必要が無いという主張をしているのだから、ワンセグしか
>持っていないなら契約してないはずのところ、自ら申し出て契約したのだから、ワンセグ以外に通常のテレビを
>設置していたために契約したことが推認できる」となるだけ。
はあ？契約させられた時点では「ワンセグでは契約の是非についての知識がないのに、集金人に『ある』と騙された」という前提なんだが？ >>122
＞手間なだけで、どうせ最後は全額払わないといけなくなるんだから。
だからなんで上級審で逆転されるという前提で話を進めるのかね？ｗｗｗ
＞契約の事実を認めて仮処分申請すると追認することになるから、時効の援用もできなくなるだろうし。
はあ？契約の事実を認めることと、時効の援用の問題は全く別問題なんだが？むしろ契約関係がはっきりしてないと時効援用の申請はしにくいんだが？
＞NHKと契約したくない人の利益を守るためには「ワンセグ携帯を手放して機種変しましょう」と勧めるのが正しいのに、危険なことばかり勧めるのはなぜなんだろう。
それ、全くNHK側の論理そのものじゃんｗｗｗ そもそも「ワンセグで契約の必要性ないって判決がでたら」という前提での話なのに、
なんで、「」NHKと契約したくなければスマホを機種変更しないと無理」なんて方向に話にもっていくのか？ 何度聞いてもおまえNHKの回し物そのものじゃんｗｗｗｗ >>123
> １１７くりかえし。
ワンセグのチェックは「ワンセグだけで契約した」という信ぴょう性を高める
のではなく、「テレビ以外にワンセグも持っていた」という信ぴょう性を高めるだけだよ。
> はあ？契約させられた時点では「ワンセグでは契約の是非についての知識がないのに
「ワンセグでは契約の是非についての知識がない」奴がこんな裁判起こさないよｗｗ
立花氏も「NHKをぶっ壊す！」と言ってることが裁判官の心象に悪い。もっと上品な
法廷戦術取ってればうまくいく可能性もあったが。いくら不満でも、
NHKは国民の代表である議員が法律で公認し、国が指導監督している機関だからね。
基本的には裁判所もそれを前提とした視点になるのは当然だ。統治行為論というほど
大げさじゃないが、総務大臣の考えや国会答弁なども当然尊重される。
不祥事などに関しても「それは受信料と関係ありませんね。NHKの指導については
総務省に言ってください」と言われるだけ。訴えるべき相手は総務省じゃないの？ NHK受信料解約・ワンセグ機能無しの携帯にして、NHK受信契約解除しました！
http://www.youtube.com/watch?v=Ae8Wpqe_Hxo
テレビを、全く見ていないのに、受信料だけを、取り続けられた事実！
そして、簡単ケータイ一つで、受信料を払わなくて済むことを、実証しました。
インターネット普及で、テレビの必要性は無くなりました。（アナログ人間を除く）
テレビを見ないで、受信料の支払いを停止し、家計を守りましょう。 なお、早めの
進行になっていますので、一時停止しながら、ご覧下さい。 ＞騙したふりしてとかは、おれは進めないけど。ご自由に、言ってるけど？
だから最初からそういう話なんだけど？繰り返すの？
＞異なる高裁もありうるしな。
同じ高裁もありうるしな。
＞何を今さら？当たり前の事だろ
なんだ、分かってるじゃんｗ。つまり、今回「ワンセグで契約の必要なし」という判決がでれば、当事者以外にも影響は大きいということ。
＞でも訴訟がないとね。
そうだよ？なにをいまさら？だから、敢えて騙されたふりしてワンセグもみで契約させられた証拠保全して、契約無効をもとめる訴訟を起こした場合、
立花裁判でワンセグでの契約必要なしの判決があれば、その影響力が援用されて有利になるだろうという話なんだが？繰り返すの？ >>124
> だからなんで上級審で逆転されるという前提で話を進めるのかね？ｗｗｗ
104で説明した
> それ、全くNHK側の論理そのものじゃんｗｗｗ
全く違うよ。NHKは機種変を勧めたりはしない。機種変されたら、契約させられなくなっちゃうからね。
>そもそも「ワンセグで契約の必要性ないって判決がでたら」という前提での話なのに
あり得ないことを前提に話してもしょうがないだろ >>125
＞「テレビ以外にワンセグも持っていた」という信ぴょう性を高めるだけだよ。
違うよ。ワンセグのチェックは「ワンセグだけで契約した」という信ぴょう性を高めるだけだよ。
＞「ワンセグでは契約の是非についての知識がない」奴がこんな裁判起こさないよｗｗ
そんなことはないよｗｗ
あくまで「契約時にワンセグの法的位置づけが曖昧で、その後、ワンセグでの契約の必要がないという判例の存在を知った人」という前提な。全然裁判起こしても変じゃないねｗ。 >>127
繰り返しているのは、そっちだけど。
また、繰り返すの？ループ好きだね。
保全がない場合は？ >>128
＞104で説明した
説明になってない。それは、一審でも立花が敗けるだろうという希望的観測についてのお前の希望的観測。
一審でそれが覆された場合の上級審での逆転判決が決まってるかのようなお前の話の理由説明には全くならない。
＞全く違うよ。NHKは機種変を勧めたりはしない。機種変されたら、契約させられなくなっちゃうからね。
スマホがワンセグつきなのに、解約しかったら機種変更してくださいとNHKは言ってるよ。俺は、直接的に「NHKが機種変更を薦めてる」なんて表現は言ってない。
俺が言ってるのは、ワンセグ持ってる人が、NHKと解約や契約拒否する際にスマホの機種変更なんか必要ないってこと。
それに対してお前は、「NHKとの契約が嫌ならスマホを機種変更をするべき」と言っている。よって、完全にNHKの論理の代弁者だということ。わかる？
＞あり得ないことを前提に話してもしょうがないだろ
じゅうぶんあり得る状況なんですけど？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ そもそも常識で考えて、日本の裁判所が省庁に逆らうような
判決出すわけないじゃん。しかも受信料なんてくだらないことで。
薬害や公害などの人命に関わる明白な犯罪ですら、なかなか
市民に有利な判決出してくれないんだから。 >>130
＞保全がない場合は？
91，93あたりを参照。また繰り返すの？ループ好きだねだね。てゆうか日本語読めないのかな？ >>131
総務省が立花と同じ見解出してるなら勝てる可能性はあると思うよ。でも
真逆なんだからあり得ないでしょ。
「NHKをぶっ壊す！」などと反社会的なこと言ってる運動家の主張と、国会答弁
もされてる総務省の見解と、どちらを裁判所が重視するから議論するまでもないでしょ？
「NHKの方こそ反社会的だ！」、と言いたい気持ちは分かるけど、裁判所がそれ認め
ちゃうと、総務省や国が反社会的だってことになっちゃうから、やはりそれはあり得ないんだよ。
法廷戦術としては、裁判官の心象を良くするような努力をすべき。喧嘩腰になればいいって
ものじゃない。 ワンセグ携帯
NHK 今お使いの携帯電話には、ワンセグ機能が付いていますよね？
私 付いていますが、パケ割りに入っていないので、一度も見たことがありませんが･･･
NHK 見ていなくても、持っているだけで、支払い義務があります！
1:04～
http://www.youtube.com/watch?v=Ae8Wpqe_Hxo >>132
国民に有利という言い方をするなら、議員や公務員や裁判所に不利になるから通すと考えられるが？彼らは払ってないのだから、法律守れと国民に言われるようになる。その為にNHKを守るとも思えない。 >>109
②を読むと、受信料は「対価」と確定したようだな。 >>131
> 俺が言ってるのは、ワンセグ持ってる人が、NHKと解約や契約拒否する際にスマホの機種変更なんか必要ないってこと。
> それに対してお前は、「NHKとの契約が嫌ならスマホを機種変更をするべき」と言っている。よって、完全にNHKの論理の代弁者だということ。わかる？
「契約拒否」には機種変は必要ないよ。契約拒否するだけならテレビを設置してNHKを見ながら
B-CASカード番号を自ら報告して「テロップ消して下さい」と言いながら「契約拒否」することだってできるんだから。
訴えられたら１００％負けるよってだけで。
しかし、「解約」には機種変が必要。「ワンセグ持ってるけど解約します」ではNHKが解約に応じない
だろ。 >>134
＞総務省が立花と同じ見解出してるなら勝てる可能性はあると思うよ
総務省が立花と同じ見解だしてNHKのやり方を否定してたら、裁判起こすとか以前の問題だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ワンセグについては、設置型テレビの契約義務の話と違って、総務省の見解も曖昧で逃げ腰だから、さいたま地裁ではそのへんの矛盾を裁判官が指摘しまくって、
原告勝訴を匂わして結審したので、今までの頓珍漢裁判とは様相が違ってたって話。ちゃんと動画みて経緯を把握してから自説を展開しようなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>134
NHKをぶっ壊すってところをやたら強調してるけど、ワンセグ裁判にそこは関係無いだろ。なんか現在進行形の犯罪について言ってるのに強制連行を連呼する朝鮮人みたいだな。 おめでとう！
事業主になれたことを祝福する！！！！ >>141
ブーメランだな。91、92を読んでね。 >>138
>議員や公務員や裁判所に不利になるから通すと考えられるが？
だからそれが妄想。公務員だって間違いはおかすし、ワンセグなどの新しい技術の
登場によって日々状況は変わるのだから「盲点でした。今後是正します」ですむ話。
情強の若者目線では「ワンセグが登場して１０年も経ってるじゃん！」でも、可塑性
に乏しく速度の遅い公務員の世界では「たった１０年前に登場したばかり」だ。だから
「新しい事態に対応する手続きが間に合ってないだけです」と言われるだけ。
そして結局「今後は議員や公務員や裁判所も受信料払いましょう」となって、国民の
税金がNHKに入り、NHKの安定収入となってしまう。これまたNHKを助けることになる。 >>143
そういうことそういうこと。そこをゴッチャにしてる馬鹿が湧いてきてる。裁判所は、放送法64条を無意味化するような（つまり受信料制度を実質否定すような）判決は絶対出さないけど、
（立花はそこを分かってないｗ）、ワンセグの裁判は、そことは次元が違うってこと。だから、立花が言ってる結審の様子が本当なら、NHKが敗ける可能性は十分あるってこと。 あら？id変えたの？
で、あんたNHKと契約あるの？ >>140
ワンセグ持ってるけど契約しない、解約に応じ無いから裁判してるんだけどな。総務省の見解も曖昧だしNHKの主張もご都合主義(例えばレオパレスとホテル)だから明確にしろと。気に入らないからゴネてるようにしか見えないぞ。 >>147
信頼性無しだな。証拠原本公開していない。話だけ。今までの全判決全文公開せず(NHKも同じく) >>151
ちょっと何いってるかわからない。日本語でたのむ。 >>146
放送法知ってるのか？盲点でしたで済む話ではなく、莫大な金を支払うか法律守らないかの話になる。国民の利益になる判決をしないと言ったのだから、公務員の利益を通せばワンセグでの契約は不要となる。言ってる事が矛盾してるぞ。 >142
>ワンセグについては、設置型テレビの契約義務の話と違って、総務省の見解も曖昧で逃げ腰だから
総務省に電話して聞いたが、全然逃げ腰じゃなかったよ？堂々とNHKと同じこと言ってたよ。
また、「放送受信規約は契約者にしか関係無いんじゃないですか？」とも聞いたが、笑われたよｗ
「約款ではなく総務大臣の認可した規約なので、未契約者も対象であり、無視していいものではありません」
とはっきり言われた。
>原告勝訴を匂わして結審したので
イラネチケー裁判でもそう言ってたが負けたじゃんｗ
負けた後は「初めから予測範囲内」と言ってるけどｗ
そもそも裁判官は絶対に結審まで判決を悟られないようにするし、
「勝訴を匂わして」って時点で負けフラフだよ。
>>143
関係無いとは思わないよ。
俺は「ワンセグアンテナぶっ壊したから契約義務は無い」と主張したことあるが、
NHKからは「自然故障ならともかく、故意に壊した悪質な行為なので認められません」と
言われ、弁護士に相談したが、弁護士にも「たとえ裁判になっても、故意に『ぶっ壊した』と
主張するのは心象が悪いので、認められない可能性が大きいからやめた方がいい」と
言われたよ。 >>149
>総務省の見解も曖昧だし
どこが曖昧なの？俺が電話で聞いたら明確に答えてくれたが。
レオパレスについては、代行設置なだけで、入居者が入居時にその都度設置したことになる
だけだと思うけどね。 https://www.youtube.com/watch?v=A4Csw5ztnXE
nhk-hahanzaisosiki3 年前
私もＮＨＫが大嫌いです。 理由は私は以前受信料を支払っていましたがある日
突然契約が変更されていまして 立花氏に相談して契約書の改ざんと判明しました、
だからＮＨＫが大嫌いです。 ですが、今の立花氏の周りは彼のイエスマンしか
いません。 年収１２００万円の道をあえて蹴って正義のために立ち上がった立花氏
に対しては私以外のＮＨＫ大嫌いな人間も当初は支持・応援していました。 立花氏
も人間です。戦略を間違う事もありますし、方法も最善でない場合もあります。
なので大嫌いエヌエチケーさんにおかれましては立花氏を支援しつつも戦略のまずさ
や手法のまずさについては客観的・冷静になって対処されることをおすすめいたします。
この動画の件についても必ずしもＮＨＫ関係者だとは限らないと思うのです。 その
ところを読み間違えますとＮＨＫ解体への道は閉ざされてしまいます。 つまり、
立花氏の手法に関して誰も苦言を呈する方がいないことは私ＮＨＫ大嫌い人間からして
もとても危惧するところであるのです。 もう少し冷静になられて対策を高じられた方
がよろしいのではないかと思い、投稿させていただきました >>155
＞総務省に電話して聞いたが、全然逃げ腰じゃなかったよ
あのね、電話問いわせレベルの話してるんじゃないのｗｗ国会答弁してるかどうかとか、省令や公式見解だしてるかとか、究極的には法改正してるかどうかって話。わかんない？
つーかなんでそんなに必死なの？ワンセグで契約させる法的根拠が曖昧ってことになるとよっぽど都合が悪い人？ｗ
＞イラネチケー裁判でもそう言ってたが負けたじゃんｗ
そんなこと、来週２９日に判決でるんだから、今ここで立花の裁判報告にギャーギャー噛み付いても無意味だと思わない？
＞関係無いとは思わないよ。
関係ないと思うよ。 >>155
総務省の回答した人の名前、そう回答したNHK担当者の名前、弁護士は何処の事務所の人で名前教えて。曖昧なのは受信機の設置にワンセグが含まれるのか、ワンセグは携帯するものであり設置に当たるのか？ >>156
＞どこが曖昧なの？俺が電話で聞いたら明確に答えてくれたが。
俺が電話で聞いたら、よく分からないからNHKさんに聞いて下さいっていって誤魔化したよ？ 海外のメーカーとかが、NHKが映らないテレビ、チューナーを売らんかな。
NHkや裁判官は、法律の解釈を捻じ曲げるが、
> 協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、
さすがにこれは、どう解釈しても、これに当たらないだろう。
中国や台湾に会社や事業ごと買われてる、日本のバカメーカーには期待できん。 ワンセグ携帯やカーナビが受信契約の対象だというNHKの言い分について総務省はどう思っているのか訊いてみた。
https://www.youtube.com/watch?v=dda2XaDJGNk
ワンセグ携帯やカーナビが受信契約の対象だというNHKの言い分について総務省はどう
思っているのか訊いてみた。この件でもやはり彼らはNHKの言い分しか聞くつもりはな
いようだ。総務省NHK担当者は庶民の敵としか思えない。 >>156
法律解釈もだけど、携帯と設置についての日本語の意味も確認する必要が有るわ。レオパレスがそうならホテルは何故違うのか？レオパレスは賃貸契約ではないという事ぐらい知ってて言ってる？ >>156
>>162
総務省に電話問い合せしたらNHKの言い分をなぞった通り一遍のことしか言わないに決まってるだろ。それを否定したら規約を認可した責任を問われるからな。
それと、それが合法かとは別の話。それを判断するのは総務省でもNHKでもなく、裁判所。おわかり？ 総務省 そもそもワンセグ自体がですね、NHKの放送を受信できる設備ですので
2:40～
https://www.youtube.com/watch?v=dda2XaDJGNk >>165
総務省に電話問い合せしたらNHKの言い分をなぞった通り一遍のことしか言わないに決まってるだろ。それを否定したら規約を認可した責任を問われるからな。
それと、それが合法かとは別の話。それを判断するのは総務省でもNHKでもなく、裁判所。おわかり？ >>154
莫大な金払うだけでしょ。どうせ税金なんだから痛くも痒くもないし、それでNHKの経営が
助かるのだから、国や裁判所は喜んでやるでしょ。国はNHKを維持するのが第一の
方針なんだから。
日銀に国債買わせて合法的にマネタイゼーションしてるのと同じで、
合法的に受信料を税金化できる。
>>158
> つーかなんでそんなに必死なの？ワンセグで契約させる法的根拠が曖昧ってことになるとよっぽど都合が悪い人？ｗ
ああ、都合悪いね。
テレビもワンセグも持たずに耐え忍んできた俺の努力が水の泡になるからね。
総務省に「法的根拠が曖昧だと言ってる人がいますか？」と聞いたら、それも一笑に付されて、
「全く曖昧ではありません。放送法に基づく放送受信規約で明確になっています。議論の余地は
全くありません」というはっきりした回答でした。
> そんなこと、来週２９日に判決でるんだから、今ここで立花の裁判報告にギャーギャー噛み付いても無意味だと思わない？
だから、一審判決なんてどっちも控訴するんだから意味無いって
>>159
名前は覚えてないが、録音してるから確認すれば分かる。
>>160
総務省のどこに聞いたの？総務省と言っても部局がたくさんあるんだが。 >>166
＞総務省に電話問い合せしたらNHKの言い分をなぞった通り一遍のことしか言わないに決まってるだろ。それを否定し
＞たら規約を認可した責任を問われるからな。
俺が総務省に「ワンセグラジオは受信料が必要かどうか」聞いたときは
わからないからNHKに聞いてくれと言われたぞ >>163
> 法律解釈もだけど、携帯と設置についての日本語の意味も確認する必要が有るわ。
それ決めるのは総務省でしょ？裁判所は所管省庁の行政判断に基づいた判断をするだけでしょ。
省庁の決めたことを裁判所が覆すことなんてあるのかなあ。
>レオパレスがそうならホテルは何故違うのか？レオパレスは賃貸契約ではないという事ぐらい知ってて言ってる？
知ってるよ。友達がうちにテレビを持ってきて勝手に設置した場合と同じでしょ。
友達と合意して設置し続けてるなら、友達は代理で設置したというだけのことで、行為者
は友達であっても、設置者は住人ということになり、契約義務が発生する。
テレビを購入して、電気店のおっさんがうちまで持ってきて配線して設置してくれた
場合も同じ。「電気店のおっさんが設置したんだからおっさんに契約義務がある！」なんて
詭弁はいくらなんでもあり得ないでしょｗ NHK職員の苦情や、契約時の違法行為などを通報
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1438804439
こちらにどうぞ
★ＮＨＫに総務省の担当課に相談していることを伝えると効果があります。
情報流通行政局 放送政策課 TEL ●●-●●●●-●●●● です。課長は無理でも大勢いる
課長代理クラスと話してください。キャリア官僚の理解は早いです。 てゆうか、ID:KwAQh5OZ や ID:6nVolglN はなんでこんなに「ワンセグでも受信契約がある、裁判でも立花が負けてNHK勝つに決まってる」ということを既定路線にすることに必死なの？
たぶんNHK関係者なんだと思うけど、だとしても、立花（大橋）のワンセグ裁判の判決は来週出るんだから、本当にNHKが勝つだろうと自信もってるなら、
このタイミングでで顔真っ赤にして「NHKが勝つに決まってる！」と叫び続ける必要もないし、ふつうもっと泰然自若としてると思うんだけど？ 本当にNHKが勝つとおもっているならねｗｗ >>171
＞ID:6nVolglN はなんでこんなに「ワンセグでも受信契約がある、裁判でも立花が負けてNHK勝つに決まってる」ということを既定路線にすることに必死なの？
どこに書いてるの？ >>167
NHKを維持するのが第一の方針ってどういったデータを元に言ってるの？録音アップして、無料のクラウドストレージにパスつけたらここ見てない人にはわからないから。フリーアドレスに教えてくれても良いし。 >>168
そりゃあなたが「ワンセグラジオ」と称してるものが、具体的にどういうものかは
直接見てみないと分からないからな。個別の対応となって、一般論では言えないから
NHKに聞いてくれってことになる。
音声だけの受信であり、画像を受信する機能が一切無いなら契約義務は無いが、
たとえ本体に画面が無くても、画像の外部出力端子があり、モニターに繋げば映る
場合は契約義務がある。細かい話になるから、ケース・バイ・ケースだよ。 「ワンセグでも受信契約がある」と言っていたNHKの証拠の動画と
「ワンセグでも受信契約がある」と言っていた総務省の証拠の動画
を貼ったらNHK関係者にされるの？ｗ >>167
＞テレビもワンセグも持たずに耐え忍んできた俺の努力が水の泡になるからね。
お前の努力に付き合う義理なんか全くないんですけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞はっきりした回答でした。
私は曖昧に逃げられました。
＞だから、一審判決なんてどっちも控訴するんだから意味無いって
上級審の判決がでるまでは、一審判決が唯一の司法判断だし、一審判決がでれば仮処分申請などもできるし、
上級審は、一審判決をチャラにして始めるわけじゃないんだから、上級審で逆転判決が確定するまでは十分意味あるんだって。
つーか、裁判で総務省の見解を覆すような判決絶対でないって言ってたんじゃないの？お前ｗｗｗｗｗｗ やっぱり自信ないの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>169
そう決めるのは法務省って、民主主義知らない？三権分立は？(まぁ怪しいが)レオパレスとホテルでNHKの主張が何故違うのか？レオパレスにその考えを通すならホテルやネカフェなどと違うのは何故なのか？この辺りの説明が無い。 >>174
総務省の人に
ワンセグラジオのメーカー名と製品の品番を確認してもらい
画像を受信する機能有り無しの場合で受信料が必要かどうかを聞いたが
わからないからNHKに聞いてくれと言われた >>174
ケースバイケースを自分にも適用されたとは何故思わずに確信してるの？ >>167
＞総務省のどこに聞いたの？総務省と言っても部局がたくさんあるんだが。
情報流通行政局 放送政策課。 このスレの過去ログに書いてあるよな
ワンセグラジオの話しは >>173
> NHKを維持するのが第一の方針ってどういったデータを元に言ってるの？
そうじゃなきゃ「見る人は払う、見ない人は払わない」という制度にするのが当然だよねｗ
受益者負担ってのが契約の基本であり、民主主義・自由主義・資本主義社会の大前提
なんだから。「見てなくても受信できる設備を持ってるなら契約して払え」という制度に
していて、国民による監査団体や国民投票も設けない時点で、何が何でもNHKを維持
するのが第一方針なのは明らかだよね。
BBCだと放送全体の内容の監査や経営監査は外務組織（市民からの公募）が行っていて、
経営陣をクビにする権限まであるし、国民投票もあるし、いつでも廃止できる。
テレビのアンテナ線繋いでなくてDVD専用とかで使ってれば契約義務は無いとも言ってる。
NHKはBBCをモデルにしてるけど、本質は全く違う。
裁判員裁判が陪審員制を参考にしながら、肝心な点が全然違うのと同じ。日本はこういう
誤魔化し方が得意。
>録音アップして
俺は単に興味本位で一般的な質問をしたわけではなくて、具体的な自分の相談の
中で関連質問として聞いたことで、個人情報もたくさん話してるから、かなりの編集作業
をしないといけない。そんな環境も技術も無いよ。その気になって調べればそれくらい
できるだろうけど、きっとかなり面倒くさい作業だろう。 >>178
総務省のどの部局に聞いたの？
「分からない」んじゃなくて「いちいちそんな問い合わせに対して型番から調査して判断
するなんて面倒なことは総務省はしません」ということだと思うが。
海外スマホの技適とかも個別にはやってくれないしね。 >>167
＞だから、一審判決なんてどっちも控訴するんだから意味無いって
じゃあNHKが勝っても無意味ってことでOKね？ >>182
第一なのはNHK維持ではなく各々の収入と権力だよ。だから、裁判所が議員が公務員が不利になる事を言わないだろ。録音アップが無理なら質問してる部分の文字起こしぐらい出来るだろ。 >>183
情報流通行政局 放送政策課 電話番号は>>170のリンク先
型番から製品を確認してもらったが（数十分待たされた）
ワンセグラジオの音声のみの製品と画面がある製品
どちらもわからないからNHKに聞いてくれと言われた >>180
そりゃ放送政策課ってだけでは分からないよ。放送法所管担当者に繋いでもらわないと。
放送政策課の人間が全員放送法に詳しかったり過去の判例を把握してたりするわけじゃないんだから。 >>186
じゃネットで数十分で調べたくらいでは、放送を受信できる受信設備に当たるか否か判断するのに十分な
仕様情報が得られなかったということだろう。スペックカタログに全てが書いてあるわけではないし。
戸別訪問して実際に端末を見てみないと分からない場合もあるが、総務省はそこまでの対応はできない。 >>187
あほか、役所の担当部署につながったのになんでそれ以上の所管担当者とやらを、一々こっちから探り出して呼び出して見解を正さにゃならんのだ？
担当部署に電話がつながって、質問して、電話口の人間がそれ以上「他の答えられる担当者の存在」を告げつに質問に答えたなら、問い合わせ者にとってはそれが役所の正式見解。 >>185
> 第一なのはNHK維持ではなく各々の収入と権力だよ。
いや、公共放送ってのは何もNHKである必要は無いんだよ。たとえばアメリカは公共放送が
複数あって競争させられてる。市民監査の仕組みも競争も無いから腐敗するのであって、
世界中に色々な仕組みの公共放送があるが、そのいずれも無いのは日本だけだろう。
それは明らかに「NHK一社を恒久的に維持するため」だよね。 私 ワンセグでも受信契約が必要ですよね？
総務省 受信契約が必要
私 ワンセグラジオの場合は受信契約が必要ですか？
総務省 ラジオは受信契約は必要無い
私 音声のみの製品の品番 画面がある製品の品番 を確認してもらい
音声のみの製品
私 ワンセグのNHKの電波を受信していませんか？
画面がある製品
私 ワンセグのNHKの電波を受信して見れますよね？
総務省（数十分待たされて） わからないからNHKに聞いてくれ >>189
> あほか、役所の担当部署につながったのになんでそれ以上の所管担当者とやらを、一々こっちから探り出して呼び出して見解を正さにゃならんのだ？
そりゃ世の中そういうものだからだとしか・・・
最大限の努力をしない情弱は情報を得られない。
>問い合わせ者にとってはそれが役所の正式見解。
そんなことはない。あなたが無能だから教えてもらえなかった、というだけ。 >>187
ふーん、じゃあお前は放送法所管担当者に繋いで貰って、回答をもらったわけ？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
