■ NHK受信料・受信契約総合スレッド ２３４ ■ [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
┌───────┐
（｜● ● ｜
／｜ ┌▽▽▽▽┐ ｜ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ┤ ｜ ｜ ｜ 受信契約について聞きたいことのある人はまず、
＼ └△△△△┘ ＼ ＼ テンプレサイト「受信料Hack!」をよく読んでから
｜ ｜＼＼ ＼質問して下さい。 読まずに聞く奴は情弱認定されます！
｜ ｜ （＿） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜ ｜
｜ ／＼ ｜
└──┘ └──┘ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
☆★ テンプレサイト 「NHK受信料Hack!」 https://sites.google.com/site/nhkhack/
前スレ／ ■ NHK受信料・受信契約総合スレッド ２３３ ■
http://nhk2.2ch.net/test/read.cgi/nhk/1470986573/ >>42
>これは、再契約したと言うことになる。
これは間違い！
契約が成立するためには、会長の追認、または銀行引き落としが成立しなければ、
契約成立とならない。
よって、再契約したと言うことにはならない。 判決でたようだな。ワンセグでは契約義務なし。NHK敗訴。立花大金星。 【速報】ワンセグ受信によるNHK受信料の支払い義務はない、さいたま地裁が判決
https://t.co/AsZUK9C6IX テレビが自宅になく、ワンセグ機能が付いた携帯電話しか持っていない場合、NHKと受信契約を結ぶ必要があるかを争った裁判が８月26日午後13時過ぎに、さいたま地裁であり、裁判長は、ワンセグ受信によるNHK受信料の支払い義務はないとの判決を言い渡した。
この裁判は、埼玉県朝霞市の大橋昌信市議（NHKから国民を守る党）が、ワンセグだけでNHKの受信料を支払う義務がないことを確認するために、NHKを相手取って起こしたもの。
訴状によると、大橋市議は自宅にテレビを所有しておらず、ワンセグ機能付きのスマホのみ所有。大橋市議はNHKに「ワンセグだけも受信料を支払う義務はあるのか」尋ねたところ、「契約は必要」と言われたことから、支払い義務がないことを確認するため裁判を起こしたという。
この判決は今後、日本全国のNHK受信料をめぐる裁判の判決に大きく影響しそうだ。 >>45
元記事が消えてもいいように、Webアーカイブに保存しておいた。
【速報】ワンセグ受信によるNHK受信料の支払い義務はない、さいたま地裁が判決
https://web.archive.org/web/20160826043520/http://www.mag2.com/p/news/217601 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:7bff9ed63942b4cd01610d20b2c06e65) ＿＿＿＿＿_[ さいたま地方裁判所 ]＿＿＿＿＿
／＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_＼
＼┌―――――――――――――――――――― ┐ ／
｜|￣|￣| |￣|￣| TニニニニT |￣|￣| |￣|￣|｜
｜|＿|＿| |＿|＿| .|:{工}: :{工}:| ロ |＿|＿| |＿|＿|｜
｜ |: : : : : : : :| |
｜ |: : : : : : : :| |
｜|￣|￣| |￣|￣| .|: : : : : : : :|. |￣|￣| |￣|￣|｜
｜|＿|＿| |＿|＿| .|: :.┌○┐:| ロ |＿|＿| |＿|＿|｜
｜ |: :.│不│:| |
｜ |: :.│当 |∧,,∧ |
｜|￣|￣| |￣|￣| {三 │判 |｀Д´#>..|￣|￣| |￣|￣| .|――┐
｜|＿|＿| |＿|＿| ||:::.│決│ ノﾉ |＿|＿| |＿|＿| .| |
========================||:::.└○┘（⌒） ========================
＿＿＿＿＿＿＿＿＿_＿_＿_||／￣ . し⌒ _＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
↑
ペチ公 ＮＨＫ受信料契約義務なし| 2016年 08月 26日 13:42 JST
埼玉県朝霞市議の男性（４０）が、ワンセグ付きの携帯電話を所有する人はＮＨＫ受信料の契約を結ぶ義務があるかどうかを争った訴訟で、
さいたま地裁（大野和明裁判長）は２６日、契約義務がないとの判断を示した。
訴状などによると、男性は単身赴任生活で自宅にテレビがなく、ワンセグ付きの携帯電話を所有しているものの視聴はしていない。
昨年８月、ＮＨＫに放送受信契約を締結する義務がないことを確認しようと担当部署に問い合わせたところ、視聴の目的がなくても持っているだけで締結義務があると説明された。
【共同通信】 三審いくかな？まあ楽しもう。
まあ、どうれあれ民事訴訟。
一件一件訴訟するしかない。 契約する義務自体が違憲無効って判決が出るまでは終わらない。
・ＮＨＫは公共放送ではないから契約義務を課すのは私有財産権の侵害。
・仮に公共放送であるにしても、事業内容、放送内容の全てが公共性を持つわけではない。
・ＮＨＫの放送・事業内容を仕分けして公共性の割合を確定すべきである。
公共性の割合は多めに見積もっても２０％！ >>55
え？契約ないから払っていないけど。
4k放送て少ないね。気長に訴訟待ち。
いつになるのやら・・。 377 ：名無しさんといっしょ：2016/05/30(月) 15:32:27.55 ID:PvVeUc33
それからお前ら調子に乗って嘘ばっかこいてるけど
裁判関連でお前らの主張が正しかったことはただの一度もない
今回の裁判は俺の言い分通り勝ったら念入りにお前らを叩く >>57
叩いていたの？
最高裁がどうれあれ民事訴訟だぜ。
一件一件訴訟が必要てことが理解できないのかな？ >>58
ワンセグ裁判でついにNHKが敗訴したのに、このタイミングで必死になって「民事だから一軒一軒訴訟が必要」とかトンチンカンなこと言ってるお前はNHKの回しもの？それともペチのなりすまし？それか状況読めないただのバカ？ 今どんな気持ち？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ねえねえ？どんな気持ち？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
∩＿＿＿∩ ∩＿＿＿∩
♪ | ノ ⌒ ⌒ヽﾊｯ __ _,, -ー ,, ﾊｯ / ⌒ ⌒ 丶|
/ (●) (●) ﾊｯ (／ "つ`..,： ﾊｯ (●) (●) 丶 念入りに叩くんでしょ？ｗｗｗｗｗｗｗ
| ( _●_) ミ ：/ :::::i：. ミ (_●_ ) | どうしたの？なんで黙ってるの？ｗｗｗｗｗｗｗ
＿＿＿ 彡 |∪| ミ ：i ─::!,, ミ､ |∪| ､彡＿＿__
ヽ＿＿＿ ヽノ､｀＼ ヽ.....::::::::: ::::ij(_::● / ヽノ ＿＿＿/
/ ／ヽ < r " .r ミノ~. 〉 ／＼ 丶
/ ／ ￣ ：|::| ::::| :::i ﾟ。 ￣♪ ＼ 丶
/ ／ ♪ ：|::| ::::| :::|： ＼ 丶
（＿ ⌒丶... ：` | ::::| :::|_： /⌒＿）
| /ヽ }. ：.,' ::（ :::} } ﾍ /
し ））. ：:i `.-‐" J´（（
ｿ ペチ公
「ワンセグ裁判で俺の言い分
通ったら念入りにお前らを叩く」 >>59
必死？お前ら落ち着けよ。
だって、NHK敗訴しました即ワンセグ契約者全員、無条件で返金て考える方が頭おかしいよ。 まだ一審判決なので最終的に確定じゃないというのはその通りだが、地裁レベルでも「契約の必要なし」とまず先勝した事実は画期的。
控訴しても、上級審は、一審の判決をなかったものとしてゼロから真理するわけじゃない。一審判決を尊重した上で、一審では出されなかった新たな証拠や
全く新しい論点、一審で完全に見落とされた事実関係などが提出されない限り、一審判決が踏襲される可能性が高いのは過去の例をみても明らか
控訴審で一審判決（地裁レベル）が棄却される可能性は３割以下。一審とはいえ、地裁レベルで勝訴を勝ち取った意味は決して小さくないということ。
それと、「しょせん民事だから一軒一軒訴訟するしかない」という言い方だが、NHKが一般国民に対して民事訴訟を起こす場合はその通りだろう。
だが、NHKなどの公的機関が敗訴（最高裁で確定）した場合は、「所詮民事裁判だから、ほかの家は関係ないので、これからもワンセグで契約を求め続けます。不滿なら訴訟して下さい。民事ですから」
などということにはならない。 「ワンセグで契約の必要がない」という判決が確定したなら、NHKはワンセグで契約義務があるという見解を引っ込めて、今後一切、ワンセグでの契約要求は
できなくなるし、これまでワンセグだけで契約させた家には、解約と料金返還にも応じざるを得なくなる可能性も高い。
「しょせん民事。ほかは関係ない」ということにならないのは、時効１０年のNHKの主張を否定した最高裁判決の例をみても明らかなこと。 >>63
そんなことない
法解釈が誤ってる場合は全くひっくり返す場合もある
例 台湾裁判の上告審 >>62
＞NHK敗訴しました即ワンセグ契約者全員、無条件で返金て考える
だれもそんなこと言ってないんだが？頭おかしいの？ >>63
当然だな。判決文もまだ公表していないまあ逆転もありうる。でNHKは、控訴したの？ >>64
ペチ登場？ｗｗｗｗｗｗ
「場合もある」 そりゃそうだろうｗｗ ない場合の方が圧倒的に多いがなｗｗｗ >>66
あんたマジで犬の回しものだったようだなｗ まあ涙ふいてせいぜい控訴審がんばってくれやｗｗ NHK関連のスレで公知の事実が云々とか意味不明な理論でさもワンセグで契約義務が
あるのは法的に確定してるかのように主張してたバカは出てきてなんか言え >>67
はあ？誰もいってないことをお前が勝手に「言ったこと」にして、それに対して「頭おかしい」とか言ってるから、「頭おかしいもなにも誰もそんなこと言ってないよ」と指摘してあげてるだけだが？
それに対して「じゃあ何が問題なの？」とか意味不明だし会話が成立してないんですけど？ NHK来年度予算を早急に五割削減で制作費人件費を見直すべし！！ ワンセグ、ＮＨＫ契約義務なし さいたま地裁 [無断転載禁止]©2ch.net
http:// daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1472186466/
【社会】ワンセグ、ＮＨＫ受信契約義務なし さいたま地裁判決★２
http:// daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1472190114/
【社会】ワンセグ、ＮＨＫ受信契約義務なし さいたま地裁判決★３
http:// daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1472194966/ 意味不明、放置だな。
これからは、委託乞食のワンセグの問いに拒否できるね。もっとも、元々応対する義務もないから「帰れ！」変わらない。 テレビなしワンセグ携帯持ちのワイ
いままではiPhoneだって嘘ついてたけど
これからは堂々と契約拒否できるな
つーか携帯会社もいらねー機能付けんじゃねーよ >>77
＞これからは、委託乞食のワンセグの問いに拒否できるね
あれ？しょせん民事裁判だから他人は関係ないんじゃなかったの？ｗｗｗｗｗｗｗｗ 法律で決まっていると散々主張してた工作員は
今後どんな主張に切り替えてくるんだろうね
控訴した途端に元気になるのか簡単に予想できるぜ 「ワンセグ携帯所有者はNHK受信料不要、さいたま地裁判決」
弁護士ドットコム Yahoo!ニュース 8月26日(金)13時50分配信
埼玉県朝霞市の大橋昌信市議（NHKから国民を守る党）が、テレビを設置せず、ワンセグ機能付きの携帯電話を所有しているだけで、NHKの放送受信料を支払う必要があるかどうかの確認を求めていた裁判で、さいたま地裁は8月26日、受信料を払う必要はないとする判決を下した。
裁判では、「受信設備を設置した者」に受信契約の義務があると記した「放送法64条1項」の解釈などが争われていた。大橋市議は、携帯電話のワンセグは「設置」ではなく、「携帯」だと主張。対するNHKは「設置」とは「受信設備を使用できる状態に置くこと」と反論していた。
判決文では、マルチメディア放送（サービスが終了したNOTTVなど）の定義を定めた放送法2条14号で「設置」と「携帯」が分けられていることから、ワンセグも「設置」とするNHKの主張を「文理解釈上、相当の無理がある」とした。
判決後、大橋市議は「多くの国民が疑問に思っていたことなので、主張が認められて喜ばしい。NHKには間違って契約させられていた方に真摯に対応していただきたい」と話している。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160826-00005038-bengocom-soci >>82
なるほどね、確定前なら落ち込む必要が無いのか
まあしばらくは曖昧な脅しがメインになるだろうね >>82
その通りだけど
最高裁で勝ってから言えと言ってもすでに法的に
確定しているとデマを振りまいてたのが工作員なんだよ ひさびさに下請けカス業者こないかなｗ
今はとっても遊びたい気分
電凸だけじゃまだまだ満足できない >>83
ちゃんと最後まで引用しろよw
【午後4時35分追記】
判決を受けて、NHKは「判決は放送法64条の受信設備の設置についての解釈を誤ったものと理解しており、直ちに控訴します」とのコメントを発表した。今後もテレビを持たないワンセグ携帯の所有者に対して、受信料の徴収を続けるという。 テレビ見るなら屋内（ステルス）アンテナで。
屋内アンテナの電波受信強度測定結果
・BS電波
アンテナ：「indoor satellite dish install 」(youtube)
結果：外窓開・内窓開・カーテン：９１
外窓閉・内窓開・カーテン：５６
外窓閉・内窓閉：１２（映像・音声停止）
外窓閉・ポリカ内窓閉・カーテン：５６
・地上電波
アンテナ：「台所のアルミホイルで作る地デジ用クワッドアンテナ 」（youtube)
結果：１階６６、２階以上８７〜９３ >>87
＞ちゃんと最後まで引用しろよw
タイムスタンプみろよ バカｗ 返還訴訟をまったく恐れてねえなｗｗ
大学とも癒着してるから自信満々なんだろう >>87
＞今後もテレビを持たないワンセグ携帯の所有者に対して、受信料の徴収を続けるという。
ご自由に。ただし、今後は手強くなるぞっｗなにせ、裁判所が「契約義務はない」って言っちゃったんだからな。
まあせいぜいこれまで通りの営業がんばってｗｗｗ 受信料乞食「ＮＨＫは裁判に負けることはない（ｷﾘｯ 」 電凸して下請け業者が法律で決まってるって騙してきたっていったら
「騙す」ってところに対して異常に反応してきたなｗ
騙したってことにだけはしてほしくないのか ＞NHK「今後もテレビを持たないワンセグ携帯の所有者に対して、受信料の徴収を続けるという。」
控訴するわけだからポーズとしてこう言わざるを得ないだけで、実際にはできないと思うよ。もし最高裁で敗訴が確定してしまった場合の、
契約無効＆料金返還要求殺到のリスクと、引き続きワンセグでも契約させるベネフィットとのバランス計算できないほどNHKもバカではないはず。。 最高裁終わるまで下っ端業者こなくなっちゃうんだろうなｗ
残念だ >>96
＞「今後もテレビを持たないワンセグ携帯の所有者に対して、受信料の徴収を続けるという。」
「徴収を続ける」と言っているだけで、「今後もテレビを持たないワンセグ携帯所有者に対して新規契約を求める」とは言ってないな。
つまり、ワンセグだけでもう契約してしまった「契約者」からは、今後も徴収を続けるということ。まあ、これは当たり前だな。控訴するんだから。
注目すべきは、今後も未契約者に対して、集金人に「ワンセグでも契約義務あると法律で決まってます。さいたま地裁が変な判決出したけど、あれ解釈間違ってますから。関係ないです」と強気で押させて、
ワンセグだけの新規契約を取らせ続けることができるかどうか。たぶん難しいと思う ワンセグ携帯でNHK契約義務は発生しない判決が出たな NHK敗訴記念真紀子age w
おーい、大嘘つき信者。生きてるか？w
それにしても、nottvが該当する条文を引用して、設置と携帯が別々だから
ワンセグも携帯となりNHKの解釈は該当しないという判断はすばらしい
神裁判官だ >>98
＞ワンセグだけでもう契約してしまった「契約者」からは、今後も徴収を続けるということ。
これ、騙されて契約されたとして、世帯や事業所が大挙して個別に逆訴訟したら大パニックだな？
NHKの訴訟能力を遥かに超えるだろw
そして受信料制度の問題が世間に知れ渡るw 総務省もどうする気なんだろうな
法律自体には明記されてないけど
総務省のなんかの資料にはワンセグで
ゴミＨＫは支払い求めろだか、支払い義務あるだがって明記されてた ＞判決を受けて、NHKは「判決は放送法64条の受信設備の設置についての解釈を誤ったものと理解しており、直ちに控訴します」
やぶ蛇だなw
次は、昭和33年の国会答弁の解釈を論点にした、NHKの解釈こそ間違っていると追加されるわけでw この総務省の見解が受信料乞食の唯一のよりどころだった まあ新規に騙される奴がいなくなることだけでも
いいニュースだよ
あとはNHKが7時のニュースで伝えるかだけだね >>98
よく読み取ったな偉いぞ
これを機会に末端集金人の再教育と引き締めを図る意図があった事は内緒だww
これから訪れる集金人は関連法にも精通したやつらばかりだよ
小手先の屁理屈は通用しなくなるから覚悟しとけよw 会話するとトラップ踏まされるのわかってるから
「お帰り下さい」以外何も言えませんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ NHKには、これからも、捏造、ヤラセを続けて欲しいな。
下手に国民に支持されると、潰しにくくなる。 >>106
関連法に精通？覚悟？はぁ？
なんの関連法だか精通だか夢精だかしらんが、
乞食がなんの屁理屈コネてこようがこちらは「一審で契約の必要がないと判決がでてる。今のところワンセグ契約義務の是非に関する判決はそれだけです。よって最高裁で逆転判決でもでない限りは、現在ある唯一の裁判所の判決に従うのは当然です」
こう言うだけなんだが？ >>106
覚悟というか期待して待ってるから、精通でも初潮でもいいから自慢の精鋭乞食を早く寄越して見解を聞かせてね。せいぜいがんばって。 >>106
＞小手先の屁理屈は通用しなくなるから覚悟しとけよw
小手先の屁理屈もなにもｗｗｗ 裁判所の判決が出たんだが？ 何言ってんの？お前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 【社会】ワンセグ、ＮＨＫ受信契約義務なし さいたま地裁判決★４
http:// daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1472200121/ >>50
こちらもWebアーカイブに記録しました。
ワンセグ携帯、ＮＨＫ受信料不要
https://web.archive.org/web/20160826091722/http://jp.reuters.com/article/idJP2016082601001287 NHKが勝つ→ハイハイ個別案件
NHKが負ける→ヒャッホーーーー−ｗｗｗｗｗｗｗｗ
おかしいね >>115
じゃあ、「個別案件です。あなたには関係ありません」と言って頑なにワンセグでの契約求め続ければ？最高裁で確定したあともね。別に止めないよ？がんばって。 たしか、『設置』の解釈と、『目的』の解釈、両方が争点だったよね？
『目的』の解釈も含めて、「64条第1項の解釈上、ワンセグは受信契約の義務は負わない」
でいいのか。 ◇さいたま地裁判決 埼玉・朝霞市議の訴え認める
毎日新聞 8月26日(金)13時51分配信
携帯電話のワンセグ放送でＮＨＫに受信料を払う義務があるかを巡り、埼玉県朝霞市の男性市議が受信契約を結ぶ必要がないことの確認を求めた訴訟の判決が２６日、さいたま地裁であった。
大野和明裁判長は「携帯電話の所持は放送法上の受信機の設置に当たらない」と判断し、市議側の訴えを認めた。
ＮＨＫはこれまで、ワンセグ機能付きの携帯電話やカーナビを所有していれば、受信料を支払う義務が生じるとの見解を示してきた。
市議は昨年８月から住み始めた現在の自宅にテレビはなく、ＮＨＫ側にワンセグ機能付きの携帯電話を所有していれば放送受信契約を結ぶ義務があるか確認。ＮＨＫ側から「ある」とされたため、義務がないことの確認を求めて提訴していた。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160826-00000056-mai-soci >>92
日常家事債務訴訟（札幌）
地裁→高裁で逆転勝訴
契約した覚えはない訴訟（松戸）
簡裁→地裁で逆転勝訴
解約を通知した訴訟（神戸）
簡裁→地裁で逆転勝訴
ジャパンデビュー訴訟（東京）
高裁→最高裁で逆転勝訴
ワンセグ訴訟（さいたま）
地裁→？
NHKは負けたことない >>115
NHKが勝つ→ ヒャッホーーーー−ｗｗｗｗｗｗｗｗ
NHKが負ける→裁判官がおかしい、上級審でひっくり返るだろうから認めない
こっちのほうがおかしい歴史だなw 時候10年vs5年を争った訴訟。
⇢最高裁でNHKの主張退けられる。時効5年確定。 >>119
お前らの理屈だと、結審するまでは裁判所の判決に従わないんだろ？w
結審するまでは負けてないんだろw
下級審であってもNHKが負けたという事実は残るんだな、これがw NHKが勝つ→ お前らの勝手な解釈など通用しない。裁判でひとつでも勝ってみろ
NHKが負ける→ この裁判官は放送法の解釈を間違ってる!!!!!!!!!!!!!! 放送法がわかってない!!!!!!!!!!!!!!!!!!! バカ裁判官!!!!!!!!!!!!!!!
見苦しいね >>119
受信料債券の時効、10年vs5年を争った訴訟。
;→最高裁でNHKの主張退けられる。時効5年確定。NHK涙目ｗｗｗｗｗ >>119
個別案件の件数あげてもな。
請求額、判決確定額、回収額、弁護士費用等の経費額の公表はなし。
5〜10万円の裁判に600〜1000万円とか？皆様の受信料資金から湯水のように使う。
嘘付き
5年時効で負けたぜ。 >>106
また上から目線口先だけ大嘘つきやろうがいきがってやがるw
＞よく読み取ったな偉いぞ
上から目線を演じて、自分が優位な立場だと印象操作したいだけw
＞これを機会に末端集金人の再教育と引き締めを図る意図があった事は内緒だww
お前、営業部門か？地域スタッフか？身分を明かさずに生意気いっても信じるに値しないw
＞これから訪れる集金人は関連法にも精通したやつらばかりだよ
精通したと思い込ませたいw でも会話せず門前払いでお帰りくださいで終了w
あ、刑法に抵触する不法行為があったら警察に捕まるから逸脱した行為は自重しなさいw
お願いだけなら合法だけど、カエレ二度とくるなといわれたことが証拠に残っていたらアウトだねw
＞小手先の屁理屈は通用しなくなるから覚悟しとけよw
お前らの小手先屁理屈は通用しなくなるから覚悟しなくちゃねw
ようぇーw >>124
それは原告側も１年とか２年とか主張してるから
一概にNHKの負けとは言えない >>127
＞一概にNHKの負けとは言えない
層思い込みたい、思わせたいのはお前だけ
最高裁で負けたんだよw
そしてワンセグで負けたんだよw
ざまー
おら、裁判所の判決に即座に従えよ
従わないと法律違反を置かす事になるんだろ？w >>128
で、最高裁判決出たの？
地裁？
意味ないのそんなの
それに個別なんだろｗｗｗｗｗ これを錦の御旗のように言うなら
高裁の二週間成立も守ってもらおうかｗｗｗｗｗｗｗｗｗ なあ、どうしてNHK信者とか工作員って大嘘つきの誇大広告ばかりなの？
どうしてステレオタイプばかりなの？
どうして詭弁で錯誤誘導して騙そうとするヤツばかりなの？
もうネット受信料も無理なの？w
もうスクランブル化しか生き残る方法はないの？w
もう既得権益は享受できないの？w
もうワンセグで契約させる事はできないの？w >>127
NHKの主張が大きく退けられたことには違いないね。
民事なんだから、原告はある程度吹っかけて要求するのは当然。
損害賠償請求と同じ。満額で認められなかったからといって原告敗訴とはならない。
どっちのダメージがより大きいかということ。これまで時効１０年でやってきたものを半分の５年に短縮されのだから明らかにNHKのダメージが大きい。つまりNHKの敗訴。 >>130
高裁のテロ消し裁判で裁判所の判決をもって契約を締結する方が守られるんだろw
ワンセグ敗訴の事実も守れw 常識的に、ワンセグやカーナビがあるからって受信契約強制は不当だよな。
今回の判決は妥当すぎる判決。
常識的に外れてるNHKにはわからないかw
今のTVは多様化の時代。TVがあるからって放送を受信するとは限らない。
多様化の時代に逆行するNHKはいらない。日本の癌だ。
さっさとスクランブル掛けろ。ワンセグ含めて。 >>130
おい大嘘つき、今までの全てをごめんなさいしろw
ワンセグで負けてザマーだなw
お前って、本当にダメなヤツだなw
口先ばっかりw >>129
は？最高裁で「ワンセグでも契約の必要ある」っていう判決でもでたの？
出てるんだったら地裁の判決意味ないは正しいだろうね。いつでたの？ 何を言おうが一つの司法見解が出たに過ぎない
それも一審だから入り口
この判決で怒ってるのはNHKじゃなくて総務省な
ルールメーカーがバックについてるので先は見えてる
お前らが負けるんだよバーカ
多分高裁や最高裁で勝っても放送法改正して携帯も加えるんだろうな
ケーブルテレビの時みたいに
もうアホらしいからさっさと罰則化導入しろよ
そうすれば余計な労力使わなくて済む ID:gFgKhJHq
で、最高裁判決出たの？
地裁？
意味ないのそんなの
それに個別なんだろｗｗｗｗｗ
賢者
は？最高裁で「ワンセグでも契約の必要ある」っていう判決でもでたの？
NHKワンセグ敗訴ザマーーーーーーーーーーー
恥の上塗り ID:gFgKhJHq ほんとダメだなw くやしいのうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
くやしいのうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
∩＿＿＿∩ ∩＿＿＿∩
♪ | ノ ⌒ ⌒ヽﾊｯ __ _,, -ー ,, ﾊｯ / ⌒ ⌒ 丶|
/ (●) (●) ﾊｯ (／ "つ`..,： ﾊｯ (●) (●) 丶 くやしいのうｗｗｗｗｗｗｗ
| ( _●_) ミ ：/ :::::i：. ミ (_●_ ) | くやしいのうｗｗｗｗｗｗｗ
＿＿＿ 彡 |∪| ミ ：i ─::!,, ミ､ |∪| ､彡＿＿__
ヽ＿＿＿ ヽノ､｀＼ ヽ.....::::::::: ::::ij(_::● / ヽノ ＿＿＿/
/ ／ヽ < r " .r ミノ~. 〉 ／＼ 丶
/ ／ ￣ ：|::| ::::| :::i ﾟ。 ￣♪ ＼ 丶
/ ／ ♪ ：|::| ::::| :::|： ＼ 丶
（＿ ⌒丶... ：` | ::::| :::|_： /⌒＿）
| /ヽ }. ：.,' ::（ :::} } ﾍ /
し ））. ：:i `.-‐" J´（（
ｿ ﾄﾝﾄﾝ ｿ ﾄﾝﾄﾝ
↑ID:gFgKhJHq 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f) 最高裁でワンセグでNHKの放送受信料支払い不要って判決でたとしたら、サラ金過払い問題みたいにNHKに過払い金返還請求ってできる？ これを錦の御旗のように言うなら
高裁の二週間成立も守ってもらおうかｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
↓
今回喜んでるアホ「」 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
