■ NHK受信料・受信契約総合スレッド ２３４ ■ [無断転載禁止]©2ch.net
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
┌───────┐
（｜● ● ｜
／｜ ┌▽▽▽▽┐ ｜ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ┤ ｜ ｜ ｜ 受信契約について聞きたいことのある人はまず、
＼ └△△△△┘ ＼ ＼ テンプレサイト「受信料Hack!」をよく読んでから
｜ ｜＼＼ ＼質問して下さい。 読まずに聞く奴は情弱認定されます！
｜ ｜ （＿） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜ ｜
｜ ／＼ ｜
└──┘ └──┘ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
☆★ テンプレサイト 「NHK受信料Hack!」 https://sites.google.com/site/nhkhack/
前スレ／ ■ NHK受信料・受信契約総合スレッド ２３３ ■
http://nhk2.2ch.net/test/read.cgi/nhk/1470986573/ >>823
なおのこと契約をお勧めしますね
住民税非課税世帯などは堂々と免除になりますよ まーた口先だけ強弁大嘘つきID:nrNW3OUrが出てきて粘着を始めたかw
でも、もう誰もこいつの戯言を信じる分けないよねえw
だってワンセグ裁判でNHKが敗訴した現実で、ビックマウスのNHK信者が大嘘つきだと言う現実だったわけだしw
ザマーーーーーーーーーーーーー >>822
＞総契約対象のうちの残り２０％は把握さえすればいつでも対象になるだろう
総契約対象のうちの残り８０％は解約さえすればいつでも対象外になるだろう
一刻も早く解約する事が望まれてるよ
なおのこと解約をお勧めしますね
住民税非課税世帯などは堂々と視聴者になりますよ >>825
？？
一体どういう風に大嘘つきだったのか解説求む
ＮＨＫにしてみればいまだにワンセグは契約支払い対象で変わってないんけど？？
大橋裁判でいったい何がどのようにかわったというのか >>822
>一刻も早く自首する事が望まれてるよ
自首って、どこへ自首するのだな。
お前の言動は憲法に違反しているよ。
ＮＨＫのアホのポンタが、ＮＨＫは憲法には一切関係ないと言っているが、
馬鹿なことを言うでない。
俺も公務員でないぞ、憲法は一切関係ないのか。そんなことはねぇー。 >>823
騙されたらいかんぞ。絶対に契約してはいけない。
免除の条件があるし、条件から外れたら免除されなくなる。
NHKは、見ざる聞かざる言わざる。韓国に対する対応と同じだ。 >>823
重度の身体障害者が世帯主でかつ契約者で半額免除とかだな。 >>828
国や政府、場合によっては軍といった権力者を縛るのが憲法なんだよ
NHKはそういった権力者なのかね？
むしろ民間組織のほうに近いね
NHKが憲法に規制されるとしたら国民の側に立たなくなったときだけだ
・・・とか言うと、利己的なキミは今も国民の側に立ってないと言うんだろうねw
だがその考えこそが余りにも狭く利己的で公共の福祉の制限を受けてしまうことにいつになったら気がつくんだろう 第十二条 この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、
これを保持しなければならない
ＮＨＫ相手にすると、この条項が身にしみるわい。 NHK信者のID:nrNW3OUrが、必死に法律タラレバポエムのビッグマウス中
かわいいね
現実は厳しいからね
現実って？それは、ワンセグ裁判でNHK敗訴のことですw
それが現実の判決です
ざまあああああああああああああああああああ >>831
受信料という、実質的に対価関係がない金員の徴収を法によって認められた機関だろ？
放送法の解釈上、行政庁そのものじゃん。憲法によって縛るべき存在以外の何者でもない。 >第十二条 この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない
つまり権力者の監視は国民の不断の努力によって成就し、憲法に定められた自由と権利が保障されるという事だぞ？
ID:dRCpGgkc を相手にすると、この条項が身にしみるわい。 >>834
実質的に対価を求めてないというのは正解だな
なにしろ受信料の発端はあくまで自主的な寄付だからね
今でもその精神は貫かれてる
今の条文にある契約という文言だって登録と置き換えても差し支えないくらいのものだね
厄介なのは不当に利益を享受して尚猛々しいごく一部のヤツらだけだ
キミの様な人のことだよw >>836
どうせTV視てんだろ？っていうその発想が絶望的に、低俗かつ低能。
ニワカだが「キチガイ信者」って言葉に不覚にも納得したよｗ >>822
大笑だな。年間1000件見積り。
実際に今まで何件訴訟したの？
まあ、待っているよ。 だからこそ今回の裁判官は不当に利益を享受してないと主張する者に温情を下せたんだよ
思いつく限りのあらゆる援護の言葉を並べて原告に味方したわけ
極めて限定的ではあるけどね
そこをちゃんと理解しないと痛い目を見るのは今後の自分自身だ
この柳の下にはどぜうは一匹しかいないんだよ >>838
ttp://pid.nhk.or.jp/jushinryo/pdf/minnjitetuduki-jyoukyou5.pdf
約１０年で・８，２２４件 いや蓄えとかあまり無いし。
それでも介護は懸命にやらないと後悔するので懸命なんだ。
マジナマポしかないかなとも思っている。 >>836
＞登録と置き換え
消契法違反
NHK敗訴率 ７０％
NHK解約率 ９０％ >>822
未契約の話をしてるのに頭おかしいの？
しかも
>契約済み不払い者なら確率はもっと低いぞ
高いの間違いだろ？ｗｗ
バカ過ぎ。話にならないな どうしようもねーな犬乞食は
守銭奴の方がしっくりくるか スマホやPCでTVのチューナがなくAbemaTVやネット配信をみているだけだと契約はいらないですよね？ >>844
>高いの間違いだろ？ｗｗ
確かにそうだなw 確率なら高くなる、低くなるのは倍率だったか
が、それつつくならオマエの「1/10000の超高倍率」ってのも変なんだけどなwww
倍率が一万分の一ってさ・・・
>>846
AbemaTVって個人情報登録しないでいいのか
知らんけどまあスマホのアプリだろ？
既にダダ漏れだよ NHK「型番知らねーーーーーよ」「親等知らねーーーーーよ」ww >>840
やはり大笑いだ。
1年で1000件。10年で1万、100年で10万件。毎年の新たな不払い2%だと80万件は？ >>840
請求額、判決確定額、回収額は？弁護士費用等は？
和議、調停詳細公表しないのか？
減額あるいは増額あるんじゃないの？ 毎回疑問に思うんだけど
NHKが毎年出してる「受信料の推計世帯支払率の算出方法」ってちょっとおかしくない？
https://www.nhk.or.jp/pr/keiei/otherpress/pdf/20160524-002.pdf
総世帯数から免除対象世帯と契約対象外世帯数を同じ枠で除外して計算してるけど
免除対象世帯ってのは、テレビがあって契約もしてて、尚且つ免除されてる世帯の事でしょ？
契約しなきゃ免除されないんだから、どこからどうみても契約世帯
つまり契約対象外世帯と同じ枠には出来ないはずなんだよ
それなのに免除対象世帯を除外して普及率や契約対象世帯を計算するのは変だろ？
テレビ普及世帯からテレビが普及していない世帯を引いて契約対象世帯を割り出しているけど
その契約対象世帯の中には確実に免除対象世帯も存在しているはずだし
世帯契約数と世帯支払い数の中にも免除対象世帯を含まなきゃ嘘なんだよ
免除対象世帯を除外して算出した契約対象世帯数を基に契約を取りに行くわけだけど
契約が取れた世帯が免除対象世帯だったら、その世帯は除外されてしまうんだろ？
つまり、契約対象世帯と契約したのに世帯契約数は増えないというおかしな事が起きる
列記とした契約世帯である免除対象世帯はどこへ消えた？
最初から免除対象世帯を除外するつもりなら
テレビ普及世帯からテレビが普及していない世帯を引いて契約対象世帯を割り出す時に
免除対象世帯分も引いて計算しなきゃいけない
だけどテレビが普及していない世帯の割合は9.8%程度という普及率としては妥当な数字で
免除対象世帯分を含めて割り出しているとは到底思えない
NHKの算出方法は根底から間違ってる
そもそも免除対象世帯は契約世帯だって事を誰も突っ込まないの？ 「広報」昭和２０年８月１５日からコウキョウ放送は完全無料となっておりますが、
四足対策としてアンテナを屋内化する必要がございます。
ちなみに、ステルスアンテナの電波受信強度は以下のとおりにございます。
・BS電波
アンテナ：「indoor satellite dish install 」(youtube)
結果：外窓開・内窓開・カーテン：９１
外窓閉・内窓開・カーテン：５６
外窓閉・内窓閉：受信停止
外窓閉・ポリカ内窓閉・カーテン：５６(復旧）
・地上電波
アンテナ：「台所のアルミホイルで作る地デジ用クワッドアンテナ 」（youtube)
結果：１階６６、２階以上８７～９３ >免除対象世帯ってのは、テレビがあって契約もしてて、尚且つ免除されてる世帯の事でしょ？
頭っから、テレビの有無に関係なく免除じゃないの？ >>855
契約があっての免除、条件ちょっと外れたら、ゼニよこせ。東北震災で家ごと流されても、免除しか広報しない。震災見舞金や寄付、社会保障費、保険から間接にゼニを横どり。震災関連番組みればミエミエである。「花が咲く」とか聞くと
「銭が咲く 放送法によって契約の自由を奪われ、
ＮＨＫの一方的条件を鵜呑みにしなければならない契約を結ぶこと強いられている。
この現状の打破こよ、「国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない」
との精神に基づき、運動を展開しなければならない。 消費税がさらに上がり、介護保険料も２０歳からーー。もう大変です、美子さん。。
契約解除方法をご案内いたします。
①振替口座を解約（振替停止）
②あなた作成契約解除通知を送付 （NHKから解約書を貰う必要なし）
契約解除通知
契約を解除した。
日付・住所・氏名・印
〒150-8001 東京都渋谷区神南NHK会長殿
③「テトラポッド（四脚）は見ざる、聞かざる及び言わざる並びに棒切れで対処」の訓練
④アンテナのステルス化（推奨） 総務相「ワンセグ携帯も受信契約義務の対象」
高市総務大臣は閣議のあとの記者会見で、いわゆるワンセグの機能が付いた携帯電話を
所持してもＮＨＫと放送受信契約を結ぶ義務はないとした、先のさいたま地方裁判所の判決に
関連して、「総務省としては受信契約締結義務の対象と考えている」と述べるとともに、
今後の訴訟の推移を見守る考えを示しました。
いわゆるワンセグの機能が付いた携帯電話を所持することで、ＮＨＫと放送受信契約を結ぶ
義務があるかどうかをめぐって、さいたま地方裁判所は先月２６日、「放送法の
『設置』という言葉は、テレビなどを念頭に一定の場所に据えるという意味で使われてきたと
解釈すべきで、携帯電話の所持は受信設備の設置にはあたらない」として、契約義務はないと
する判決を言い渡しました。
ＮＨＫは、この判決を不服として、すでに控訴の手続きをしています。
これに関連して、高市総務大臣は閣議のあとの記者会見で、「総務省としては、受信設備の
『設置』という意味について、『使用できる状態におくこと』と規定したＮＨＫの
放送受信規約を認可しており、従来から、ワンセグ付きの携帯電話も受信契約締結義務の
対象だと考えている」と述べました。
また、高市大臣は「ＮＨＫはただちに控訴するというコメントを出している。総務省としては、
訴訟の推移を見守ってまいりたい」と述べました。
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20160902/k10010665811000.html
はい総務省（法律作成者）がそう言ってるから（笑）
さいたま地裁の大野はクビ洗って待ってろよ ＞総務省としては、訴訟の推移を見守ってまいりたい
結論はこれだけだが？当たり前じゃん。バカなのか？ >>862
＞さいたま地裁の大野はクビ洗って待ってろよ
裁判官は２ｃｈなんかみてないからｗ こんなとこで言ってないでさいたま地裁に電話して直接言ったら？ｗｗｗｗｗｗ ていうか既に実名上げて書き込んでる時点で脅迫じゃねえの？ まあ普通の対応
けどNHKの方針説明にしてもそうだけどまあいろいろと早いのなw
全てを用意周到に準備してるとしか思えないww >>862
役所の見解＜＜＜＜裁判所の判決。
公民の授業で習わなかっった？ >>862
総務省の意向でワンセグを契約対象にしたとは言わずに
NHKの規約を認可したからそのつもりでいると言ってるよね
NHKに肩入れは無しか ＞NHKの主張、『設置とは使用できる状態におくこと』
NHKは、「NHKは設置とは『使用できる状態に置くこと』だと言ってるのに、判決は『設置とは一箇所に置くことだ』と言ってる」とだけ報道して、いかにも「地裁の判決は字面だけにこだわった底の浅い解釈だ！」という印象操作をしたいようだが、
判決の趣旨は、「一箇所に据え置かないモバイル機器の場合は、『使用できない状態』におかれることも多い。だから、『携帯』も『設置』に含まれてるとは言いがたい」ってことを言ってるんだろ。
判決文全文が公開されてないからはっきりわからないけど。立花の説明からはそう聞き取れる。 高市氏が関わって直接認可したわけじゃないんだろうけど
お役所官僚のトップとしてはそう言わざるを得ない
もしこういう事で官僚の意見や既存の条文とは違う方針が言いたいなら
辞表も必要になる >>869
そういうことだね。今日の高市発言のポイントは。その微妙な言い回しから、ワンセグ契約についての総務省の半身の姿勢というか、腰の引け具合がよくわかるｗ ワンセグ携帯しか持ってない奴なんて少数派 ^^
大多数の普通にテレビ見てるお前らには関係ない判決だから ^^
クビを洗って待ってろよ ^^ >>870
同感。NHKは、今回のさいたま地裁の判断は、「設置」の国語辞典的意味にこだわっただけの判決だという印象操作をしようと必死。
NHKは「設置とは使用できる状態におくこと」と言ってるが、そもそも大橋は「使用できない状態だ」って言ってるんだっつーのｗ >>870
立花が判決をそのまま読む部分ならちょっとは信用していいけど
都合よく部分的に引用してたりする場面は常にご都合論が混ぜられてるよ
記者からの質問に頭の中から返答する場面も今回の判決とは関係ない内容が多い
判決直後のニュース記者は立花の発言だけを信じたから内容に勘違いも多いね
ちゃんとNHK側にも取材したニュースだと全然論調が違う事に気付くはずだ
いったい何度立花に釣り上げられれば気が済むんだろうマスコミってw >>873
＞大多数の普通にテレビ見てるお前ら
日本語でOK >>874
だから、判決では原告の訴えの一部しか叶えられてない事が伝わってない
立花だけに言わせると全部の主張が通って勝訴したことにされてしまうww
「視聴していないから」とか「電話が目的なのであってテレビは目的じゃない」っていう主張は退けられたんだよ
弁論中で議論された品質についてもそれだけで契約の必要がない理由としては不十分だったのは言うまでもない
それでも契約しなくていいことを認めたのは設置の表現ってことになるね >>875
＞ちゃんとNHK側にも取材したニュースだと全然論調が違う事に気付くはずだ
この件についてはNHKだって裁判の一方の当事者なんだから、NHKが出す情報だってNHKの都合のいいような論調に傾いてるに決まってるだろ バカなのか？むしろ判決文を部分的にでも読み上げてる立花の情報の方が今回についてはまだマシ^^ 今までどうりの個別事件
一件一件訴訟するしかない。
二審楽しみだな。
NHKも頓珍漢も判決文公開ないな。 >>877
＞「電話が目的なのであってテレビは目的じゃない」っていう主張は退けられたんだよ
退けられたんじゃねーよ。「今回は、但し書きについては論点として採用するまでもなく、そもそも本項の方で判断できる」といわれて、主張の是非を判断する以前に争点として採用されなかっただけ。
「退けられた」というと「争点になった上で主張を否定された」ということになるから、正確に言おうね^^ >>878
キミが立花の発言しか信用しないと言うのはわかったよww
NHK側の取材内容はNHK側に立っているかもしれないが
発言主は弁護士だろうね
弁護士ってものと立花を並べてどっちを信用するのかってことになる
・・・まあお好きにどうぞw >>877
＞「電話が目的なのであってテレビは目的じゃない」っていう主張は退けられたんだよ
「主張は退けられた」 と 「争点として採用されなかった」 とでは全く違うんだが？まあ、分かっててわざと混同させようとしてるんだろうけど、誰もお前のすり替え詐欺トークには騙されんよ >>882
＞発言主は弁護士だろうね 弁護士ってものと立花を並べてどっちを信用するのかってことになる
係争中の事件に関わる弁護士は、事件の依頼主の利益になること以外言わないに決まってるんだから、まがりなりにも報道機関を名乗るNHKの言い分よりも、こういう状況ではさらに客観性が低くなるというこんな常識的なことも理解できない？ >>882
信用？立場の違いだな。
まあ、両方とも判決文書の公開ないな。
ナニコラは、二審又は、三審の弁護士資金等あるの？頓珍漢苦しそうだが？ >>883
「争点として採用されなかった」 などと言い回して意味ありげにしてるが必要なら採用されるんだよ
正しくは「争点として採用するまでもない」＝棄却だね
まあ、分かっててわざと混同させようとしてるんだろうけど、誰もお前のすり替え詐欺トークには騙されんよ >>884
うん、わかるよ
立花の解説には客観性があるということを言いたいんだね
ほぼないしww >>885
少しでも有利なら判決文を画面にドヤ顔で晒すのがいつもの立花だぞ？
今回は勝訴のはずなのに原本を画面に映そうともしない
信者としては何があったか実際には何が書いてあるのかは察してやるべきだろ
内容が理解できなくて結構そのまま読み上げちゃってる箇所もあるんだよw
立花のこれからの行動を自ら制約するような一文も確かにあった
わかるやつはそれだけで十分だったりする >>888
いつもの事。三審まで弁護士依頼して自分でやったことないしな。 >>886
違うよ。「争点にする必要ない」というのは、他のもっと重要な条項で判断できるから、補足的な条項については、今回はシロクロつけるところに踏み込まなかっただけ。
「判断する必要ない」≠「主張内容を退ける」≠「（主張を）棄却」な。
まあ、分かっててわざと混同させようとしてるんだろうけど、誰もお前のすり替え詐欺トークには騙されんよ >>887
うん、わかるよ。
NHKに雇われた弁護士が、係争中の案件について、第三者に向けて出すコメントに客観性があると言いたいんだね
全くなしww と言うわけで、受信料を払う事が決まったわけです ^^ >>890
そもそもオレが食いついたのは
>そもそも大橋は「使用できない状態だ」って言ってるんだっつーのw
のところだ
訴状については全文に近いモノを立花が読み上げてる動画があったから把握してるぞ
この原告の「観てないし」などの主張の数々は殆ど本格的に検討されずに
裁判官が突然明後日のほうから持ってきた設置の要件だけを理由に契約しなくていいことにしてもらえた
これのどこが退けられてないって言うんだ？w
まあ、分かっててわざと混同させようとしてるんだろうけど、誰もお前のすり替え詐欺トークには騙されんよ 設置＝使用出来る状態にすること
だったら契約を無理矢理させようとする前にやることあるよな？
屋内はおろか屋外すらまともに届いてこないこともざらな糞電波をどうにかしないとね >>871
むしろその場で、お前が大好きな竹中答弁を使えたはずだけどなｗ
「当時の竹中総務大臣のワンセグも含むという国会答弁がある事からも、総務省としてもNHKの主張が妥当だと認識している」
こう言っちゃえばよかったのにｗ >>893
＞この原告の「観てないし」などの主張の数々は殆ど本格的に検討されずに
はぁ？だれが「みてないし」の話なんかしてんだｗｗｗ
＞殆ど本格的に検討されずに
これのどこが退けられたっていうんだ？ｗ
主張内容を退けるのは「本格的に検討された」上でなされるものだんだよｗｗ
「今回はそこについては争点にするまでもない。もっと重要な論点がある」っていいう話。（立花の判決文の読み上げ部分でもそういう趣旨の表現があったはず）
それと「主張は退けられた」というのとはは違うの。
まあ、分かっててわざと混同させようとしてるんだろうけど、誰もお前のすり替え詐欺トークには騙されんよ >>892
と言うわけで、受信料を払う必要がないという判決がでたわけです ^^ これがもし、「但し書きについては争点として採用するまでもなく、他の条項について検討した結果、原告の主張を退ける」という判決なら、
たとえ但し書きはちゃんと検討されていなかったとしても、但し書きについての原告の主張も併せて退けられた」ということも可能だろうけどな。
今回は原告の「ワンセグでは契約義務ない」という根っこの主張が認められた。その結論を導き出す論点として「但し書き」が採用されなかったとしても、「但し書き」についての原告の主張が退けられたということにはならんよ。単に判断が避けられた、または先送りされただけ。 >>893
そもそも契約の対象外と判断されたものが、但し書きに該当するのか判断する意味ってなに？
契約する義務が無いんだから、当然但し書きとは無関係
たとえば、契約対象じゃないそこら辺の石ころについて、お前は但し書きに該当するのか議論するのか？ >>898
二審では、ナニコラは「但し書き」も
争点として加えればいいじゃないの？
結果は、どうれあれ個別事件。今までどうり変わらない。ワンセグ携帯無いしな。 「但し書き」はあくまであくまで「但し書き」。オマケみたいなもの。本項の方の解釈でシロクロ判断できると裁判官が考えたなら、今回はオマケのことなんか関知しないのは当たり前だね。
裁判官は「今回はオマケを持ち出すまでもない」といってるだけなのに、「それみろ、裁判官はオマケを否定したぞ！ざまー」とか一人で騒いでる、敗訴という現実を受け入れられない負け惜しみ乞食 ID:3EIH6Zp6 >>900
だから、一審でも大橋は争点として加えようとしたんだけど裁判官に「必要ない」と言われたって話をさんざんしてるんだけど？
二審で出したって、同じことだろ。ばか？
＞結果は、どうれあれ個別事件。今までどうり変わらない。
NHKが負ければNHKはワンセグ諦めるだろうから、今までとは変わるよ。お前はワンセグないなら関係ないかもしれんがな。関係ないなら黙ってろって話。 高市早苗総務大臣「ワンセグ携帯も受信契約義務の対象」記者会見の解説と総務大臣を相手に受信料裁判提訴します
https://www.youtube.com/watch?v=dHXKHvKABys >>900
＞結果は、どうれあれ個別事件。今までどうり変わらない。
そういう問題じゃないｗｗ NHKが負けたら変わるよｗｗｗ
個人が民事で負けた場合と違って、NHKみたいな公的団体が上級審で負けたのに「最高裁がどんな判決だそうとこれは個別民事案件。他の人には関係ありません。今まで通りワンセグに課金します」なんてできるわけないだろうｗｗ
時効５年を巡る判決を考えればばわかること。
あれも民事だけどNHKは、「今後は最高裁の判決に従って、他の人からも時効の主張があれば５年でやります」というコメントだした。
ワンセグ裁判についても同じこと。だからこの裁判の一審勝訴の意味は大きいの。わかるよな？ あれだろ、未契約を貫いてる者にとってはワンセグ云々など些末なこと
当事者同士でシコシコやってろ、大局は変わらんって言いたいんじゃないの >>906
すでに契約した人がワンセグ携帯のみで契約があった証拠が出せるのかい？
原告になるんだろう？
NHKが負けりゃその後、契約対象外にするだけだよ。後は総務省に陳情するだけ。 >>906
そうだね
但し書きを争点としたものだったらナニコラ限定の判決になるけど
今回は放送法に対するNHKの解釈を根底から否定した判決だから全国民に影響する
勿論、返還請求なんかは個人だけどね
5年の時効は個人が利害を検討して援用するかどうか決める事が出来る性質のものだから
NHKは全額を請求してくるだけ
時効の援用をするということは債務を認めるということだからね >>895
大好き？？？
そんなの知らんぞw 誰かと勘違いしてるんじゃないの？ >>908
＞NHKが負けりゃその後、契約対象外にするだけだよ。
それだけでも十分「今まで通りじゃなくなる」んだが？
＞すでに契約した人がワンセグ携帯のみで契約があった証拠が出せるのかい？
NHKが、ほんとにワンセグで契約させらて、そのように主張してる人に対して、「普通のテレビで契約した」という証拠が出せるのかい？
＞後は総務省に陳情するだけ。
意味不明。 >>907
いや、ワンセグを諦めて、営業的に即ダメージがでるわけじゃないだろうけど、モバイル端末課金を否定されたら、ジワジワとNHKにとってダメージがでてくるよ。法改正論議にも影響与えるしね。 >>909
そういう事。契約締結があり
裁判で確実に5年時効とった方がお得という場合もある。 >>896
>はぁ？だれが「みてないし」の話なんかしてんだｗｗｗ
>主張内容を退けるのは「本格的に検討された」上でなされるものだんだよｗｗ
原告の主張にはそれがあったんだよww
経緯の動画ではむしろ前面に押し出して検討されてたという説明も出てる
原告の主張を全面的に認め、という但し書きが付かない限りそれらは判決理由になってない
>「今回はそこについては争点にするまでもない。もっと重要な論点がある」っていいう話。（立花の判決文の読み上げ部分でもそういう趣旨の表現があったはず）
それは勝ちそうだ、となってからの判決間際の立花の口調ねw
裁判官の顔色を伺うのが得意(笑)な立花独自の経緯説明でしかない
初めのほうは自分らの訴状にだけ従ってそんなことはおくびにも出してない
突然のごとく降って沸いた設置根拠による勝訴の気配から語る内容も一変していってるんだよw >>898
裁判は長期にわたるもので途中経過は無視出来ないぞ
途中の弁論の様子は逐一立花自身が報告してるから見てみるといい
検討はされたのに判決文では数々の主張についてあらためて触れることがない
これのどこが退けられたという事にならないと言うんだろうか
まあ、分かっててわざと混同させようとしてるんだろうけど、誰もお前のすり替え詐欺トークには騙されんよ >>913
返金訴訟
原告は誰だよ？
>>総務省に陳情
法律、規約改定だよ。 >>899
これは裁判なのであって、突然の発表じゃなくて途中経過はちゃんとあるからw >>916
＞みてないし、の話。
は？立花はしてたんだろうな。「俺は今はそんな話してない、但し書きの話しかしてねーよ」って言ってるんだが？
そもそも俺は「みてないしー」については裁判所に退けられてることは全然否定してないんだが？
＞後段。
「判決文の読み上げ」って言ってるんだが？口調の問題じゃないんだが？日本語よめない？ >>903
勝った理由から組み立てなおさないと勝ち目はないよねw
今更、目的の但し書きが有効だろ！とか視聴してないんだよ！とかやっても相手にしてもらえない
あ、それで今立花はいろいろ止まってるんだなw
イラネチケーのためには視聴目的は最重要だし目的外の認定も必須になる
これは立花の頭じゃ訴状かけないわwww >>917
＞検討はされたのに判決文では数々の主張についてあらためて触れることがない
途中で検討されたというソースは？ （ソースは立花はなしなｗ）
退けられたなら「あらためて触れることはない」ではなく、判決文で明確に否定する文言を入れているはず。
改めて触れてない。また、「但し書きについて触れるまでもなく」といってるんだから、退けたのではなく、判断を見送ったということ。
これのどこが退けられたという事になると言うんだろうか
まあ、分かっててわざと混同させようとしてるんだろうけど、誰もお前のすり替え詐欺トークには騙されんよ >>920
上でいろいろ書いたけど、今回のワンセグ裁判においてさえ但し書きが検討される以前の問題で
これからも主張は有効と言う流れに持っていけなさそうだという事だけはわかった？
>「判決文の読み上げ」って言ってるんだが？口調の問題じゃないんだが？日本語よめない？
訴状や途中経過も記録として残るんだから、結果としてそれらが不採用なのは事実でしょ レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
