■ NHK受信料・受信契約総合スレッド ２３４ ■ [無断転載禁止]©2ch.net
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
┌───────┐
（｜● ● ｜
／｜ ┌▽▽▽▽┐ ｜ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ┤ ｜ ｜ ｜ 受信契約について聞きたいことのある人はまず、
＼ └△△△△┘ ＼ ＼ テンプレサイト「受信料Hack!」をよく読んでから
｜ ｜＼＼ ＼質問して下さい。 読まずに聞く奴は情弱認定されます！
｜ ｜ （＿） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜ ｜
｜ ／＼ ｜
└──┘ └──┘ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
☆★ テンプレサイト 「NHK受信料Hack!」 https://sites.google.com/site/nhkhack/
前スレ／ ■ NHK受信料・受信契約総合スレッド ２３３ ■
http://nhk2.2ch.net/test/read.cgi/nhk/1470986573/ >>873
＞大多数の普通にテレビ見てるお前ら
日本語でOK >>874
だから、判決では原告の訴えの一部しか叶えられてない事が伝わってない
立花だけに言わせると全部の主張が通って勝訴したことにされてしまうww
「視聴していないから」とか「電話が目的なのであってテレビは目的じゃない」っていう主張は退けられたんだよ
弁論中で議論された品質についてもそれだけで契約の必要がない理由としては不十分だったのは言うまでもない
それでも契約しなくていいことを認めたのは設置の表現ってことになるね >>875
＞ちゃんとNHK側にも取材したニュースだと全然論調が違う事に気付くはずだ
この件についてはNHKだって裁判の一方の当事者なんだから、NHKが出す情報だってNHKの都合のいいような論調に傾いてるに決まってるだろ バカなのか？むしろ判決文を部分的にでも読み上げてる立花の情報の方が今回についてはまだマシ^^ 今までどうりの個別事件
一件一件訴訟するしかない。
二審楽しみだな。
NHKも頓珍漢も判決文公開ないな。 >>877
＞「電話が目的なのであってテレビは目的じゃない」っていう主張は退けられたんだよ
退けられたんじゃねーよ。「今回は、但し書きについては論点として採用するまでもなく、そもそも本項の方で判断できる」といわれて、主張の是非を判断する以前に争点として採用されなかっただけ。
「退けられた」というと「争点になった上で主張を否定された」ということになるから、正確に言おうね^^ >>878
キミが立花の発言しか信用しないと言うのはわかったよww
NHK側の取材内容はNHK側に立っているかもしれないが
発言主は弁護士だろうね
弁護士ってものと立花を並べてどっちを信用するのかってことになる
・・・まあお好きにどうぞw >>877
＞「電話が目的なのであってテレビは目的じゃない」っていう主張は退けられたんだよ
「主張は退けられた」 と 「争点として採用されなかった」 とでは全く違うんだが？まあ、分かっててわざと混同させようとしてるんだろうけど、誰もお前のすり替え詐欺トークには騙されんよ >>882
＞発言主は弁護士だろうね 弁護士ってものと立花を並べてどっちを信用するのかってことになる
係争中の事件に関わる弁護士は、事件の依頼主の利益になること以外言わないに決まってるんだから、まがりなりにも報道機関を名乗るNHKの言い分よりも、こういう状況ではさらに客観性が低くなるというこんな常識的なことも理解できない？ >>882
信用？立場の違いだな。
まあ、両方とも判決文書の公開ないな。
ナニコラは、二審又は、三審の弁護士資金等あるの？頓珍漢苦しそうだが？ >>883
「争点として採用されなかった」 などと言い回して意味ありげにしてるが必要なら採用されるんだよ
正しくは「争点として採用するまでもない」＝棄却だね
まあ、分かっててわざと混同させようとしてるんだろうけど、誰もお前のすり替え詐欺トークには騙されんよ >>884
うん、わかるよ
立花の解説には客観性があるということを言いたいんだね
ほぼないしww >>885
少しでも有利なら判決文を画面にドヤ顔で晒すのがいつもの立花だぞ？
今回は勝訴のはずなのに原本を画面に映そうともしない
信者としては何があったか実際には何が書いてあるのかは察してやるべきだろ
内容が理解できなくて結構そのまま読み上げちゃってる箇所もあるんだよw
立花のこれからの行動を自ら制約するような一文も確かにあった
わかるやつはそれだけで十分だったりする >>888
いつもの事。三審まで弁護士依頼して自分でやったことないしな。 >>886
違うよ。「争点にする必要ない」というのは、他のもっと重要な条項で判断できるから、補足的な条項については、今回はシロクロつけるところに踏み込まなかっただけ。
「判断する必要ない」≠「主張内容を退ける」≠「（主張を）棄却」な。
まあ、分かっててわざと混同させようとしてるんだろうけど、誰もお前のすり替え詐欺トークには騙されんよ >>887
うん、わかるよ。
NHKに雇われた弁護士が、係争中の案件について、第三者に向けて出すコメントに客観性があると言いたいんだね
全くなしww と言うわけで、受信料を払う事が決まったわけです ^^ >>890
そもそもオレが食いついたのは
>そもそも大橋は「使用できない状態だ」って言ってるんだっつーのw
のところだ
訴状については全文に近いモノを立花が読み上げてる動画があったから把握してるぞ
この原告の「観てないし」などの主張の数々は殆ど本格的に検討されずに
裁判官が突然明後日のほうから持ってきた設置の要件だけを理由に契約しなくていいことにしてもらえた
これのどこが退けられてないって言うんだ？w
まあ、分かっててわざと混同させようとしてるんだろうけど、誰もお前のすり替え詐欺トークには騙されんよ 設置＝使用出来る状態にすること
だったら契約を無理矢理させようとする前にやることあるよな？
屋内はおろか屋外すらまともに届いてこないこともざらな糞電波をどうにかしないとね >>871
むしろその場で、お前が大好きな竹中答弁を使えたはずだけどなｗ
「当時の竹中総務大臣のワンセグも含むという国会答弁がある事からも、総務省としてもNHKの主張が妥当だと認識している」
こう言っちゃえばよかったのにｗ >>893
＞この原告の「観てないし」などの主張の数々は殆ど本格的に検討されずに
はぁ？だれが「みてないし」の話なんかしてんだｗｗｗ
＞殆ど本格的に検討されずに
これのどこが退けられたっていうんだ？ｗ
主張内容を退けるのは「本格的に検討された」上でなされるものだんだよｗｗ
「今回はそこについては争点にするまでもない。もっと重要な論点がある」っていいう話。（立花の判決文の読み上げ部分でもそういう趣旨の表現があったはず）
それと「主張は退けられた」というのとはは違うの。
まあ、分かっててわざと混同させようとしてるんだろうけど、誰もお前のすり替え詐欺トークには騙されんよ >>892
と言うわけで、受信料を払う必要がないという判決がでたわけです ^^ これがもし、「但し書きについては争点として採用するまでもなく、他の条項について検討した結果、原告の主張を退ける」という判決なら、
たとえ但し書きはちゃんと検討されていなかったとしても、但し書きについての原告の主張も併せて退けられた」ということも可能だろうけどな。
今回は原告の「ワンセグでは契約義務ない」という根っこの主張が認められた。その結論を導き出す論点として「但し書き」が採用されなかったとしても、「但し書き」についての原告の主張が退けられたということにはならんよ。単に判断が避けられた、または先送りされただけ。 >>893
そもそも契約の対象外と判断されたものが、但し書きに該当するのか判断する意味ってなに？
契約する義務が無いんだから、当然但し書きとは無関係
たとえば、契約対象じゃないそこら辺の石ころについて、お前は但し書きに該当するのか議論するのか？ >>898
二審では、ナニコラは「但し書き」も
争点として加えればいいじゃないの？
結果は、どうれあれ個別事件。今までどうり変わらない。ワンセグ携帯無いしな。 「但し書き」はあくまであくまで「但し書き」。オマケみたいなもの。本項の方の解釈でシロクロ判断できると裁判官が考えたなら、今回はオマケのことなんか関知しないのは当たり前だね。
裁判官は「今回はオマケを持ち出すまでもない」といってるだけなのに、「それみろ、裁判官はオマケを否定したぞ！ざまー」とか一人で騒いでる、敗訴という現実を受け入れられない負け惜しみ乞食 ID:3EIH6Zp6 >>900
だから、一審でも大橋は争点として加えようとしたんだけど裁判官に「必要ない」と言われたって話をさんざんしてるんだけど？
二審で出したって、同じことだろ。ばか？
＞結果は、どうれあれ個別事件。今までどうり変わらない。
NHKが負ければNHKはワンセグ諦めるだろうから、今までとは変わるよ。お前はワンセグないなら関係ないかもしれんがな。関係ないなら黙ってろって話。 高市早苗総務大臣「ワンセグ携帯も受信契約義務の対象」記者会見の解説と総務大臣を相手に受信料裁判提訴します
https://www.youtube.com/watch?v=dHXKHvKABys >>900
＞結果は、どうれあれ個別事件。今までどうり変わらない。
そういう問題じゃないｗｗ NHKが負けたら変わるよｗｗｗ
個人が民事で負けた場合と違って、NHKみたいな公的団体が上級審で負けたのに「最高裁がどんな判決だそうとこれは個別民事案件。他の人には関係ありません。今まで通りワンセグに課金します」なんてできるわけないだろうｗｗ
時効５年を巡る判決を考えればばわかること。
あれも民事だけどNHKは、「今後は最高裁の判決に従って、他の人からも時効の主張があれば５年でやります」というコメントだした。
ワンセグ裁判についても同じこと。だからこの裁判の一審勝訴の意味は大きいの。わかるよな？ あれだろ、未契約を貫いてる者にとってはワンセグ云々など些末なこと
当事者同士でシコシコやってろ、大局は変わらんって言いたいんじゃないの >>906
すでに契約した人がワンセグ携帯のみで契約があった証拠が出せるのかい？
原告になるんだろう？
NHKが負けりゃその後、契約対象外にするだけだよ。後は総務省に陳情するだけ。 >>906
そうだね
但し書きを争点としたものだったらナニコラ限定の判決になるけど
今回は放送法に対するNHKの解釈を根底から否定した判決だから全国民に影響する
勿論、返還請求なんかは個人だけどね
5年の時効は個人が利害を検討して援用するかどうか決める事が出来る性質のものだから
NHKは全額を請求してくるだけ
時効の援用をするということは債務を認めるということだからね >>895
大好き？？？
そんなの知らんぞw 誰かと勘違いしてるんじゃないの？ >>908
＞NHKが負けりゃその後、契約対象外にするだけだよ。
それだけでも十分「今まで通りじゃなくなる」んだが？
＞すでに契約した人がワンセグ携帯のみで契約があった証拠が出せるのかい？
NHKが、ほんとにワンセグで契約させらて、そのように主張してる人に対して、「普通のテレビで契約した」という証拠が出せるのかい？
＞後は総務省に陳情するだけ。
意味不明。 >>907
いや、ワンセグを諦めて、営業的に即ダメージがでるわけじゃないだろうけど、モバイル端末課金を否定されたら、ジワジワとNHKにとってダメージがでてくるよ。法改正論議にも影響与えるしね。 >>909
そういう事。契約締結があり
裁判で確実に5年時効とった方がお得という場合もある。 >>896
>はぁ？だれが「みてないし」の話なんかしてんだｗｗｗ
>主張内容を退けるのは「本格的に検討された」上でなされるものだんだよｗｗ
原告の主張にはそれがあったんだよww
経緯の動画ではむしろ前面に押し出して検討されてたという説明も出てる
原告の主張を全面的に認め、という但し書きが付かない限りそれらは判決理由になってない
>「今回はそこについては争点にするまでもない。もっと重要な論点がある」っていいう話。（立花の判決文の読み上げ部分でもそういう趣旨の表現があったはず）
それは勝ちそうだ、となってからの判決間際の立花の口調ねw
裁判官の顔色を伺うのが得意(笑)な立花独自の経緯説明でしかない
初めのほうは自分らの訴状にだけ従ってそんなことはおくびにも出してない
突然のごとく降って沸いた設置根拠による勝訴の気配から語る内容も一変していってるんだよw >>898
裁判は長期にわたるもので途中経過は無視出来ないぞ
途中の弁論の様子は逐一立花自身が報告してるから見てみるといい
検討はされたのに判決文では数々の主張についてあらためて触れることがない
これのどこが退けられたという事にならないと言うんだろうか
まあ、分かっててわざと混同させようとしてるんだろうけど、誰もお前のすり替え詐欺トークには騙されんよ >>913
返金訴訟
原告は誰だよ？
>>総務省に陳情
法律、規約改定だよ。 >>899
これは裁判なのであって、突然の発表じゃなくて途中経過はちゃんとあるからw >>916
＞みてないし、の話。
は？立花はしてたんだろうな。「俺は今はそんな話してない、但し書きの話しかしてねーよ」って言ってるんだが？
そもそも俺は「みてないしー」については裁判所に退けられてることは全然否定してないんだが？
＞後段。
「判決文の読み上げ」って言ってるんだが？口調の問題じゃないんだが？日本語よめない？ >>903
勝った理由から組み立てなおさないと勝ち目はないよねw
今更、目的の但し書きが有効だろ！とか視聴してないんだよ！とかやっても相手にしてもらえない
あ、それで今立花はいろいろ止まってるんだなw
イラネチケーのためには視聴目的は最重要だし目的外の認定も必須になる
これは立花の頭じゃ訴状かけないわwww >>917
＞検討はされたのに判決文では数々の主張についてあらためて触れることがない
途中で検討されたというソースは？ （ソースは立花はなしなｗ）
退けられたなら「あらためて触れることはない」ではなく、判決文で明確に否定する文言を入れているはず。
改めて触れてない。また、「但し書きについて触れるまでもなく」といってるんだから、退けたのではなく、判断を見送ったということ。
これのどこが退けられたという事になると言うんだろうか
まあ、分かっててわざと混同させようとしてるんだろうけど、誰もお前のすり替え詐欺トークには騙されんよ >>920
上でいろいろ書いたけど、今回のワンセグ裁判においてさえ但し書きが検討される以前の問題で
これからも主張は有効と言う流れに持っていけなさそうだという事だけはわかった？
>「判決文の読み上げ」って言ってるんだが？口調の問題じゃないんだが？日本語よめない？
訴状や途中経過も記録として残るんだから、結果としてそれらが不採用なのは事実でしょ >>921
＞勝った理由から組み立てなおさないと勝ち目はないよねw
勝ち目がないもなにも、一審すでに勝ってるんだが？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それか、ワンセグでNHKが勝った他の判決が一つでもあるのか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞以下の行
意味不明＆文脈不明。イラネッチケーの話なんかしてないｗｗ
立花disりたければ立花スレでやれば？ｗｗｗ >>921
頓珍漢だよ。
控訴せず一審確定。受動受信と同じく、委託乞食に利用され契約するアホウドリ >>922
「までもなく」は良く使われる文体だな
ただし訴状にある限りそれには一応途中経過としての検討はされてるんだよ
だが結果として「触れるまでもなく」と一蹴されてるわけ
これのどこが主張の棄却ではないと言えるんだろうw
勝訴と言っても主張の一部を棄却した上で裁判官が組み立てなおした契約不要でしかないわけ
途中経過を逐一報告し続けたのも本人と立花なのであって ソースは立花 無しと言われてもねぇww >>924
まあ勝ったけど控訴されてるから、結果としてはまだだよ？ >>923
＞わかった？
つーかお前が何いってるかよくわからない。書きなぐるんじゃなくてちゃんと文章整理してから送信ボタン押してくれる？
＞訴状や途中経過も記録として残るんだから、結果としてそれらが不採用なのは事実でしょ
だから検討されてないというのは事実でしょ。途中経過もヘッタクレもない。あと争点として「不採用」は事実だよ。。
オマケの但し書きなんか触れるまでもなく本項の解釈でワンセグ課金は否定できると裁判長が判断したということだと何度もいってるよな？
で、「最初から論点として採用しない」と、「採用して検討した結果主張を退ける」というのとでは全然別だと言ってるの。おわかり？ >>926
＞「までもなく」は良く使われる文体だな
そうだよ。検討する必要なくても判決だせる場合にね。
＞ただし訴状にある限りそれには一応途中経過としての検討はされてるんだよ
＞だが結果として「触れるまでもなく」と一蹴されてるわけ
違うよ。途中経過でも検討されてないよ。「触れるまでもなく」は、中身に触れてないということ。つまり検討もしてないということ。日本語の問題だよね。
検討されているというならソースどうぞ。
これのどこが主張の棄却でだと言えるんだろうw
＞勝訴と言っても主張の一部を棄却した上で裁判官が組み立てなおした契約不要でしかないわけ
だから棄却じゃないんだがｗｗｗ あと仮に主張の一部を棄却だったとしても、勝訴は勝訴。お前がいくら顔真っ赤にして「勝訴トイッテモー 組み立て直したタダケダー」なんて泣き叫んでも、負け犬の遠吠えでしかないんだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ ＞一体どういう風に大嘘つきだったのか解説求む
NHK信者は指摘したところで開き直って認めない事が明らかw
＞ＮＨＫにしてみればいまだにワンセグは契約支払い対象で変わってないんけど？？
お前はNHKではないw
＞大橋裁判でいったい何がどのようにかわったというのか
じゃあ、判決後２週間で契約成立だとか、豪語するなよw
でも、現実はワンセグ裁判でNHK敗訴の現実
そして大橋裁判で変わった事は
お前のいうことが大嘘だとわかって誰も騙されなくなったことと
お前はザマーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー ┌───────┐
（｜● ● ｜
／｜ ┌▽▽▽▽┐ ｜ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ┤ ｜ ｜ ｜ 次スレです。。
＼ └△△△△┘ ＼ ＼ 受信料受信契約総合スレッド２３５
｜ ｜＼＼＼http://nhk2.2ch.net/test/read.cgi/nhk/1472804481/
｜ ｜ （＿） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜ ｜
｜ ／＼ ｜
└──┘ └──┘ これは裁判なのであって、控訴した事とは別に判決は出た訳
その判決は、ワンセグ裁判でNHK敗訴ということ
NHK信者は大嘘つきという事
ざまーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー ＞「視聴していないから」とか「電話が目的なのであってテレビは目的じゃない」っていう主張は退けられたんだよ
判決文のどこにも書いてありませんがw
やはり大嘘つきじゃないかw
自慰拡大解釈は判決文ではありませんw
現実はワンセグ裁判でNHK敗訴
ざまあああああああああああああああああああああ まーた次スレ立っちゃたねｗ 追い込みかけたのにねｗｗ うっかり契約しちゃった方へ契約解除方法をご案内いたします。
①振替口座を解約（振替停止）
②あなた作成契約解除通知を送付 （NHKから解約書を貰う必要なし）
契約解除通知
契約を解除した。
日付・住所・氏名・印
〒150-8001 東京都渋谷区神南NHK会長殿
③「テトラポッド（四つ足）は見ざる、聞かざる及び言わざる並びに棒切れで対処」の訓練
④アンテナのステルス化（推奨） >>928
訴状の内容について検討されてないというのは経緯の事実に反する
ってずっと言ってる
結果としての判決文で触れないのが何よりの証拠だとこちらは言い、
そちらは検討段階にすら至ってないと主張する
訴訟の根拠から考えてみれば分かるんじゃないかな？
この裁判は契約による不利益を主張する原告の起こした民事調停なんだよ
ワンセグを契約対象じゃないと認めてくれっていう広い意味での法解釈を求めた裁判じゃなかったわけ
本当はそうしたかったんだろうけどワンセグを含めた訴訟で成立するのはそれしかなかったんだろうね
君の言う主張が正当に検討され結果も出せるのは全く別の裁判になるんだよ >>929
>中身に触れてないということ。
確かに中身には触れてないね
「までもなく」と言われた様にそれ以前の前提として扱われてるだけだ
>検討されているというならソースどうぞ。
ワンセグ裁判に関する立花動画をどうぞ
>お前がいくら顔真っ赤にして「勝訴トイッテモー 組み立て直したタダケダー」なんて泣き叫んでも、負け犬の遠吠えでしかないんだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
では聞こう
主文の示すものは原告の望んだものを全て満たしていたのか？
そういうのを一部棄却による原告の勝訴と言うんだよ 287 :
名無しさんといっしょ
2016/08/27(土) 12:29:29.90 ID:nnzZYxDd
>>284
>>281
お前の解説とか解釈とか願望とかどうでもいいから。とりあえず今ある司法の判断が全て。
このバカ覚えてるか？
俺は絶対忘れないからな >>936
全般として、「ちょっと何言ってるか分からない」としかいいようがないが、ひとつだけ。
＞君の言う主張が正当に検討され結果も出せるのは全く別の裁判になるんだよ
「君の言う主張」ってどういう主張を想定して言ってるんだ？ｗ
俺は一連のレスではここまで、「但し書きについては、今回の裁判では争点として採用されるまでもなく、判断は見送られた」としか主張してないんだが？
この主張がお前のいう「君の主張」なら、別の裁判に任されるのは当たり前だよねｗｗｗｗ >>937
＞確かに中身には触れてないね
＞「までもなく」と言われた様にそれ以前の前提として扱われてるだけだ
ようやく分かったのかい？ｗ 「までもなく」というのは、オマケ条項である「但し書き」なんかを検討するまでもなく、本項の解釈だけで十分ということ。
つまり「但し書き」についてはシロともクロとも判断は出してないということ。つまり「主張が退けられた」などとは言えないということ。OK？
＞ワンセグ裁判に関する立花動画をどうぞ
でたーｗｗｗ 「ソースは立花」ｗｗｗｗｗ じゃあ、動画みたけど、但し書きについては今回の裁判真理では、一切中身の検討はなかった、と立花が言っていたのを確認したということでｗｗ
＞主文の示すものは原告の望んだものを全て満たしていたのか？そういうのを一部棄却による原告の勝訴と言うんだよ >>937
＞主文の示すものは原告の望んだものを全て満たしていたのか？そういうのを一部棄却による原告の勝訴と言うんだよ
いわないよ。「一部棄却」というのは、原告の望んだものの一部をちゃんと審理して、「こういう理由で一部の主張を退ける」と判決文に書かれている場合。
今回は「但し書きを判断するまでもなく、もっと主要な条項の解釈で十分」と言っているんだから、単に判断を見送っただけ。一部棄却とはいわない >>939
>「君の言う主張」ってどういう主張を想定して言ってるんだ？ｗ
ワンセグという受信形態が受信契約の対象なのか否か
って事だろ？？
実はそれは今回の裁判でも必要なんだ言われてる事実を知ると驚いちゃうのかな？
あの下らない立花動画を文字起こしする気はさらさらないがねw
>>940
>つまり「但し書き」についてはシロともクロとも判断は出してないということ。
裁判を進める上での前提条件だよ
つまり違反すればクロってこと
>でたーｗｗｗ 「ソースは立花」ｗｗｗｗｗ じゃあ、動画みたけど、但し書きについては今回の裁判真理では、一切中身の検討はなかった、
>と立花が言っていたのを確認したということでｗｗ
好きなとこしか脳に残らないって便利だなぁww
キミもソースは立花派に仲間入りだねw なんでも良いけど
総務省がコメント出した段階で先が見えてる
お前らが負けることはほぼ確定 >>941
>では聞こう
>主文の示すものは原告の望んだものを全て満たしていたのか？
>そういうのを一部棄却による原告の勝訴と言うんだよ >>937
＞ワンセグ裁判に関する立花動画をどうぞ
てゆうかアンタｗ、>>887とか、>>875で、「さんざん立花の発言は判決をそのまま読む部分以外はご都合論が混ざってて信用できない」とかて言ってるくせに、
自分の主張のソースを求められると「立花の動画みろ」で逃げるんだなｗｗｗ そんな動画で立花がなんか言ってるのを自分に都合のいい時だけは信じるのか？ｗｗｗ
どっちがご「都合論」なんだよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 総務省とかNHKとかグル組んで何かムカついてきたから国産の代表的なソニーのスマホ開発企画部の方にワンセグ フルセグなしの携帯出すように事情を話して電話するわ >>945
だから頭の悪い立花が判決文を理解しないで自分に不利なことを棒読みしてるって言った気がするが？
考えの入った解説なんて飛ばしてるから全然聞いてないよwww >>942
＞ワンセグという受信形態が受信契約の対象なのか否かって事だろ？？
それだったら「君の主張」の域を超えて、すでに「司法の主張」なんだが？ｗｗｗ
ま、正確には「ワンセグという受信形態」じゃなくて「携帯端末での受信形態」だがな。俺の考えとも齟齬はない。
＞実はそれは今回の裁判でも必要なんだ言われてる事実を知ると驚いちゃうのかな？
＞あの下らない立花動画を文字起こしする気はさらさらないがねw
はいはい。 裁判ではそんなことは言ってないよｗ。文字起こしする気はさらさらないがねｗ
＞裁判を進める上での前提条件だよ つまり違反すればクロってこと
意味不明。
＞好きなとこしか脳に残らないって便利だなぁww
自分に言われてることを相手に言って恥ずかしいと思わない性格って便利だなぁｗｗ
＞キミもソースは立花派に仲間入りだねw
いやいや、君の立ち上げた派閥に勝手に入れないでくれる？ｗｗｗｗ つーか君は、自分が「ソースは立花派」だって認めてるんだねｗｗｗｗ >>947
完全に論破されたからって急に弱気になるな
もっと自分の意見に自信をもとうぜ！ >>943
＞総務省がコメント出した段階で先が見えてる
目医者行ったら？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>949
ちゃんと取捨選択できるかってのも重要だよね
ある一点に固執すると弱点が見えてくる >>943
総務省がコメント出しただけで裁判勝てるんだったら、なんで一審判判決前に総務省は一言コメント出してくれなかったんだろうねえ？ｗｗｗ
会見まではできなくても、職員をひとり、証言に立たせれば済むことだったのにねえ。冷たいねえｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>950
誰がどこで発言すると総務省見解になるとお考えですか？ >>947
意味不明。>>945への答えに全くなってないな やり直しｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>952
全然問題にしてなかったから
そして判決が出てさえ問題にしてない
会見したのは、判決がニュースになり話題性が出た事で勘違いしそうな人へのクギを刺しただけ >>953
総務大臣が記者会見で言わないと総務省の見解にならないとお考えですか？ >>954
ん？立花は難しい漢字や文体を読み違えてると言いたいのか？
まあそれなら可能性はあるなww
全文公開すればいいのにねぇ
そこから出てくる知恵もあるだろうに・・・
がそれは、記者への受け答えを否定する部分が多いのでやらないw >>955
ふーん、そうなんだー
で、お前はいつ総務大臣になったの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>957
＞ん？立花は難しい漢字や文体を読み違えてると言いたいのか？
は？誰もそんなこと言ってないが？
＞全文公開すればいいのにねぇ
まあ、それは同意だがな。お前のご都合勝手妄想解釈の余地がなくなりしなｗｗｗｗｗｗ 皆さん忘れてるようですが
裁判の争点は
「法律を作った人がワンセグを想定して放送法を作ったかどうか」
だからね
法律を作った総務省が対象内と言っている
答えは出ている
もうすでにさいたま地裁（笑）の判断ミスは明らか >>960
あほか 放送法６４条ができた時にはワンセグなんか影も形もないのにワンセグを想定して放送法を作ったわけないだろｗｗｗｗｗｗ
争点は「放送法６４条のいう『設置』に『携帯』が含まれるかどうか」
勝手に裁判の争点すり変えてんじゃねーよ詐欺師BBAｗｗｗｗｗｗｗｗ このバカは解釈とかもわかってないようだし
そもそも争点は２０１０年改正時の話
アホ はぁ？2010年に放送法６４条は改正されてないんだが？
アホまるだし >>960
すでに判決はでている。
司法判断＞＞＞＞役所の見解＞＞＞＞∞＞＞＞＞おまえの主張（爆笑）
おまえがいくら司法判断をdisろうとも「不当判決ニダ！！」のAAで全て表現されるレベルの話だというのは誰の目にも明らか。 287 :名無しさんといっしょ2016/08/27(土) 12:29:29.90 ID:nnzZYxDd
>>284
>>281
お前の解説とか解釈とか願望とかどうでもいいから。とりあえず今ある司法の判断が全て。
こいつの言うとおり
>>966
お前の言うとおり司法判断が絶対
ただし日本の司法判断は最高裁が絶対で
それ以外は法的拘束力（それ以外に）はない したがってクソみたいなさいたま地裁（笑）の判決だけで
他に影響を与えない
今日も和やかに集金人たちが乞食世帯を取り立ててる >>967
＞お前の言うとおり司法判断が絶対
＞ただし日本の司法判断は最高裁が絶対で
＞それ以外は法的拘束力（それ以外に）はない
で、「ワンセグ持ってたらNHｋと受信契約する義務がある」っていう最高裁判決がどこにあるの？？あ、最高裁ないならとりあえず高裁でも地裁でもいいよ？
「ワンセグではNHKと契約する必要ない」っていう司法判断の方は地裁とはいえ、しっかり存在するんですけど？ したがってクソみたいなID:TbhIHHw1（笑）の判断だけで
他に影響を与えない
今日も和やかに集金人たち乞食は警察から追い立てられる >>969
バカだろこいつ
受信規約の否定がなければワンセグ営業は合法だバカ
バーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーカ >>960
NHK信者は嘘ばかりという事がよくわかりますw
お前の妄想は現実ではない
しかし、現実はワンセグ裁判でNHK敗訴
信者の大嘘がはっきりした瞬間w
ざまーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー 言っとくけどあのクソみたいな地裁判決ですら
ナニコラ大橋限定の判決な
他に影響は与えない
最高裁で違法判断がでないとお前らは負けっぱなしｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>971
そういう嘘を自分自身に言い聞かせて思い込まないと精神が崩壊寸前ってかw
お前がどんなにわめこうとも、裁判の判決でNHK信者の大嘘が明らかになった
それはワンセグ裁判でNHKが敗訴したという現実
ざまああああああああああああああああああああああ レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
