■ NHK受信料・受信契約総合スレッド 236 ■ [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
彡☆ 祝!! NHK敗訴! ワンセグでNHKと契約する義務なし1!wwww ☆彡
┌───────┐
（｜● ● ｜
／｜ ┌▽▽▽▽┐ ｜ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ┤ ｜ ｜ ｜ 受信契約について聞きたいことのある人はまず、
＼ └△△△△┘ ＼ ＼ テンプレサイト「受信料Hack!」をよく読んでから
｜ ｜＼＼ ＼質問して下さい。 読まずに聞く奴は情弱認定されます！
｜ ｜ （＿） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜ ｜
｜ ／＼ ｜
└──┘ └──┘ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
☆★ テンプレサイト 「NHK受信料Hack!」 https://sites.google.com/site/nhkhack/
前スレ／ ■ NHK受信料・受信契約総合スレッド 235 ■
http://nhk2.2ch.net/test/read.cgi/nhk/1472804481/ >>333の言っている事は正論ですw
それをねじ曲げようとして拡大解釈しているのが>>336ですw
おい、＞それ言ってる人のレス抽出してIPでも調べてみれば？
それ言っている人のレス抽出してIPも調べなさいw
自分のIPを晒しただけでは足りないぞw
そんなことじゃ、威厳がなくなるぞw >>335
だから課程が重要であって個別の判決結果だけを勝ち誇られてもね・・・って言ってるだろw
だからこちらが言ってることとも全くかみ合わないんだよ >>337
誤摩化すなw
＞それ言ってる人のレス抽出してIPでも調べてみれば？
それ言っている人のレス抽出してIPも調べなさいw
自分のIPを晒しただけでは足りないぞw
そんなことじゃ、威厳がなくなるぞw
おまえって、口先だけ生意気人間jなだけじゃんw
自分の考えだけ生意気口調で垂れ流し続けても、もうだめじゃんw >>319
＞どうでもよくないからね
うん、お前だけな。そんなどうでもいいことにこだわってるのは。NHK職員でもいまさらそんなこと重要視してないだろうよｗ
携帯端末の所持では契約義務がないという判決がでてるんだから、ワンセグ受信機が受信設備であろうがなかろうが、ワンセグを設置してみてるやつなんかいないから、そんなことどうでもいい話。
残念だが、これが否定しようのな現実なｗｗｗｗ >>338
お仲間同士でキズを舐めあっているだけで楽しいか？ >>340
その人和歌山だっけ？
よく知らんけどw >>339
ここの住人は、過程と結果の両方を取り上げている
それがワンセグ裁判でNHK敗訴の現実だ
お前は過程だけしか取り上げない
ところが、２週間で自動契約のときは、テロップ消しの過程を取り上げないで
未契約敗訴で契約させられたという結果だけを取り上げる信者がいたぜ
そいつにもいえよw
なんだよ、風見鶏かw >>341
>ワンセグを設置してみてるやつなんかいないから、そんなことどうでもいい話。
原告は空想上の架空人物説が出てきたぞ
どうなるんだろうこれw >>344
>ここの住人は、過程と結果の両方を取り上げている
とりあげてないw
過程だけは意地でも全否定してるぞ >>342
悪印象操作の誹謗中傷に逃げるしかないというわけねw
じゃあ逃がしてやるよw
お前は一人だけで大嘘つき続けているだけだもんなw
で、誤摩化すなw
＞それ言ってる人のレス抽出してIPでも調べてみれば？
それ言っている人のレス抽出してIPも調べなさいw
自分のIPを晒しただけでは足りないぞw
そんなことじゃ、威厳がなくなるぞw
できないよなw できないよなw いつもいつも生意気な口先だけだものなw
ざまあ >>364
＞とりあげてないw
とりあげてるよw
＞過程だけは意地でも全否定してるぞ
お前の主張は過程ではなくて、勝手な自己都合拡大解釈の大嘘だものw
全否定されるに決まっているw >>336
一般論として、「正常に機能していれば」と言ってるだけで、大橋の携帯がほんとに写ってない状態だかどうだか、写ってなかったにしても故障だったのか電波の入りが悪い家だったのかの検証すらしてねーだろ
つまり「映りが悪いことが正常に機能してないことかどうか」の判断なんか明確には下してないわけ。おわかり？
ま、ワンセグを設置してみるやつなんかいないわけだから、設置を否定された段階で、事実上ワンセグ端末に義務を課すことなんてできないという結論は変わらないんだから、そんなのどっちでもいい枝葉末節の机上の空論だがなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あと、
＞映りが悪い事を契約の条件には出来ないとハッキリ言ってるんだよ
これがいつものお前の大ウソであることは明確な。どうよんでもそんなこと「ハッキリ」いってないｗｗｗｗｗｗｗ >>345
＞原告は空想上の架空人物説が出てきたぞ
はあ？？？？ 激しく意味不明
じゃあ原告はワンセグを設置してみていたとでも？？？ じゃあなんで設置を争点にして勝訴できたんだろうねえ？
良くワカラン反応が返ってきて、もうおかしくてしょうがないよw >>349
検証の必要がない事実だと言ってるのが分かってないね >>349の分析はわかりやすい
それを
＞検証の必要がない事実だと言ってるのが分かってないね
と具体的に答えもせず生意気口調で誤摩化すID:KpXOOwXd
誤摩化すと言えば
＞その人和歌山だっけ？
＞よく知らんけどw
IPで証明することしかできなくなったヘタレの誤摩化しでしたw
ただの生意気口調の口先野郎の言う事に真実はないw >>351
そんなことひとことも言われてないということが分かってないね。 >>351
「検証の必要がない事実」なんて言ってる時点で裁判というものが根本から分かってないことがよく分かるね ID:KpXOOwXd がこのスレの住人からどんどん大嘘つき認定されているねw
で、
＞その人和歌山だっけ？
＞よく知らんけどw
だっけ？じゃなくて、そのレスをIPで証明しろよw 自分と違うという事をw
できないできないw 証明できないw 生意気口調だけの口先ばっかりで中身無しw >>352
ちょっと長くて難しいのかもしれないけど判決文を自分で読みな
他人に語ってもらったのだけを頑なに信じてる体を装ってるだけ
まあそういう役割の人なんだろうなとは思う >>353
>>354
(弁論の全趣旨)
これだけで十分なんだよ
裁判におけるその意味を理解してないなら黙っといたほうがいいぞw >>356
必死だな。二審あるんだろう。
なにドタバタしてんだ。 >>355
じゃあどうやってその人を特定するんだ？
キミらが認定するだけでOKなのかいww ＞ちょっと長くて難しいのかもしれないけど判決文を自分で読みな
判決文を読みなw 法律文を読みなw ってお前の常套手段だよなw
そうやって上から目線の命令口調で演出して、
ちょっと難しいぞ、自分は読んだぞ、お前は読んでない無能だと演出w
お前の主張はどこにも書いていないw
お前こそ、ねじ曲げないで、ちゃんと読みなw
＞他人に語ってもらったのだけを頑なに信じてる体を装ってるだけ
そう思い込まないと自分の劣勢を隠せないからだねw
＞まあそういう役割の人なんだろうなとは思う
お前は大嘘をつきつづける役割の人なんだろうとは思うw >>360
だってちっとも内容への議論にならないんだものww
脊髄反射でつけてる自分のレスたどって読んでみればいわれてる意味が
・・・わからないんだろうなぁww >>357
大橋が「家で映りが悪いこと」の証明を求められてもその証明しなかったり遅れたわけでももなく、裁判官が（そこは主要な争点にならないから重要でない）と考えて証拠提出を求めなかっただけなのに
「弁論の全趣旨」など全く関係ない。
文脈と関係ない、意味も理解してない裁判用語を適当にちらつかせて知ったかぶりしたいだけなら黙っといたほうがいいぞｗ >>359
＞じゃあどうやってその人を特定するんだ？
質問返し逃げしかできなくなったねw
＞キミらが認定するだけでOKなのかいww
↓
＞それ言ってる人のレス抽出してIPでも調べてみれば？
つまり、お前は悪魔の証明を求めたってことじゃないかw
他人にやらせずに自分でそのレスのIPを出せといったら、自分のIPを晒すのが精一杯で誤摩化そうとした
お前のいうことって、生意気口調だけで、口先しかないってことがよくわかるw
大嘘ばかり、詭弁ばかり、悪魔の証明ばかり、誤摩化しばかりw
でも、こちらはワンセグ裁判でNHK敗訴の現実化からぶれない
やっぱりお前は
ザマアアアアアアアアアアアアああああああああ ＞だってちっとも内容への議論にならないんだものww
議論というのは、お前の拡大解釈の大嘘主張に迎合する事ではないw
＞脊髄反射でつけてる自分のレスたどって読んでみればいわれてる意味が
＞・・・わからないんだろうなぁww
って、相手がおかしいというのを印象づけようとしているようだかw
脊髄反射はお前じゃないかw
だって、
＞キミらが認定するだけでOKなのかいww
↓
＞それ言ってる人のレス抽出してIPでも調べてみれば？
これが脊髄反射で自分に戻ってきてお前が窮地に立たされた具体例w
ワンセグ裁判でNHK敗訴の現実があれば、お前に騙される馬鹿は皆無だけれどねw
やっぱろり、ザ マ ア アアアアアアああああああああああ >>362
違うね
確かにあったはずのその主張は「どっちでもいいこと」としてあらかじめ結論を出されてるんだよ
結果にも影響を与えてない
主張して勝ったんだから言ってたことは全て認められてるはずだ！っていう立花の詭弁にだまされてるだけ
これこそ結果だけから全てを逆に構築する愚かな解釈だぞ
ていうか判決文の解説で裁判用語ってのはwww >>363
> ＞キミらが認定するだけでOKなのかいww
> ↓
> ＞それ言ってる人のレス抽出してIPでも調べてみれば？
全てを先読みしたようなレスだったと思ってるよw
その人は悪魔の証明で評されるような架空の人物だったと言うわけだねwww
じゃあさ、ここで今レスしてるオレは誰なのw >>364
よし、持論の根拠とする部分をどんどんこれでもかって言うくらい引用してきていいよ！
・・・できないくせにww こいつのオイタも、そろそろ詭弁プロファイリングで畳み掛けるかw
なんてったって、相手の正論の指摘をしても絶対に認めないのがこいつだからなw
>>365の詭弁を解説しようw
ポイントはこれ→「確かにあったはずの」
つまり仮定でしかないw こいつって、過程は大嘘だらけだけれど仮定は満載だなw
＞主張して勝ったんだから言ってたことは全て認められてるはずだ！っていう立花の詭弁にだまされてるだけ
お前の詭弁には騙されないw
＞これこそ結果だけから全てを逆に構築する愚かな解釈だぞ
ポイントはここ→仮定から全く結びつかない、誰も言っていないことを自分で作り上げ
最後に結果だけのお前らは愚かな解釈だと結論付けようとする詭弁
＞ていうか判決文の解説で裁判用語ってのはwww
こういって、自分が裁判に秀でているかのような印象操作詭弁w
はい、一見さんは騙されませんねw
そしてワンセグ裁判でNHK敗訴の現実もあわせてどうぞ
ざっっっっっっっまあああああ >>367
＞よし、持論の根拠とする部分をどんどんこれでもかって言うくらい引用してきていいよ！
ワンセグ裁判でNHK敗訴の現実w
＞・・・できないくせにww
お前の土俵にのっからないだけですw
ざままあまああああああああ >>365
＞確かにあったはずのその主張は「どっちでもいいこと」としてあらかじめ結論を出されてるんだよ
＞結果にも影響を与えてない
つまり「家で映りが悪いこと」が「正常に機能してない」に含まれるかどうかなんて「どっちでもいいこと」として判断を避けられたということ。
つまり、家で映りが悪いことが契約義務の有無の判断基準になるかどうか、についての判断なんかでてないということ。おわかり？
＞主張して勝ったんだから言ってたことは全て認められてるはずだ！っていう立花の詭弁にだまされてるだけ
そんなことひとことも言ってないんだが？「いくつかの主張については判断されなかった」 ≠ 「主張を退ける判断がされた」 だといってるだけなんだが？ わからない？
＞これこそ結果だけから全てを逆に構築する愚かな解釈だぞ
意味不明。
＞ていうか判決文の解説で裁判用語ってのはwww
てのは何？「裁判用語」という用語がないとでもいいたいの？それとも判決文の内容についての指摘は「裁判用語」じゃなくて「判決用語」じゃないとだめとかいいたいの？ｗｗ そんな言葉ないしｗｗ >>366
＞キミらが認定するだけでOKなのかいww
↓
＞それ言ってる人のレス抽出してIPでも調べてみれば？
＞全てを先読みしたようなレスだったと思ってるよw
誤摩化してばかりだなw 自分の非は認めませーンばかりじゃないかw
＞その人は悪魔の証明で評されるような架空の人物だったと言うわけだねwww
いってないけれど、そうやって自分勝手に作り上げて結論づけるよなw お前ってw
＞じゃあさ、ここで今レスしてるオレは誰なのw
自分で証明しなさいw
つーか、これって精神分裂症か？w >>368
>相手の正論の指摘をしても絶対に認めないのがこいつだからなw
それって間違っているお仲間の擁護の勘違いだろww
>つまり仮定でしかないw こいつって、過程は大嘘だらけだけれど仮定は満載だなw
原告によるその主張はなかったと！？
>はい、一見さんは騙されませんねw
それならいい
そのためにやっているような事だからね >>372
＞それって間違っているお仲間の擁護の勘違いだろww
話をずらしたw 逃げたw
やっぱり、相手の正論の指摘をしても絶対に認めないw こいつw
＞原告によるその主張はなかったと！？
そうやって、人のレスを自分勝手に変えて自分の方へ持って行こうとする常套手段w
お前のいうことは仮定でしかないw こいつって、過程は大嘘だらけだけれど仮定は満載だなw
＞そのためにやっているような事だからね
やっぱり、一見さんを騙そうとしていたということだったねw
でもワンセグ裁判でNHK敗訴の現実があるから、お前の大嘘に持って行く事ができないじゃないかw
ただ、粘着して生意気を繰り返して、自分は間違っていない、相手からの正論の指摘は認めないだからw
そしてループw でも一見さんすらお前には騙されないでいいんだよw それならそれでいいんだろw
何やってんの？お前の世間からかけ離れた会話の成り立たない人格はw
ざまあだなw >>370
「家で映りが悪いこと」 と 「正常に機能してない」 を比較してはいない
一様に正常に機能する(べき)ものとしての判断の上で判決を出しますと言い切ってるわけ
裁判中にはすったもんだがあったんだけど「それは別にどうでもイイんじゃないの」というのが裁判官の判断
>てのは何？「裁判用語」という用語
いやいやw
判決文なんだから専門用語を使ってて当然でしょって事だよ
そこから直に引用して来るんだから用語を使ってどうこうと突っかかってくるのがおかしいんじゃないのっていうw
それともやっぱりいちいち平易な日常用語に変換してあげないとこの程度でもダメかいww >>373
必死な上っ面だけで非難しようとするから中身がないんだよね
揚げ足取りに終始させようとしても無駄だぞ
>でもワンセグ裁判でNHK敗訴の現実があるから、お前の大嘘に持って行く事ができないじゃないかw
だからさw いったいどこで敗訴を否定したんだよww
むしろ初めから受け入れた上でしかレスしてないぞ >>370の言う事は正論だね
それに対して>>374のレスはどうだ？w
ただただ自分の拡大解釈した考えを押し通そうとするだけw
一見さんはこいつの言う事に騙されないようにw
ワンセグ裁判でNHK敗訴の現実 これだけですw
さまあw >>376
ＢＯＴ化したww スクリプトだったのかよw
つまんない時間使っちゃったな 一見さん必見w >>375の詭弁を解説しようw
＞必死な上っ面だけで非難しようとするから中身がないんだよね
そういう印象操作しかできないけれど、そのレスが中身がないんだよねw
＞揚げ足取りに終始させようとしても無駄だぞ
無駄だと思わせたいという気持ちの表れw 揚げ足取りされてたんだw ざまあw
＞>でもワンセグ裁判でNHK敗訴の現実があるから、お前の大嘘に持って行く事ができないじゃないかw
＞だからさw いったいどこで敗訴を否定したんだよww
お前の手法は、明示されていない過程を自己解釈で思い込ませて錯誤させようとしているだけだろ
否定しないなら、ワンセグ裁判でNHK敗訴と100回書いて回ってワンと吠えろやw
できねーくせにw 錯誤させる気まんまんw
＞むしろ初めから受け入れた上でしかレスしてないぞ
と豪語しているが、初めから受け入れずにレスばかりw
一見さん、ワンセグ裁判でNHK敗訴の現実だけを知って、詭弁大嘘つきの言う事は信じない事が大事ですw
ヤツはレスをし続けて騙す事が目的だと認めましたw ←お前の拡大解釈風にいうとこういうことだw
ざ ま あ ＞ＢＯＴ化したww スクリプトだったのかよw
それしか言い返せなくなったのかよw 弱いなw
＞つまんない時間使っちゃったな
ざまあみろw >>374
＞家で映りが悪いこと」 と 「正常に機能してない」 を比較してはいない
意味不明。だれが比較したとかいった？
＞一様に正常に機能する(べき)ものとしての判断の上で判決を出しますと言い切ってるわけ
そんなこと言い切ってないわけ
＞裁判中にはすったもんだがあったんだけど「それは別にどうでもイイんじゃないの」というのが裁判官の判断
そうだよ。だから裁判官は「家で映りが悪くても契約義務はある」なんていう判断はしていないと言っているの。
「別にどうでもイイんじゃないの」 ≠ 「映りがいい悪くても契約義務はあるという判断」 であることくらい理解できるよね？
＞用語を使ってどうこうと突っかかってくるのがおかしいんじゃないのっていうw
用語を使うことがどうこうで突っかかってなんかいないんだが？ｗｗｗ 文脈的に全然関係ない裁判用語を突然もち出してきて、ドヤ顔されても
ただ、「おれはこんな用語を知ってんるだそー」と知ったかぶりしたいだけのアホとしか見えないよ、って言ってるだけなんだがｗｗｗ やっぱりいちいち平易な日常用語に変換してあげないとこの程度でもダメかいww ＞つまんない時間使っちゃったな
そりゃそうだw ID:KpXOOwXdの拡大解釈主張がことごとく否定され
長時間にわたってID:KpXOOwXdの大嘘が暴かれ続けたレスだけが残って
一見さんもID:KpXOOwXdの劣勢を目の当たりにして、誰も騙されるバカにならないからなw
お前の無駄な粘着レスは、逆にワンセグ裁判でNHK敗訴の現実を繰り返し見るきっかけになったわけでw
今日のポイントはここ
＞>はい、一見さんは騙されませんねw
＞それならいい
＞そのためにやっているような事だからね
これがID:KpXOOwXdの目的だったが
＞つまんない時間使っちゃったな
となりましたとさw ざまあざまあざまあみろw 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f) いまさらだが、ペチ公 ID:KpXOOwXd は完全に脳の病気だな… ID:f/qNgJT5 目の前の現象を追ってるだけで中身がすっからかん
ずっとそんなの続ける役目って大変だな
俺なら断るわww
>>380
>意味不明。だれが比較したとかいった？
数字記号は比較の意味で使うんだぞ、今後のために覚えておくといい
>「別にどうでもイイんじゃないの」 ≠ 「映りがいい悪くても契約義務はあるという判断」 であることくらい理解できるよね？
映りが悪い、NHKを見る目的じゃない は原告の主たるしゅちょうであり全てだ
電波状態が悪いから契約の必要がないんじゃないかという問いに対して「別に関係ない」が裁判官の判断なんだよ
過去現在未来に渡って、良くなっても悪いままでも契約の必要性に影響は出ないと判断したからあの判決文の前提があるわけ 本日の ID:KpXOOwXdタラレバダロウと思うわけ連呼オナニー厨
「ワンセグは協会の放送を受信できる受信設備」直訳で当然のお話しをさも64条に絡めて必死でインプリンティング(印象付け)ｗｗ
それ以外もしくはそれ以降の話は都合が悪くて話が違うといつもの煽り、意味不明返し逃げｗ
ほんとわかりやすくて面白いな
何十レス使われるのは迷惑だけどｗ >>386
サル(KpXOOwXd)のオナニーて事だね。 >>383
＞数字記号は比較の意味で使うんだぞ、今後のために覚えておくといい
「AとBは違うよ」という意味を簡潔に表現するために≠を使ったとしてもそれは「数字記号」じゃないし、そもそも「≠」は不等号なんだから比較の
今後のために覚えておくといいｗｗ
＞映りが悪い、NHKを見る目的じゃない は原告の主たるしゅちょうであり全てだ
違うよ。まず「たとえ、64条の受信設備であっても設置してない」という主張もあったんだから、それが主張の全てでないことは自明。
あと、「主たる主張」は「ワンセグ携帯持ってるだけでは契約義務はない、債務も存在しない、そのことの確認をしたい」だ。
というかそれ以前に、こっちは立花信者でもなんでもないんだから、大橋の「主たる主張」がなんであるかなんてどうでもいいこと。第三者にとっても重要な判決の主張部分は
「ワンセグ携帯所持では契約義務はない」なんだから、それがあれば大橋の主張の他の部分が争点にならなかったことなどどうでもいいこと。
＞電波状態が悪いから契約の必要がないんじゃないかという問いに対して「別に関係ない」が裁判官の判断なんだよ
ちがうよｗｗｗ。「関係ない」を都合のいい方だけに勝手に限定して解釈するなｗｗｗｗ。
「別に関係ない」は、同時に、NHK側の「電波状態が悪くてもワンセグ端末もってたら、契約の必要がある」という主張に対しても、「別に関係ない」というのが裁判官の判断なんだよ。
言い換えれば、仮に大橋の自宅でワンセグが「映っていた」としても、「契約が必要かどうかの判断には関係ない」ということ。
「関係ない」というのは、「契約の必要がないこと」に限定して「関係ない」ではなく、あくまで「今回は契約の必要性の有無の判断材料にはならない」ということ。おわかり？
＞過去現在未来に渡って、良くなっても悪いままでも契約が必要とも必要ないとも契約の必要性に影響は出ないと判断したからあの判決文の前提があるわけ
つまり、過去現在未来に渡って、良くなっても悪いままでも、契約が必要とも必要ないとも、判断できない。契約の必要あるなしの判断の材料にはならないと判断したからあの判決文の前提があるわけ おわかり？ >>383
＞電波状態が悪いから契約の必要がないんじゃないかという問いに対して「別に関係ない」が裁判官の判断なんだよ
＞過去現在未来に渡って、良くなっても悪いままでも契約の必要性に影響は出ないと判断したからあの判決文の前提があるわけ
裁判官の見解は「ワンセグについては電波状態よくても悪くても関係ない（自宅でちゃんと映るかどうかは関係ない）」な。
これは「映らないことは関係ない」にだけ限定しているわけではない。つまり、「家で映っても関係ない」だ。
「映らなくても、契約しなくていいかどうかの判断には関係ない」けれども、同時に「映っていても、契約しないとダメかどうかとも関係ない」ということ。
つまり、ワンセグ放送が自宅で映る映らないは、それだけでは、契約の必要性の有無の基準としては、今回の判決では判断されてないということ。つまりどっちとも言えないということ。OK？ 今回、さいたま地裁は、ワンセグ付き携帯電話の所持は、放送法64条の「設置」に該当しない、「携帯」を設置に含めて考えるのは文理解釈上無理があるとして、「ワンセグ携帯の所持には受信契約義務はない」との判決を下した。
NHKは、裁判所は誤った「設置」の解釈をしている、として、さいたま地裁が、あたかも国語時点的意味の解釈に拘っただけの表面的な判決をだしたとでも言いたげな報道をしているが、
「設置されたテレビ」とは、恒常的に受信可能な状態であり、一方、「携帯端末」は必然的に映らなかったり映りが悪くなる状態が頻繁に発生するという、使用者にとって、使用形態上最も重要な部分でその性質を異にする受信機器である。
なので、今回、裁判官が「設置」と「携帯」を分けて、「携帯」には受信契約義務がないと判断したということは、それは単に「設置」の国語辞典的に意味に拘ったという表面的な判決ということではなく、
「映ったり映らなかったりするデバイスに対しても、恒常的に映る受信設備と同じように課金するのはさすがに無理がありますよ」という判断が、「設置」を巡る文理的解釈の背景にあると考えるのが自然だろう。
だから、原告の自宅で本当にワンセグが映るか映らないか、または受信状況がどの程度のものだったかを個別に判断することは無意味だとして判断を避けられたんだろう。ほんとは自宅で映ったとしても、携帯して外出すれば映らない
状況も発生するわけだから。だから、結審前に裁判長は「家で映るかどうかは関係ないんだよね」という意味の発言をしたんだろう。
いうまでもなく、このような経緯を考えても、「自宅で映らなくても受信契約義務は発生すると司法が判断した」などという倒立した解釈が導き出されないことは、まともな判断、読解能力のある人ならば、自明のことだろう。 >>390
裁判官のいう「ワンセグが家で映るかどうかは関係ない」というのは、「家で映らないからといって、契約義務がなくなるわけではない」というペッチ解釈（笑）じゃなくて、
「携帯端末なんだから、外で使うのが主目的で、自宅で映っても使いたいところで映らない場合もあるから、家で映るかどうかは関係ない」という意味で言ったと解釈すべきということだな。 >>388
不等号は比較じゃない！いただきましたwww
>大橋の「主たる主張」がなんであるかなんてどうでもいいこと。
なに言ってんだ、それは大事だぞ
なんてったってその判決なんだからさw
>ちがうよｗｗｗ。「関係ない」を都合のいい方だけに勝手に限定して解釈するなｗｗｗｗ。
いや、受信設備であると断定している以上は契約の必要があるよね
何でそこで急に主張する立場の側に拘るんだろう？
そこについては判断してないどころか原告側に対しても弁論理結果として「争いのない事実」として認定されてるんだよ
長文での力説ご苦労様w >>390
長文での力説ご苦労様
でも受信機認定の部分に関しては全くそういう風には読めない
そういう風に考えないとやってられない、っていう心情だけは理解できたよ >>392
そこに読み手の独自解釈の余地はないよ
原告が争いのない事実として認めてるんだからね >>393
＞不等号は比較じゃない！いただきましたwww
は？言ってないがｗｗｗｗｗ
＞なに言ってんだ、それは大事だぞ なんてったってその判決なんだからさw
は？なに言ってんだ 全然大事じゃないｗｗ 大事なのは大橋＆立花＆、その二人のアンチにとってだけ。
第三者にとっては、「ワンセグ携帯端末の所持では契約義務が発生しない」という、判決の主要部分があれば、それでいいこと。
だって、大橋が言ってる他の論点なんか、一般のワンセグ所持者にどうでもいいもんｗｗｗｗｗ
＞そこについては判断してないどころか原告側に対しても弁論理結果として「争いのない事実」として認定されてるんだよ
ちがうよ。そんなこと認定されてないよ。判決文は「正常に機能していれば」と言ってるだけ。大橋の自宅の状況の個別判断はされてないだから、
「自宅で映らない」が、「正常に機能している」状況かどうかなんて判断されていないということ。
「争いのない事実」じゃなくて、「争う点」に採用されなかっただけ、つまりどちらとも判断されてないということだよ。
乱文での珍説ご苦労様ｗ >>394
＞でも受信機認定の部分に関しては全くそういう風には読めない
いやいや読めるだろうｗ お前読解力ないなｗｗ >>395
＞原告が争いのない事実として認めてるんだからね
は？そんなこと認めてないが？ >>394
＞そういう風に考えないとやってられない、っていう心情だけは理解できたよ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それ、まさにワンセグ裁判でNHKが負けたあとにもグダグダ屁理屈こねまくって支離滅裂な判決文のこじつけ解釈に明け暮れてるるお前のことなんだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ ていうかさ、「『携帯端末≠受信設備の設置』なんだから、仮に「自宅で映らなくても契約義務ある」だったとしても、「ワンセグ携帯には契約義務ない」って判決は変わりようがないわけで、
ワンセグを携帯せずに「設置」して見てるやつなんて現実にはあり得ないんだから、自宅で映らない場合に契約義務がなくなるかどうかなんて話、どっちでもよくね？
裁判官もそんなことどっちでもいいから、早く判決の主要部分「携帯端末の所持では契約義務は発生しない」に話を持って行きたいから、大橋の家の電波状態が実際どんな状況かなんてロクに質問もせずに、適当に流したんだろ >>288
>「ワンセグ」が受信設備であるという判決部分しか解説してない
解説？？？？
解説とか必要ないんですけど？ｗ
お前がやっている事は解説でも何でもなく
単に「負けたわけじゃない」って負け犬の遠吠えだろｗｗ >>393
＞なに言ってんだ、それは大事だぞ
どうでもいいな。「ワンセグ携帯で契約義務ない」が結論あり、そこは変わらないんだから。そこに至るまでの、大橋や立花の主張がどう扱われたかなんてどうでもいい。
＞いや、受信設備であると断定している以上は契約の必要があるよね
はぁ？？？？？なに言ってんだ？おまえ。 ワンセグ携帯もってても、設置じゃないんだから契約の必要ないんだが？ おまえ、判決文読んでないの？ていうかこの判決についてのNHKのニュースもみてないの？大丈夫ですか？
＞そこについては判断してないどころか原告側に対しても弁論理結果として「争いのない事実」として認定されてるんだよ
されてないなあｗ
「ワンセグ携帯所持での受信契約義務」を司法に否定されちゃったんで、そういう風に考えないとやってられない、っていう心情だけは理解できたよ ＞長文での力説ご苦労様w
ナイスブーメラン！
妄想で誰も言ってない情報まで作り上げて、挙句に自分自身の言動批判ですかｗｗｗｗ ID:KpXOOwXd
そりゃスマホもガラケーもワンセグ機能があるなら受信機だろ
受信機だと認められたうえで契約の義務は無いという判決なんだから
これ以上何について反論する必要があんの？
わざわざ別の話を持ち出して自論を展開したところで全て無駄
お前が散々書き込んできたことは、この事実を覆す事は出来ない
日記帳にでも書いてろ負け犬 判決が認めたのは「ワンセグ機能が正常に機能していれば、ワンセグ携帯も、協会の放送を受信することができる受信設備に該当する」これだけ。
大橋の携帯が「正常に機能している受信機かそうでないか」の検証や判断など一切していないし、
「被告の場合、自宅で映らないと主張しているが、そうであってもそのことが契約の必要なくなる理由になることはない」などという指摘は一切していない。
裁判所が、「自宅で映らなくても契約義務がある」という見解を出すつもりなら、当然、上のような言い回しでの言及があったはず。
よって、「自宅で映らなくても契約義務があるなどという判断を裁判所が下したなどということは不可能。
というか、「ワンセグ付き携帯端末の所持では契約義務は発生しない」と明確な判断を下したのだから、むしろ「ワンセグ携帯は、家で映っていたとしても、契約義務発生とは関係ない」という意味あいの方が強いだろう。 >>383
>映りが悪い、NHKを見る目的じゃない は原告の主たるしゅちょうであり全てだ
なーんか色々ボロが出てるね
原告の争点（1）は
「ワンセグ機能付き携帯電話は一定の場所に設置しておらず、携帯しているにすぎないから、契約対象には該当しない」
そして争点（2）が
「仮に該当するとしても、放送を視聴する目的で所有してはいないから、但し書きに該当する」
順番が逆だぞｗｗ
争点（1）で結論が出たから、争点（2）は判断する必要がなくなっただけ
偉そうに他人に言うわりには、お前自身はちゃんと判決文読んでるのか？ｗ
ちゃーんと結論のところに書いてあるだろ？
「争点（2）について判断するまでもなく、原告の請求は理由がある」
判断されていない事を、あたかも判断されたかのような書き込みをして
それを正当化しようと必死過ぎｗ ID:KpXOOwXd 自分の脳内の妄想を追ってるだけで中身がすっからかんw
＞なんか出てるぞw がんばれよww
とでかいツラしたつもりが
＞375 : 名無しさんといっしょ2016/09/11(日) 15:59:53.18 ID:KpXOOwXd
＞>>373
＞必死な上っ面だけで非難しようとするから中身がないんだよね
＞揚げ足取りに終始させようとしても無駄だぞ
全部ブーメランじゃんw 自分がさっき突っ込んだことを健忘するなんて
無駄なのはお前自身じゃないかw
53回レスでも頑張れないお前がw
それとなんか出たのは同じ言い回しが連続したからじゃんw
こいつの傾向は、とにかく上から目線を維持しようと生意気口調と豪語と命令口調の質問返しばかりで
中身がないんだよねw
一見さんでも、こいつの言う事に騙されるバカはいないw >>396
wwww
>>397
www
>>398
ちゃんと判決文を読め
まだ立花の弁に騙され続けるつもりか
>>399
実質的敗訴っていうのは正しいな >>400
全て傍聴したわけじゃないから断定出来ないけど
裁判官が「これだけはとりあえず認めないと先へ進まないんだけどw」ってのはあるよ
>>401
mjd
>>402
よくないねw >>404
おお、それなら合ってるぞ
突然どうしたんだw
>>405
最後がダメだなw
判決という結論から逆に原告の主張を掘り出して有利な解釈をしようとしてる >>406
順番は合ってる、省略しすぎてるけどねw
ただ、受信設備であることは裁判官が認めて原告の承認も得てると判決文にはあるんだよ
読み取れないのを威張られても困る
>>407
また来たのかw
優勢と勘違いしたのか？ww
まだまだ全然だぞ >>411
＞また来たのかw
お前こそ時々逃げて、ほとぼりがさめた頃にレスをつけて一見さんアピールじゃないかw
＞優勢と勘違いしたのか？ww
優劣に拘っているんだねw かわいいねw
さっきも勝ち負けに拘っていたお前ってw
＞まだまだ全然だぞ
え？55レスで必死廚でも全然ダメなお前に言われてもなあw
そうそう、和歌山の人じゃないか？自分の発言じゃないと誤摩化して
結局はそのIPを示して証明できなかった口先だけの詭弁クン、お前の劣勢は忘れていないよw
やっぱり、ワンセグ裁判でNHK敗訴の現実は、お前にとって嫌なんだなw
ざまあだなw そりゃお前は現実として劣勢だw >>411
やっぱり都合の悪いことには触れないんだなｗｗｗｗ
>映りが悪い、NHKを見る目的じゃない は原告の主たるしゅちょうであり全てだ
これは大間違い
まずこれは認めろよな？ｗ
それから
ワンセグ機能付き携帯が受信設備であることは事実。これもみんな分かってる
話がかみ合わない理由は
お前がそれを「但し書きには該当しないと判断された」と勝手に思っている事
理由は>>406な
争点（2）は「設置に携帯も含まれる」と結論が出てから判断することになるんだよ
マジで頭どうかしちゃってるんじゃないの？ｗｗｗ ID:KpXOOwXdがとっても嫌がる詭弁プロファイリング
１ とにかく命令口調で自分が優位だと演出に必死だが、実際は口先だけの中身無しw
２ 劣勢だと少し時間を置いて、したたかに生意気口調でレスをして一見さんに自分が強いんだぞとアピールするが弱虫がよくやる常套手段w
３ でかいツラ口調で相手に突っ込んだことが、後で自分に帰ってくるブーメラン
揚げ足取りはID:KpXOOwXdだったと一見さんもよくわかるw
４ 今回の判決を否定していないといいつつ、判決文に明文化されていないことで拡大解釈を始めて、今回の裁判は実はNHKに優位だったと思わせたいw
ワンセグ裁判でNHK敗訴の現実にかわりなしw
５ 過去にあったレスを突きつけられて自分じゃないと豪語し、IPで証明しようと晒すが、肝心の過去レスのIPを晒さず、タダの誤摩化しにしかならなかったw
口先だけで実行力がない弱いヤツw 判決は出たんだ。
ぐずぐず騒いでも判決がひっくり返るわけがない。
それより、２審でのＮＨＫの答弁を予想する方が、前向きなレスじゃないか。
判決をねじ曲げる奴がいるけどそれは無視しろ。
次に向かって進もう。 昨日犬ＨＫのヤツが来た。ちなみにウチは転勤族で会社借り上げのマンション
「ＮＨＫ○○放送局から来ました」
「あんた犬ＨＫの正規職員なのか、それとも受託なんか？」
「じゅ・・受託です。このマンションＢＳ共同アンテナ設置してあるんでＢＳ契約をお願いしたいんですが」
「はあ？ＢＳなんて見てねーし知らねーよ。つか地上波も犬ＨＫは見てないから契約解除しろ」
「いえ、受信機が設置してある場合は受信料を頂いております」
「ならスクランブルかけろや。見ない・見たくない権利もあるだろ」
「今現在はそうした対応はしておりません」
「じゃあウチのテレビで犬ＨＫを見られないようにする機器を、そっち負担で設置しろ」
「いえ、それはちょっと」
「国営でもなく民放でもないってそもそもおかしいだろ。業務委託できるとか受信料高すぎるんじゃねーか？」
「・・・」
「契約業務とか大事なことは委託せずに犬ＨＫの職員がやれって言っとけや」
で、ほどなく受託のあんちゃんは帰って行った >>417
キチガイ犬が吠える吠えるｗｗｗｗｗｗｗ >>417
クソ犬がよっぽど悔しかったんだな、おとついきやがれ(ﾟдﾟ（ 人 ） =3 ﾌﾞｯ テレビ持つなっつーのは馬鹿の極地
テレビ持ってNHKウォッチしつつ受信料払わないのは利口の極地 特殊な負担金について語ろうじゃないか？
まず一般のと言うか普通の負担金について語ろうじゃないか
１．国、地方公共団体（都道府県市町村）が国民、都道府県民、市町村民に課すものである。
税金と同じく強制徴収である。
２．国、地方公共団体の事業にたいする負担を負担金という。また、負担金はその事業による
受益者のみが支払うものである。
３．その他（有志の手助けを願う）
次にＮＨＫの負担金は？
１．（ＮＨＫの有志に書き込みを願う。）
２． //
３． // >>417
ＮＨＫは契約によってではあるが負担金だよな。
ＮＨＫ放送受信の恩恵に対する負担金だよな。
見なけりゃ何の恩恵もないんだけど。受信設備は各個人所有だしな。
負担金支払う必要あるの？ ガキの頃はNHKってすげーって思える番組(初期の天災てれびくんやひとりでできるもんなどCG系使ってたやつ)あったけど、今ってどうなんだろ カスはアンテナを狙ってやって来るのです。
よって、屋内アンテナが最強です。
・BS
受信方法：「indoor satellite dish install 」(youtube)
電波強度：
外窓開・内窓開・カーテン：９１
外窓閉・内窓開・カーテン：５６
外窓閉・内窓閉：１２（映像・音声停止）
外窓閉・ポリカ内窓閉・カーテン：５６ （復旧）
・地上
受信方法：「台所のアルミホイルで作る地デジ用クワッドアンテナ 」（youtube)
電波強度：１階６６ 、２階９３
失敗しちゃった方。無言で離縁できます。
①振替口座を解約（振替停止）
②あなた作成契約解除通知を送付 （NHKから解約書を貰う必要はない）
契約解除通知
契約を解除した。
日付・住所・氏名・印
〒150-8001 東京都渋谷区神南NHK会長殿
③カスは見ざる、聞かざる及び言わざるで対処」の訓練
④アンテナのステルス化（推奨） ふれあい公平センター 地上契約提訴率 100％やで～ >>422
契約締結があればある。と判断している。 今北、しかしまあせっかくの日曜日に ID:KpXOOwXd [57/57] の57レスって、
NHKが工作員を雇って書かせているのか？
内容は無駄に長いだけで、矛盾、詭弁、言い訳の固まりで、読むに値しないが 昨日から一泊で伊豆の温泉ホテルに止まって来たけど
テレビでBS見たら、おじゃまテロップが出てﾜﾛﾀ
結構あちこちにある有名ホテルなんだけどね >>428
そんだけレスしといて中身は空っぽってのが驚きだわｗ
判決文を読めとか偉そうに言ってた本人がちゃんと理解してなかったとかないだろｗｗ てか以前は毎回張られてたテンプレのこの弁護士、2年も前に今の状況を的確に予測してたのなｗ
>「受信設備を設置した者」には該当しないと反論したり
>「受信設備」に含まれるものと譲歩したとしても、
>同条1項但し書の「放送の受信を目的としない受信設備」であるため、
>契約義務はないと主張していくことも考えられます。
これなんか原告の主張そのものだし
>国民に義務を課すものである以上、法律の明確な根拠が必要であることは論を俟（ま）たないでしょう。
しかもこれなんかまさに判決の理由そのものｗ
放送法で、国民に義務を課す程の重要な条文を明確にしていなかった事が決定的な根拠となり、NHKが敗訴の判決をだしてる
このテンプレを否定していた奴もいたが、今ではぐうの音もでないだろうｗ
「ワンセグ付きスマホに受信料支払義務が生じるかは法律上グレー」
弁護士 田沢 剛
（前段略）
「ワンセグ付きスマホを所持する者」は、そもそも放送法64条1項の「受信設備を設置した者」
には該当しないと反論したり、仮に、ワンセグ付きスマホが「受信設備」に含まれるものと譲歩
したとしても、同条1項但し書の「放送の受信を目的としない受信設備」であるため、
契約義務はないと主張していくことも考えられます。
このように、ワンセグ付きスマホを所持しているからといって、受信料支払義務が生じるのか
という点は、法律上はグレーとしか言いようがありません。受信料未払率が上昇していると
はいっても、国民に義務を課すものである以上、法律の明確な根拠が必要であることは
論を俟（ま）たないでしょう。
http://jijico.mbp-japan.com/2014/07/30/articles11321.html >>431
明確性の原則という基本だな。
弁護士でなくても法学部でも習う 設置じゃないと判断したということはフルセグ携帯もOKなんだな。裁判官GJ! カスはアンテナを狙ってやって来る。 よって、屋内アンテナが最強ですわ。
・BS ：「indoor satellite dish install 」(youtube)
・地上 ：「台所のアルミホイルで作る地デジ用クワッドアンテナ 」（youtube)
ちなみに、職務質問できるのは「署」だけだわな。 NHKはネットに来るなよ
「エムキャス」テレビをネットで視聴
https://mcas.jp/ 【北海道】新しい刑務所が完成 全て個室 ベッド・机・イス・洗面台・トイレ・壁掛けテレビ付き 受刑者の健康に配慮★4
http:// daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1473608577/
刑務所が受信料を払っているのならレオパレスはオーナー
受刑者が受信料を払っているのならレオパレスは住人 >>427
それは（契約すれば）、別に、負担金でなくとも支払う必要はあるだろう。
ごく普通の当たり前の話だ。
ここにＮＨＫの奇人変人特殊人の特徴があるのである。
しかし、人であることに変わりはない。
そこで、放送法６４条（受信契約及び受信料）は
受信契約をして、受信料を契約金としなさいといっているのだ。
人が他人に負担金を課すことはないし、契約による負担金もない。
つまり受信料は負担金でないことは確かだ。
ＮＨＫの受信料は負担金とは言わない。ＮＨＫの個人的な見解に過ぎない。
本日、２時半頃チャムがなった。４回目である。
ＮＨＫは義務はお得意のようだが、営業活動は夜中にする義務でもあんのか？
当方は、営業時間外、閉店中である。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
