>>365
＞確かにあったはずのその主張は「どっちでもいいこと」としてあらかじめ結論を出されてるんだよ
＞結果にも影響を与えてない

つまり「家で映りが悪いこと」が「正常に機能してない」に含まれるかどうかなんて「どっちでもいいこと」として判断を避けられたということ。
つまり、家で映りが悪いことが契約義務の有無の判断基準になるかどうか、についての判断なんかでてないということ。おわかり？

＞主張して勝ったんだから言ってたことは全て認められてるはずだ！っていう立花の詭弁にだまされてるだけ

そんなことひとことも言ってないんだが？「いくつかの主張については判断されなかった」　≠　「主張を退ける判断がされた」 だといってるだけなんだが？　わからない？

＞これこそ結果だけから全てを逆に構築する愚かな解釈だぞ

意味不明。

＞ていうか判決文の解説で裁判用語ってのはwww

てのは何？「裁判用語」という用語がないとでもいいたいの？それとも判決文の内容についての指摘は「裁判用語」じゃなくて「判決用語」じゃないとだめとかいいたいの？ｗｗ　そんな言葉ないしｗｗ