■ NHK受信料・受信契約総合スレッド 237 ■ [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
彡☆ 祝!! NHK敗訴! ワンセグでNHKと契約する義務なし1!wwww ☆彡
┌───────┐
（｜● ● ｜
／｜ ┌▽▽▽▽┐ ｜ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ┤ ｜ ｜ ｜ 受信契約について聞きたいことのある人はまず、
＼ └△△△△┘ ＼ ＼ テンプレサイト「受信料Hack!」をよく読んでから
｜ ｜＼＼ ＼質問して下さい。 読まずに聞く奴は情弱認定されます！
｜ ｜ （＿） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜ ｜
｜ ／＼ ｜
└──┘ └──┘ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
☆★ テンプレサイト 「NHK受信料Hack!」 https://sites.google.com/site/nhkhack/
前スレ／ ■ NHK受信料・受信契約総合スレッド 236 ■
http://nhk2.2ch.net/test/read.cgi/nhk/1473251474/ 解約祭りの始まり！！
ＮＨＫを視なければ契約しなくていい！
契約をしなければいけないのは、
ＮＨＫを受信できるテレビをＮＨＫの放送を受信する目的で設置した場合（放送法６４条１項本文）で、
ＮＨＫの受信を目的としない場合は契約しなけていい（ただし書き）。
ＮＨＫは、「ただし、放送の受信を目的としない・・・」の「放送」を民放を含む全ての放送であると
主張しているようであるが荒唐無稽な主張である。
（協会の）放送の受信を目的としない受信設備の設置は＊＊中略＊＊この限りでない（契約しなくていい）
と解釈するのが正しい。
つまり、（協会の）が省略されているだけで、小学生程度の日本語力があれば分かることだ。
・・・
（受信契約及び受信料）
第64条 協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。
ただし、放送の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送（音声その他の音響を送る放送であつて、
テレビジョン放送及び多重放送に該当しないものをいう。第126条第1項において同じ。）
若しくは多重放送に限り受信することのできる受信設備のみを設置した者については、この限りでない 解約祭りの始まり！！
ＮＨＫを視なくなれば解約できる！
契約をしなければいけないのは、
ＮＨＫを受信できるテレビをＮＨＫの放送を受信する目的で設置した場合（放送法６４条１項本文）で、
ＮＨＫの受信を目的としない場合は契約しなけていい（ただし書き）。
ＮＨＫは、「ただし、放送の受信を目的としない・・・」の「放送」を民放を含む全ての放送であると
主張しているようであるが荒唐無稽な主張である。
（協会の）放送の受信を目的としない受信設備の設置は＊＊中略＊＊この限りでない（契約しなくていい）
と解釈するのが正しい。
つまり、（協会の）が省略されているだけで、小学生程度の日本語力があれば分かることだ。
・・・
（受信契約及び受信料）
第64条 協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。
ただし、放送の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送（音声その他の音響を送る放送であつて、
テレビジョン放送及び多重放送に該当しないものをいう。第126条第1項において同じ。）
若しくは多重放送に限り受信することのできる受信設備のみを設置した者については、この限りでない >>176
しなければならないってのは、義務と同じ意味合いだぞ
>>177
権利じゃなく、契約をしなきゃならない
契約の自由は保証されるが
受信できる機器が設置された場合
契約の義務が出てくるだけ
そんな低レベルの主張なんざ、とっくに終わってる話しただぞ >>193
NHK限定だろうが
受信出来る機器を設置したら契約しなければならないってのが法律
キチガイの勝手な解釈なんざ意味無い
そもそもテロ消し以外で契約を争ってる裁判が存在しないのにある訳ないだろwマジで馬鹿w 契約の成立（合意）は、単独行為ではないが、
契約解除は単独行為である。
つまり、契約解除は一方的な意思表示で成立する。
ところで、契約解除の理由を述べると単独行為が単独行為でなくなる。
この点に十分留意が必要である。
解約の理由を述べると、「解約の真意」が揺らぎ、相手方との交渉の余地を残してしまう。
再度言う、十分ご注意を！ >>197
＞しなければならないってのは、義務と同じ意味合いだぞ
しなければならないってのは、命令と同じ意味合いだぞ
＞権利じゃなく、契約をしなきゃならない
権利であり、同意をしなきゃならない
＞受信できる機器が設置された場合 契約の義務が出てくるだけ
受信できる機器が設置された場合 契約の権利が出てくるだけ
そんな低レベルの主張なんざ、とっくに終わってる話しただぞ
裁判官
放送法は，受信施設の設置によって，直ちに受信者と原告との間に受信料債務関係を含む
一般的な法律関係が成立したものとせず >>200
コピーでしか反論できないペチ公w
テロ消し裁判で承諾不要とされたのは
それほど強力な法律って事
テロ消し以外の裁判が無いのは、立証責任が困難だから無いだけで
見せしめはテロ消しの方が確実だからってだけ >>201
＞テロ消し裁判で
電商法違反
＞承諾不要とされた
消契法違反
＞立証責任が困難だから無いだけで
消費税法違反
＞見せしめは
地上契約者 提訴率１００％ (´･ω･｀) ペチさん、お加減が非常に悪いですね
／ ｀ヽ. お薬増やしておきますねー
__/ ┃)) ＿_i | 2chを止め、安静にして下さいね
／ ヽ,,⌒)＿__（,,ノ＼ 2ch止められないなら、措置入院ですね >>197
例えば、「俺についてこい」言われた相手方が、「いやだよ」言えば契約は不成立。
ここで契約は義務だと言われても、契約行為はすでにしているので、
義務？は果たしているぞ。
無権代理人契約人は、「契約をお願いします」という、「お断りします。」と返答する。
契約（行為）はすでに行われている。双方とも、義務？果たしいてる。
と言うことだが。
>契約の義務が出てくるだけ
:契約の自由は保障な、保証じゃない。
つまり、合意するもしないも自由であり、このことが保護されると言うことだ。
とと言う観点から、
契約の義務は契約ありきの保証をしたものにすぎない。
世の中で、契約はごく普通のこととして行われている。
他人と散歩に行くのにも契約行為はある。
>そんな低レベルの主張なんざ、とっくに終わってる話しただぞ
何のことだが分からないが、そっくりお前に返す。 必死な奴が多いが
受信機を設置したら
報告する義務があって、同時に契約しなければならない
つまり、持ってて不契約者は単に罰則のない不法行為をしてるだけで
未契約でNHKを見る事が合法って訳ではない。
NHKを見なきゃ、契約する必要は無い！
なんて判例あるなら出してから言ってくれw >>198
＞受信出来る機器を設置したら契約しなければならないってのが法律
放送法64条但し書き
> ただし、放送の受信を目的としない受信設備（中略）のみを設置した者については、この限りでない。
＞キチガイの勝手な解釈なんざ意味無い
それはお前の解釈も同様だ。お前の解釈はお前の中だけで有効。
他の人間にも有効な解釈だと言うには、それこそテロ消しもしていない（NHKを見る為に受信設備を
設置したのかどうか明らかではない）未契約者に契約を命ずる判例でもなければならない。
だから、その判例を出せと言っている。
＞そもそもテロ消し以外で契約を争ってる裁判が存在しない
なんだ存在しないんじゃん。ならお前が唱える「NHKを受信できる受信設備を設置しただけで、
例えNHKを見なくても契約しなければならない」というのは、お前の脳内妄想という事で確定だな。
しゅーりょー。 >>208
＞受信機を設置したら報告する義務があって
そんな事は放送法の何処にも書いていないな。 >>208
契約はするけど今ではない。
期限はないしな。適法だ
不法行為とか判断下すのは裁判。 >>210
書いてある
>>209
テレビを設置した時点で受信を目的と認定されてる
それに、必死にテロ消し以外の裁判に拘ってるが
それって証拠が出されたら契約の承諾命令が出るって自分で言ってるって事に気づいていないw
はいキチガイの不法行為者が敗北で終了 >>208
＞未契約でNHKを見る事が合法って訳ではない。
「民放は見てもNHKを見ないから未契約」は合法だな。
ただ俺は「NHK（テレビ）を見るなら契約はしなきゃ駄目だろ」という考え方だから、
「NHK見てるけど契約しません」という人までは擁護しないぞ。 >>211
第３条に遅滞なくと定義されてるから
期限が無いわけではないだろw 解約祭りの始まり！！
ＮＨＫを視なければ契約しなくていい！
契約をしなければいけないのは、
ＮＨＫを受信できるテレビをＮＨＫの放送を受信する目的で設置した場合（放送法６４条１項本文）で、
ＮＨＫの受信を目的としない場合は契約しなくていい（ただし書き）。
ＮＨＫは、「ただし、放送の受信を目的としない・・・」の「放送」を民放を含む全ての放送であると
主張しているようであるが荒唐無稽な主張である。
（協会の）放送の受信を目的としない受信設備の設置は＊＊中略＊＊この限りでない（契約しなくていい）
と解釈するのが正しい。
つまり、（協会の）が省略されているだけで、小学生程度の日本語力があれば分かることだ。
そもそも、民放のミの字も出てこない放送法６４条から、ＮＨＫを受信する目的でなくても
民放を受信するからＮＨＫと契約しなければならないという考えが出てくるのはキチガイだからだwwwwwww
・・・
（受信契約及び受信料）
第64条 協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。
ただし、放送の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送（音声その他の音響を送る放送であつて、
テレビジョン放送及び多重放送に該当しないものをいう。第126条第1項において同じ。）
若しくは多重放送に限り受信することのできる受信設備のみを設置した者については、この限りでない >>213
裁判で
意思に基づいて、受信出来る状態になる時は支払いは免れないと判決されてるから
受信して映る以上は、NHKを見ないって理由でも免れない >>212
＞書いてある
具体的にどの放送法の何条に書いてあるのか、具体的に出して。
あ、日本放送協会放送受信規約は関係無いぞ。
契約しなければ規約は関係無いからな。
＞テレビを設置した時点で受信を目的と認定されてる
テロ消し無しで契約を争う裁判が存在しない以上、テレビを設置した時点でNHK放送受信を目的と認定された例は存在しない。
もう、結論が出た話だ。
＞証拠が出されたら契約の承諾命令が出るって自分で言ってるって事に気づいていない
そりゃ、NHKを見る為に受信設備を設置した事が証明されたら、但し書きの対象じゃないんだから当たり前だろ。何を言ってるんだ?
そしてテロ消し申請は、NHKを見る為に受信設備を設置した事の証明なんだが。 >>213
擁護など必要ないな
攻撃しても意味ないな。
自分は見ていないけど、操作ミス、子供や他の人が誤って視聴する場合もあるからね。
スクランブルなりかければ、契約締結するスタンス。後は訴訟でどうぞ。
負けりゃ、払えばいいだけだし。 >>216
＞意思に基づいて、受信出来る状態になる時は支払いは免れないと判決されてるから
それってイラネッチケー裁判の判決だろ?
イラネッチケー裁判の被告（受信設備設置側）は契約済みじゃん。
契約済み者は但し書きを考慮していない規約を承諾しているから、
未契約者には関係の無い判決だ。
＞受信して映る以上は、NHKを見ないって理由でも免れない
契約状態なら、NHKを見てなくても払わなきゃ駄目だろ。一旦解約しなきゃな。
契約者の未払い裁判なんぞ持ち出しても、何も意味が無いぞ。 >>216
＞裁判で
地上契約者提訴で
裁判官
放送法は，受信施設の設置によって，直ちに受信者と原告との間に受信料債務関係を含む
一般的な法律関係が成立したものとせず
＞支払いは免れない
消費税法違反
裁判官
衛星受信料わかんねーーーーーーーーよw >>217
放送法第3条
目的云々は審理され尽くしてて
門前払いされて審理されないから
裁判にならないって知らんの？ 高裁までの裁判は勝ち負け両方あるから
都合の良い判決出しても無駄 >>221
裁判にならないなら
勝も負けもないな。 >>221
＞放送法第3条
> 第三条 放送番組は、法律に定める権限に基づく場合でなければ、何人からも干渉され、又は規律されることがない。
これの何処が「目的云々は審理され尽くしてて」に該当するんだ?全く関係の無い条文だろ、これ。
＞目的云々は審理され尽くしてて
審理され尽くしているのなら、審理している判例が出てきそうだが、何故出てこないのかね? NHKを観る目的でなければ、なんてのはいつも裁判で取り上げてもらおうと必死な訴訟をするけど
大概は裁判途中の弁論で実状説明をされておわり
今更そんなの争点にもなりゃしないんだよ
何度納得させてもうわ言のように同じ事を繰り返すから裁判官にも呆れられてる
ここのレスも同じで目新しいところは何もない 多くが裁判されない
しかも立花の名前出したら向こうから避ける 法律で定めた権限で5年時効、
携帯も敗訴まだ途中だけど。 >>226
＞NHKを観る目的でなければ、なんてのはいつも裁判で取り上げてもらおうと必死な訴訟をするけど
テロ消し無しの未契約者に契約を命ずる判決を出してから言え。 >>219
立花自宅のイラネチケーは完全な未契約に対しての契約提示と支払い命令な
契約済みのイラネチケーってホテルのやつかな？ 都合の悪い弁護士名隠蔽しても無駄 国税庁通報やで〜 >>224
いや、相手であるNHKの主張がそのまま通るって事だ
残念ながらねw >>226
訴訟などしていないな。頓珍漢ぐらいだ。NHKが訴訟すると公言している以上、面倒くさい原告になるなんて阿呆。
待つだけだな。 >>229
そう言えば立花ってテロップ消ししてないよねww >>230
【NHK 受信料 裁判】ＮＨＫだけ映らない機器設置の男性に受信料１３１０円支払い命令 東京地裁「機器取り外せる」 男性が反論「今度は溶接して司法判断仰ぐ」【産経新聞】
http://ヤフコメ.com/comments.html/20160720-00000563-san-soci
> 判決によると、男性は平成２８年３月２６日、自宅に置いたテレビについて受信契約をＮＨＫと結んだ。
> 一方、男性はその約１カ月前の３月１日、ＮＨＫの放送だけを受信しないようにする機器を自宅の壁内に埋め込んで、ＮＨＫ放送を見られないようにしていた。
「受信契約をNHKと結んだ」と書いてあるが。 >>232
裁判しているじゃないか？
簡易訴訟はしている。意義立てないだけ
ヤラセもある？ >>233
だから、被告になってからNHKを視聴する目的ではないなんて言っても
争点にしてもらえず裁判官に説得だけされて終わりになる
全く武器に出来ない事を延々繰り返したいだけなら好きにしろw
但し裁判で勝つ以前の問題でゴネてるだけという自覚は必要 >>237
＞被告になってからNHKを視聴する目的ではないなんて言っても
契約して受信規約を承諾しちゃったら、そりゃ争点にはならんな。 >>237
ごねる？勝つ負けにこだわってないので関係ないな。訴訟が必要という事。未払もそう。 >>235
本人に言わせれば裁判を早く進めるための和解だよ
訴訟理由知ってれば未契約だったのは自分で言ってること
裁判前は完全に未契約だし直後に解約したともいい放ってたけど請求は今も来てるw
テロップ消しでもないのに完敗ww >>236
単純に応じないからだろ
仕方ないから強制力を裁判に頼っただけ >>237
＞被告になってから
地上契約者になってから 自演w >>238
いやその契約自体を判決で命じられてる裁判ばっかりだろw
被告はみんな裁判中に和解して受信契約するのか？
裁判の場に立ちたいだけかよw >>240
なんで和解なんだ？
本人がどうれあれ裁判で判決でているのに？ >>241
それなら、理解できる。
いつになるのやら〜。 >>245
経緯は全部本人が動画で説明してるよ
>本人がどうれあれ裁判で判決でているのに？
和解提示して大阪とかの別件含めて支払うことでイラネチケーをつけた状態での解約を手に入れようとしたんだよ
でも見事に失敗したわけw
判決は弁論を含めた経緯を全て踏襲してるからね >>243
証拠があるからでしょ。
頓珍漢も受信設備がある事を認めて取りつけている。やはり阿呆だ。 >>248
テレビはあるけどNHKは見ないという念書まで提出し、
現に電波も遮断してますという訴訟だったのに
その点については全く争点にしてもらえず、裁判官に説得だけされて終わりだった
結果は支払い命令に応じ契約を結ぶというものでしかない
ココの奴らも同じ轍しか踏めない事が理解できた？ >>247
＞経緯は全部本人が動画で説明してるよ
局員氏名は全部本人が動画で隠蔽してるよ
＞イラネチケーをつけた状態での解約を手に入れようとした ←自演w
B粕をつけない状態での解約 >>250
＞契約を結ぶというもの
地上契約者だろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >>243
実際は裁判官から和解を促されて終わるのが大半なんだわ
余計な時間も金も掛かるから >>255
http://pid.nhk.or.jp/jushinryo/pdf/minnjitetuduki-jyoukyou5.pdf
推測だろ？
未払の和解、解決の内容わからん
未契約となっている所も内容わからん。
請求額,判決確定額、回収額
意図的に外しているの？ 目的、視聴の有無なんざ公判中に言われるからわざわざ判決文なんかに書かないし争点にすらされない
容易に手に入る物の欠品や、取り外せる物に関しても支払いは免れないと裁判官から言われている
NHKを受信する目的で受信設備を設置したかどうか。令はテロ消し以外は立証不可能だからやれないだけで
自分から所持してる証拠添えて契約拒否すればちゃんと訴訟してくれるよ >>258
＞自分から所持してる証拠添えて契約拒否すればちゃんと訴訟してくれるよ
自分から同意ボタン押してる証拠添えて支払い拒否すればちゃんと訴訟してくれるよ >>240
＞裁判前は完全に未契約だし直後に解約したともいい放ってたけど請求は今も来てるw
＞テロップ消しでもないのに完敗ww
>>235 のソースを前に、そんな妄想を語られてもね。
もう一度ソースを貼っておくね。
【NHK 受信料 裁判】ＮＨＫだけ映らない機器設置の男性に受信料１３１０円支払い命令 東京地裁「機器取り外せる」 男性が反論「今度は溶接して司法判断仰ぐ」【産経新聞】
http://ヤフコメ.com/comments.html/20160720-00000563-san-soci
> 判決によると、男性は平成２８年３月２６日、自宅に置いたテレビについて受信契約をＮＨＫと結んだ。
> 一方、男性はその約１カ月前の３月１日、ＮＨＫの放送だけを受信しないようにする機器を自宅の壁内に埋め込んで、ＮＨＫ放送を見られないようにしていた。
自 宅 に 置 い た テ レ ビ に つ い て 受 信 契 約 を Ｎ Ｈ Ｋ と 結 ん だ 。 >>258
そう、同じ目的外とかの論点が相変わらず有効ならそれだけで控訴出来るんだよ
でも双方納得の上での判決のハズだから出来ないし
そんな訴状はもはや受理さえしてもらえないわけ
この審議だけで確定事項と言ってもいいくらいの争点だね
なのに相変わらず立花は同じ事を繰り返すしこのスレのネタも変わらないw >>243
＞いやその契約自体を判決で命じられてる裁判ばっかりだろw
テロップ消し申請という、NHKを見る為に受信設備を設置した事が明らかな裁判だけな。 >>247
＞和解提示して大阪とかの別件含めて支払うことでイラネチケーをつけた状態での解約を手に入れようとしたんだよ
やっぱり契約済みじゃねーかよ。それを契約命令判決とか嘘並べてんじゃねーよ。 >>264
裁判の始期から未契約に該当すると主張するのなら、
裁判の始期を示すソースを、お前が提示しないとな。
なので、ソース出しな。 >>259
お前は既に立花以下の言い分
ROMってた方がいいぞ >>266
だから、公判中に契約しただけ
裁判所からの強制(説得)だったのは間違いないぞ
そもそもの訴訟内容がワンセグ携帯と同じ「契約不要の確認裁判なんだよ」
船橋自宅には訴訟するまで請求すら来てない >>267
立花動画で探せばいい
自分で語ってる訳でこれ以上の証拠はないw
ついでに進行状況とかも全て掴めて一石二鳥
確か判決の出たイラネチケー訴訟は去年の早い頃だった気がする、もっと前だったかな？
結果だけの記事なんかより遥かに有用だ
記者に好き勝手語って憚らない立花の嘘も見抜けるぞw ＮＨＫ職員の日本語能力は小学生以下だ！（笑い）
ＮＨＫは放送法６４条１項のただし書き、
「放送の受信を目的としない受信設備の設置」
を「”全ての”放送の受信を目的としない受信設備の設置」であると解釈し、
ＮＨＫはみなくても民放を視るのだからＮＨＫと契約しろという営業を行っている。
民放のミの字も出てこない放送法６４条の解釈に無理やり民放受信を押し込むＮＨＫの条文解釈は、
小学生並みの日本語能力さえ持ち合わせていない証である。
文脈を読めば「”協会（ＮＨＫ）の”放送の受信を目的としない受信設備の設置」と解釈するのが
小学生以上の日本語能力だ。
そもそも、「すべての放送の受信を目的としない受信器」などこの世に存在しない。
ＮＨＫの解釈は存在しない物が存在する前提だから、もはや妄想の段階を通り越して
狂気と言うしかない。
・・・放送法６４条・・・
（受信契約及び受信料）
第64条 協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。
ただし、放送の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送（音声その他の音響を送る放送であつて、
テレビジョン放送及び多重放送に該当しないものをいう。第126条第1項において同じ。）
若しくは多重放送に限り受信することのできる受信設備のみを設置した者については、この限りでない 。 >>208
>必死な奴が多いが
命をかけて個々にレスする者はいないと思うぞ。
＞受信機を設置したら報告する義務があって、
ＮＨＫの放送を受信できる受信設備だな。報告の義務？
意思表示も自由の範疇だ。お前に強制される覚えはない。
貴重な国民の財産、「自由」活用して、陰気な社会をなくそうじゃないか。
>同時に契約しなければならない
契約も自由の範疇である。
契約は必要だとの意味ぐらいだな。
契約には合意、不合意があることを忘れている。
>つまり、持ってて不契約者は単に罰則のない不法行為をしてるだけで
負担金だから、このような契約条項になっただろうが、負担金は財産があるから
課すというものではない。また、受益者負担金と言って、放送による何らかの益を
受けるものが負担するのである。これはＮＨＫ放送を見る場合以外何の益が
あるというのだ。何もないだろう。
垂れ流しやっているのだから、不法行為と言い切れないだろう。
目の前にあめ玉をつり下げて、それをなめた奴を不法行為をしたと言い切れるか。
>未契約でNHKを見る事が合法って訳ではない。
今のところ見る見ないは関係ないとＮＨＫの主張がある。
＞NHKを見なきゃ、契約する必要は無い！
見る見ないにかかわらず、契約する必要はない。
なんて判例あるなら出してから言ってくれw >>271
＞だから、公判中に契約しただけ
日付が合わない。イラネッチケーの取り付けが３月１日だからイラネッチケーについて争うならば、
NHKが訴訟起こしたのは３月１日以降でなければ、辻褄が合わない。
>>272
＞立花動画で探せばいい
お前が捜してそのURLを出せばいいだけ。お前の主張の裏付けを他人にさせるんじゃねーよ。 >>276
根本的に何か勘違いしてる？
イラネチケー裁判は立花が起こした裁判だぞ？？
辻褄もなにもない
裁判中に本体から壁埋め込みにイラネチケーつけ直したのがその3月1日か？
初めはアンテナ線の末端に付けただけで裁判を開始したけど相手にされなかったから壁に埋め込んだ
裁判官はそういう意味で説得したわけじゃないからそれでも負けたんだけどね >>277
【NHK 受信料 裁判】ＮＨＫだけ映らない機器設置の男性に受信料１３１０円支払い命令 東京地裁「機器取り外せる」 男性が反論「今度は溶接して司法判断仰ぐ」【産経新聞】
http://ヤフコメ.com/comments.html/20160720-00000563-san-soci
> ＮＨＫの放送だけをテレビに映らないようにする専用機器を取り付けた男性（４８）に対し、
> ＮＨＫが受信料１３１０円の支払いを求めた訴訟の判決が２０日、東京地裁であった。
「ＮＨＫが受信料１３１０円の支払いを求めた訴訟」と書いてあるぜ。 >>277
更に立花から訴訟を起こしたのなら原告は立花。
原告側証明責任の原則から、立花がNHK受信目的で受信設備を設置したわけでは無い事を証明する責任が出てくる。
証明できなければ立花の訴えは却下される。
こりゃぁ、どう見ても「NHKを見る為でなくても契約が必要」の根拠にならんな。 >>278
なんかそのリンク飛べないけど、原告がどっちかハッキリ書いてないのか？
確かにNHK側の主張は支払いを求めるであってるけど、印象操作も甚だしい酷い記事だなw
だからこういう変な人も出現しちゃうんだろうか… >>281
＞なんかそのリンク飛べないけど、
範囲指定＆コピーしてIEのアドレスバーに貼り付けもできないのか？
＞印象操作も甚だしい酷い記事だなw
お前の私見とかどうでもいい。仮に立花が原告側だったら、
立花にNHK受信目的で受信設備を設置したわけでは無い事を証明する責任があるから、
「NHKを見る為でなくても契約が必要」の根拠にならない。
そもそもイラネッチケーってNHKを受信不可能な機器にするのが目的だから、
法解釈の争いは但し書きじゃなくて、但し書きの前（本文）だな。
無関係の裁判持ち出してんじゃねーよ。 【NHK 受信料 裁判】ＮＨＫだけ映らない機器設置の男性に受信料１３１０円支払い命令
東京地裁「機器取り外せる」 男性が反論「今度は溶接して司法判断仰ぐ」【産経新聞】
2016-07-20 20:04:00
ＮＨＫの放送だけをテレビに映らないようにする専用機器を取り付けた男性（４８）に対し、
ＮＨＫが受信料１３１０円の支払いを求めた訴訟の判決が２０日、東京地裁であった。
谷口園恵裁判長は「いったん機器を取り付けても、男性の意思次第で機器を取り外して再び
ＮＨＫ放送を見ることができるため、受信料の支払い義務は免れない」として、
男性に１３１０円の支払いを命じた。
被告は、元ＮＨＫ職員で元船橋市議の男性で、ＮＨＫを見ない人は受信料を支払う必要
はないとする活動を行ってきた。
男性は産経新聞の取材に「機器を取り外したこともなく、取り外すつもりもないが、
裁判所がそう判断したのであれば、今度は機器を溶接して物理的に取り外せないように
した上で、新たに司法判断を仰ぎたい」と話した。
放送法は、ＮＨＫ放送を受信することのできるテレビなどを設置した場合、ＮＨＫと受信契約を
結ぶことを義務付けている。
判決によると、男性は平成２８年３月２６日、自宅に置いたテレビについて受信契約をＮＨＫと
結んだ。一方、男性はその約１カ月前の３月１日、ＮＨＫの放送だけを受信しないようにする機器
を自宅の壁内に埋め込んで、ＮＨＫ放送を見られないようにしていた。
男性は「契約解除の条件である『テレビの廃止などで受信契約が不要になったとき』に当たるため、３月分の受信料の支払い義務はない」と主張していた。
しかし、谷口裁判長は「外形的に男性の自宅にテレビがあるのは事実だ。男性の意思で機器を取り外せば再びテレビでＮＨＫ放送を見ることができるため、この状態は『受信機廃止などで受信契約が不要になったとき』には当たらない」と判断した。
? 引用元 ＮＨＫだけ映らない機器設置の男性に受信料１３１０円支払い命令 東京地裁「機器取り外せる」 男性が反論「今度は溶接して司法判断仰ぐ」（産経新聞） 過去ログ
【受信料】ＮＨＫ経営委員長「ネット配信、何らかの受信料必要」  ★7
【受信料】ＮＨＫ経営委員長「ネット配信、何らかの受信料必要」
ビジネスニュース＋板経由ですが
http://potato.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1473762204/697 NHKと高市早苗について国民投票すればいいのにナゼしないのだろう 結局イラネッチケー裁判って、契約済み者の不払い裁判だったという事だな。
それをまるで未契約者裁判であるかのように嘘を吐いて騙そうとしてるんだから、かなり悪質だな。 >>281
おい。この立花本人の動画によると「主文：被告は原告に対し1310円を支払え」と言ってるぞ。
立花が起した裁判だとかヌかしてたが、それだとNHKが立花に1310円を払う事になるな。
イラネッチケー裁判 負けました 控訴します 溶接【イラネッチケーが取り外せないように】して新しい訴訟もします
https://www.youtube.com/watch?v=AYy6TcozmzM
何が「立花から起した裁判」だよ、この嘘吐き野郎が。 ID:QO6EAJ9i は分が悪いと
妄想酋長になるんだな。
控訴審ていつなんだろう？
溶接して新たに訴訟もする？ ID:QO6EAJ9i (NHK信者)の嘘のまとめ。
■ NHK受信料・受信契約総合スレッド 237 ■ [無断転載禁止]©2ch.net
http://nhk2.2ch.net/test/read.cgi/nhk/1474178820/230-
230 名前：名無しさんといっしょ[sage] 投稿日：2016/09/20(火) 11:29:54.12 ID:QO6EAJ9i
> >>219
> 立花自宅のイラネチケーは完全な未契約に対しての契約提示と支払い命令な
> 契約済みのイラネチケーってホテルのやつかな？
240 名前：名無しさんといっしょ[sage] 投稿日：2016/09/20(火) 11:42:20.90 ID:QO6EAJ9i
> >>235
> 本人に言わせれば裁判を早く進めるための和解だよ
> 訴訟理由知ってれば未契約だったのは自分で言ってること
> 裁判前は完全に未契約だし直後に解約したともいい放ってたけど請求は今も来てるw
>
> テロップ消しでもないのに完敗ww
277 名前：名無しさんといっしょ[sage] 投稿日：2016/09/20(火) 15:40:49.42 ID:QO6EAJ9i
> >>276
> 根本的に何か勘違いしてる？
> イラネチケー裁判は立花が起こした裁判だぞ？？
> 辻褄もなにもない
> 裁判中に本体から壁埋め込みにイラネチケーつけ直したのがその3月1日か？
> 初めはアンテナ線の末端に付けただけで裁判を開始したけど相手にされなかったから壁に埋め込んだ
>
> 裁判官はそういう意味で説得したわけじゃないからそれでも負けたんだけどね
「イラネッチケー裁判は未契約者の裁判で、立花氏から起した」なんて言ってますが・・・
（つづく） (>>292 からのつづき)
【NHK 受信料 裁判】NHKだけ映らない機器設置の男性に受信料1310円支払い命令 東京地裁「機器取り外せる」 男性が反論「今度は溶接して司法判断仰ぐ」【産経新聞】
http://ヤフコメ.com/comments.html/20160720-00000563-san-soci
> NHKの放送だけをテレビに映らないようにする専用機器を取り付けた男性(48)に対し、
> NHKが受信料1310円の支払いを求めた訴訟の判決が20日、東京地裁であった。
> 判決によると、男性は平成28年3月26日、自宅に置いたテレビについて受信契約をNHKと結んだ。
報道と違います。報道によれば、これは只の契約済み者の不払い裁判です。更に・・・
イラネッチケー裁判 負けました 控訴します 溶接【イラネッチケーが取り外せないように】して新しい訴訟もします
https://www.youtube.com/watch?v=AYy6TcozmzM
冒頭で判決文を読んでますが「主文：被告は原告に対し1310円を支払え」と言ってます。
立花氏から起した裁判なら原告は立花氏で被告がNHKとなり、NHKが立花氏に1310円払う事になるので、これは有り得ない。
もうNHK信者は息を吐くように嘘をつくという前提の元、NHK信者が発言する場合にはソース提示義務を課した方がいいな。
ソース提示なき場合は、すべて嘘だという扱いで。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
