■ NHK受信料・受信契約総合スレッド 249 ■ [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
おまえら払ってるんだなｗ
払ってなくてつくづく良かったよホント
すげーわ 訪問スタッフ「 なに？テレビ持ってない？ ケータイは持ってますよね？お持ちの機器の機種名、型番を確認する必要があります。」 不法侵入乞食「 なに？委任状持ってない？ マイナンバーカードは持ってますよね？お持ちのカードの会社名、コードを確認する必要があります。」 >>309
GJ！
解約1番不払い2番賛辞の無いのがNHK もはや口だけの空威張り
妄言とファンタジーによるお花畑
現実世界からの逃避 NHKの辺りだけ 微妙にパラレルワールド入ってたり・・ テレビと呼ばれる器材なら、ある。それがどぉした？ｗ >>315
ありますよ。勿論、UHFアンテナとBS/CSパラボラアンテナも設置して繋がってます。
でも、NHKは受信できない状態なので、契約しませんよ。 「NHKは受信できない状態」、というのは契約不要なのだろう。
受信できない設備を「設置」しても、それは受信設備ではないのだから。
「復元可能な程度の改造」に相当すると契約を強いられるのか？
その「復元可能な程度」かどうかは裁判所が決めるのか。
例えば受信設備を徐々に解体していくとする。機器内部の電子部品なども
半田を溶かして徐々に取り外していく。そして、とある程度までバラバラに
分解した時点で、「この時点で復元不可能である」と判断することができるのか？
気が狂っているのか、NHKは。
アンテナケーブルの接続を外しただけでは、容易に復元可能だから受信設備を廃止したことにはならないのだろ？
NHKをCH設定していなくても、容易に設定可能だから受信設備を廃止したことにはならないのだろ？
容易に復元可能であるか復元不可能であるか、その判断基準を誰が示せるのか。
その判断基準は、下請け訪問スタッフの独断で決めたりするのじゃないか？ だって、現状、詐欺トークだし。 >>320
少なくとも「復元可能な程度」である事を証明する責任は、NHK側にあるね。 NHKが「復元可能」だと認めればそれは立派な受信機器だよ
でも、NHKは電気工事屋じゃないしメーカー修理でもないので実際に復元する必要はないw
もちろん裁判所も復元する必要はない
むしろその必要があるのは設置者のほうだ >>323
＞NHKが「復元可能」だと認めればそれは立派な受信機器だよ
NHKの判断に、法的拘束力なんてありませんよ。あるのは司法の判断です。
頑張って司法に復元可能である事を認めて貰ってくださいね。 容易に復元可能であるか復元不可能であるか、その判断基準、threshold level、を示して頂きたい。 「部品を持ってるだけで設置」とか、アホなこと言い出しそうな勢いだからな、NHKと訪問スタッフは。
やはり「容易に復元可能」かどうかはNHK訪問スタッフが勝手に判断するのじゃないか？
判断基準、threshold level、を示して頂きたい。 業者に頼んだら復元可能だとしても
頼むまでは実際見れないじゃない？
お金出してまで復元は希望してないんだったら
それはどーなるんだ？
見れないけど契約しろってか？
ま、普通は廃棄して解約か >>320にも書いたが、
アンテナケーブルの接続を外しただけでは、容易に復元可能だから受信設備を廃止したことにはならないのだろ？
だからケーブル外しただけでは契約が必要なのだろ？
では、例えば受信機器に付いているアンテナ端子（Fコネクタ）を、半田を溶かして、機器内部の回路基板から取り外したらどうだ？
これでもまだ「容易に復元可能」なのだろ？
では、さらに加えて、基板のアンテナ端子部から見て最初に接続されている半導体素子（ICチップなど）を取り外したらどうだ？
これでもまだ「容易に復元可能」なのだろ？
極端ではあるが、バラバラに解体された部品の集まりの状態にしたとしても、復元可能なのだろ？NHK的には。
つまり、実は、NHK訪問スタッフの気持ちひとつでどうにでもなるんだろ？
「容易に復元可能」かどうかを弁別する判断の分かれ目となる、基準、閾値を、NHKでも裁判所でも誰でもいいから示して頂きたい。 >>329
契約していないので、払いませんよ。
契約しろ？NHKが受信できないので契約しませんよ？ >>329
払わないよ。契約してないから。
構わないからNHKの電波止めてくれていいよｗ >>324
了解です
司法で今までに復元不能と認められた廃品は無いので
そのセンで全面的に推しますね
by NHK
>>325
逐一司法に訪ねてください
仕様書のようなものはありませんw >>335
逆ですよ。司法に復元可能と認められない限り、協会の放送を受信できる受信設備ではありません。 >>328
キチガイアルアル詐欺師立花
アンテナケーブルは放送法適用
分波器は放送法適用外
B粕弁護士事務所 信書レターパック着払いやで〜 >>328
＞契約が必要
地上隠蔽詐欺師
＞NHK訪問スタッフ
NHK部外者 >>337
それ、逆でもなんでもないぞww
司法に復元可能だと認められる機器しか出せてないんだから
相変わらず受信契約が必要な事に変わりがないわけで、受信設備としての認定を自分から進んで受け続けてるだけだろw
例えば但し書き認定の機器に何かの機能制限があるなら、それをマネすればいい筈なんだろうけど
現状で認められた家電量販店のテレビに何かのチャンネル制限があるかと言うと、全く無いんだよね
強いて言えばB-CASカード自体が違うからその扱いが異なるって事だけかな
但し書きの全てはNHKが認めるかどうかだけにかかってるのが分からないのかね？？ >>344
B粕復元キチガイ詐欺師局員wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >>344
＞NHKが認めるかどうかだけにかかってる
放送法違反
総務省公式「NHKが認める権限なし」 >>344
B粕発狂型アルアル詐欺師立花信者局員wwwwwwwwwwwwwwwww ＞国歌
中国や台湾が放送開始時に流すてのに、犬HKときたら打ち切り。
＞時間表示
中国や台湾が秒単位表示てのに、B粕導入で時報廃止の日本。
＞愛国
中国や台湾のテレビは愛国てのに、犬HKときたら売国で韓国マンセーだし。
＞受信料
中国や台湾が無い様だし、犬HKときたら売国で受信料を払えてのは何様なのだ。 NHKの読み違えで、ロックタイト版のイラネッチケー裁判が始まったみたいだね
NHK側からの裁判だからこれは逃げることはできない
https://youtu.be/BDvURQ7uf-o?t=1m58s >>334
NHK信者が印象捜査に必死だということはわかったw
NHKに決定権があるように思わせたい、前回の判決が今回のケースに有効だと思わせて諦めさせたいw
しかし個別のケースなのでNHK信者がどんなに願望を粘着しようとも、裁判所の判断が出てからのことだなw >>341
＞営業局の担当者はこれまで通りの対応をしていくとし、さいたま地裁で出た判決についても、「１審で裁判所の判断がでましたが確定したものではありませんので」とした。
つまり、日本国民はこれまで通りの対応をしていとし、水戸地裁で出た判決についても、「１審で裁判所の判断がでましたが確定したものではありませんので」とした。
ってことを事実上NHKが示してくれたってことだw >>344
>司法に復元可能だと認められる機器しか出せてないんだから
それは誰が判断してそう言ったんだ？ 今日NHKが昼間に来たらしい。
マンションのインターホンで
「今から玄関に上がっていきますから〜」
と言われて、うちの外国人嫁は何も言わずに切ったらしい。
その前は、
「ニホンゴワカリマセーン」
と言って追っ払ってた。
やるな、コイツ…（笑） >>344
＞司法に復元可能だと認められる機器しか出せてないんだから
意味不明です。そもそも機器が接続されているという証明もNHKがする必要があるんですから。
相手は電波なんですからその施設特有の障害発生の可能性もあります。
その可能性も排除して危機が接続されている事の証明を行わなければならないのは、NHK側です。 >>344
＞但し書きの全てはNHKが認めるかどうかだけにかかってるのが分からないのかね？？
え？但し書きより前の本文の話ですよ。協会の放送を受信できる受信設備ではないから契約しない、という話です。 >>328
はずした部品を半田付けしなおす作業は容易であると裁判所は判断するであろう。よって、復元可能。
NHKや集金人に言わせれば、もちろん復元可能。 >>326
>「部品を持ってるだけで設置」とか、アホなこと言い出しそうな勢いだからな、NHKと訪問スタッフは。
そりゃそうだろ。部品を組立て受信設備に復元する作業に困難性は無い、と、NHKや訪問スタッフは主張するに決まってる。 >>358
＞はずした部品を半田付けしなおす作業は容易であると裁判所は判断するであろう。
お前の個人的な妄想など、どうでもいい。
それと、パターン剥がしたりスルーホール抜いちゃえば修復不可能だな。 裁判で「容易に復元可能」なんて言っておきながら、「容易に復元可能」かどうかなんて本当はどーでもいーことなんだよな。
NHKや裁判所にとっては「復元不可能」なんて事はありえないんだから。 全てが「復元可能」なのだ。 >>361
お前の個人的な妄想など、どうでもいい。 ID:zuAt65LW は現在の基板構造とか電子部品がどういう形で半田付けされているかとか、全く知らないんだろうな。 >はずした部品を半田付けしなおす作業は容易であると裁判所は判断するであろう。
そんな裁判いつあったんだ？
>部品を組立て受信設備に復元する作業に困難性は無い
根拠は？
>NHKや裁判所にとっては「復元不可能」なんて事はありえないんだから。
判例あるならよろしく ということは、>>328が言うところの、
>「容易に復元可能」かどうかを弁別する判断の分かれ目となる、基準、
が、明示はしないものの、どこかにはあると皆思っているということでいいんだな
結構 結構 >>365
つまりお前自身ははっきりとした基準がないから言ったもん勝ちだと思ってるんだな 母ちゃん死んで解約の電話入れたら…
某有料放送 「お悔やみの言葉＆長い間ありがとうございました」の一言。
某糞ＮＨＫ 「でわ名義変更で対応します」
この差は何www >>353
裁判官
>>355
NHKは従来の法解釈通りの司法判断に従うだけ
>>356
裁判官はそう言ってないが？？
>>361
故障した廃品にはそんな事を言わないだろうけどね >>368は典型的なNHK信者レスだなw
しかもソースを求められている部分を意図的にレスせずに、単に言い返しているだけw
裁判官、司法判断、という司法権力を盾に押し付けたいという願望がわかるw
中身全く示せないところは相変わらずで、ソースは放送法だとか判例とか言うだけw
つまりNHK信者のいうことは、全く信じるに値しないということですw >>370
そんなにブーメラン好きだとは思ってなかったよww 未契約で、金を払わないでNHK見るのが最高だなwww
反日放送協会に、恵んでやる金は無いぜwww >>368
＞NHKは従来の法解釈通りの司法判断に従うだけ
だから、復元可能な事をNHK側が証明してくださいね。できるものなら。
＞裁判官はそう言ってないが？？
判例を出してね。あ、立花が被告の外せる状態の裁判は駄目よ。
あれはイラネッチケーが付いている事については争ってないんだから。 >>367
■気をつけよう、NHKの罠。親族死亡時の受信契約の扱い■
まず、NHKの受信料は定期給付債権である事が最高裁で判断されています。
受信料債権の消滅時効は5年と判断した判決
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/446/084446_hanrei.pdf
> 上告人の上記契約に基づく受信料債権は，年又はこれより短い時期によって定めた金銭の給付を目的とする債権に当たり，
そして受信契約は対価関係がない片務契約であると札幌地裁は言っています。
夫がいない間に妻が行った受信契約での裁判(札幌地裁)
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/134/080134_hanrei.pdf
> 契約当事者間に対価関係はない片務契約である放送受信契約に(後略)
対価関係の無い片務契約で、NHKから契約者へは金銭等の支払いが無い無償である為、法律での贈与に当たります。
また契約締結により受贈者であるNHKが何かしらの負担を新たに負うわけでは無いので、負担付贈与には当たりません。
従って民法552条が適用され、定期の給付を目的とする贈与は、契約者の死亡で失効します。
民法 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/M29/M29HO089.html
> 第五百四十九条 贈与は、当事者の一方が自己の財産を無償で相手方に与える意思を表示し、相手方が受諾をすることによって、その効力を生ずる。
> 第五百五十二条 定期の給付を目的とする贈与は、贈与者又は受贈者の死亡によって、その効力を失う。
つまり受信契約は契約者死亡により効力を失うので相続されません。相続されるのは生前の未払いの受信料のみです。
問題は契約者の死後、期間が経ってからNHKが未払い分として請求して来る事です。
しかし契約失効はNHKが死亡を知った時ではなく死亡時です。死後NHKが知るまでの間の受信料を払う必要はありません。
そしてここからが重要です。NHKは姑息にも名義変更を求めてくる場合があります。結論から言いますと、名義変更に応じない事を強くお勧めします。名義変更すると、
死後の受信料まで追認した事にされ請求される可能性があります。そのまま放置しておき、NHKが請求時に契約者死亡だけ伝え、その後も放置するのが良いでしょう。 >>373
ちょっと迷走し始めてるけど、
NHKは従来の法律解釈や司法判断に従って粛々と事をすすめるだけであって
何の証明もする必要がないし根拠をいちいち要契約者に提示する必要もないぞ？
>イラネチケ
どういう判決文の読み方をしたのか知らないが、
確かに立花はイラネチケについての争いをしてたはずだよ
結果はご覧の通りでしかない >>368
実際に「分解したTV」で「裁判が起こって」「復元が可能」だから「NHKと契約する必要がある」て判決の下った裁判あったんですか？
何の権限もないあなたが判断したり司法がそう判断したとか偽って言ってるわけないですよね？ >>376
出たよ現行運用主張ｗ
広義の意味では基地外がテレビなくても買えば復元可能だからとか言い出しそうだななｗｗ
NHKの勝手解釈に従う必要はなく、個別に司法判断されたらいいだけなのに
いつまで何とかの一つ覚えで嘘をフルまくつもりだ？
そんな意味不明繰り返すから離婚するんだよｗ >>377
起こって？？
相手にされてないんだから自分で起こすしかないだろw
>>378
だからさ、司法判断までも行かない話だってことでしかないわけ まず何をやらなければいけないのかって言うとだな、
BS契約し続けることが視聴者にとって損害であると認めさせる事だろうね
それが最高裁まで勝ち続けた後に改造によって見られない場合の契約変更を訴え出るべきなんだよ
自称詐欺集金人のケースは惜しかったんだけど、結果としては返金程度で刑事事件にはならなかった いつも迷走してるけど、
NHKは自分勝手な法律解釈や司法判断を振り回してるけど、それに従う義務なんかないし、
テレビが無いと証明する必要はないし、あっても契約する必要もない。
契約しなくてもいちいち理由を説明する義務もないぞ。
そもそも、ＮＨＫを名乗る訪問者と会話する義務もないぞ。 >>379
過去に同じだったり酷似した内容の裁判があって裁判官が判決を下したなら判例ということでわかります
なのであなたにそれを求めたんです
「起こって？？」 「自分で起こすしかない」
とはどういうことでしょうか？
>>368
で裁判官がと返答してますが
いつ何の裁判で言ったのでしょうか？ >>381
法治国家ではそれは通らない
>>382
「復元可能」に関する裁判官の見解じゃないのか？ >>383
判断の根拠求めたのに何で疑問形なんですか・・・
司法で認められてて断言できるのもないのに言い切ったんですか >>384
廃品に対して受信契約が必要かどうか知りたいのか！？
そんなの司法を煩わせることなく不要とNHKも言うだろうさw
そうでなければ、そうならないだけの話しかしてない
廃品ならばゴミだし、テレビならどこまで行ってもテレビだ >>381
法治国家ではそれは通るね。
行政でもない委託、ＮＨＫになんら権限もない。
警察や税務署でもないにね。 >>376
とりあえず、判例を出してこなかったので、お前が言っている事は嘘で確定な。 >>387
おあいこってこと？
いい加減現実を見ようよw 未成年淫行野郎のせいでお蔵入りになったドラマの製作費
キッチリ普段癒着してる芸能界から回収してくれるんやろな！？＞NHKさん
公共放送やったら公金のロスはうやむやにしてもろたら困るでほんま >>385
「復元可能」かどうか、それで「契約の必要はあるかどうか」だったのに
なんで「廃品は必要ない」に変わってるのでしょうか？ >>388
何「おあいこ」とか言ってるんだ？お前は証明責任から逃げたんだから、嘘吐きと呼ばれるのはあたりまえ。
嘘吐きと言われたくないんだったら、とっととテレビがあるにも関わらずNHKが受信できない世帯にNHKとの契約を命じる判例を出せよ。 >>391
ほんっっとブーメラン好きなんだなww
>>390
どう読み取ってあげても結果的にそうなるから >>392
つまり>>344の
>司法に復元可能だと認められる機器しか出せてないんだから
はどう読み取っても「廃品だから必要ない」という答えに行き着くってことでいいんですね？ >>379
＞だからさ、司法判断までも行かない話だってことでしかないわけ
だからさ、司法判断までも行かない話は単なるお前の妄想オナニーでしかないわけ
きたねぇもん見せびらかしてるお前が哀れでならないｗ >>393
>そうでなければ、そうならないだけの話しかしてない
>廃品ならばゴミだし、テレビならどこまで行ってもテレビだ >>396
妄想の上に願望をのたまわれてもなｗ
無駄レス自慰乙としかｗ >>392
＞ほんっっとブーメラン好きなんだなww
俺には証明責任なんて全く無いんだけど。
ゴタクはいらないから、とっとと「テレビがあるにも関わらずNHKが受信できない世帯にNHKとの契約を命じた判例」を出せよ。 >>392
＞どう読み取ってあげても結果的にそうなるから
お前が読み取った結果なんて、まったく資料としての価値はありませんからｗ
ゴタクはいらないから、とっとと「テレビがあるにも関わらずNHKが受信できない世帯にNHKとの契約を命じた判例」を出せよ。 イラネチケとやらの部品装着が完全にダメで
今度はテレビ本体改造がどうとか言い出す末期患者w
自分で買ったものをどうしようと勝手だけど、それを盾に受信契約がどうだとか言い出す始末
こりゃNHKも結果がわかりきった対応に苦慮するわなww >>400
で、「テレビがあるにも関わらずNHKが受信できない世帯にNHKとの契約を命じた判例」はまだか？ >>401
突然どうした？
自分だけしか言ってない妄想が他人に対して爆発してるぞww >>402
で、「テレビがあるにも関わらずNHKが受信できない世帯にNHKとの契約を命じた判例」はまだか？ >>400
＞自分で買ったものをどうしようと勝手だけど、それを盾に受信契約がどうだとか言い出す始末
自己紹介してるのか？ｗｗｗ >>398
確かに、何かを証明する必要は誰にもないな
粛々と従来対応を実行するだけだ
必要なヤツが進んでやればいい ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
