■ NHK受信料・受信契約総合スレッド ２６２ ■
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
┌───────┐
（｜● ● ｜
／｜ ┌▽▽▽▽┐ ｜ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ┤ ｜ ｜ ｜ 受信契約について聞きたいことのある人はまず、
＼ └△△△△┘ ＼ ＼ テンプレサイト「受信料Hack!」をよく読んでから
｜ ｜＼＼ ＼質問して下さい。 読まずに聞く奴は情弱認定されます！
｜ ｜ （＿） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜ ｜
｜ ／＼ ｜
└──┘ └──┘ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
☆★ テンプレサイト 「NHK受信料Hack!」 https://sites.google.com/site/nhkhack/
前スレ ■ NHK受信料・受信契約総合スレッド ２６１■
http://nhk2.2ch.net/test/read.cgi/nhk/1512557948/ ID:aZvuxgpC は、今回の最高裁の判決があやふやで何も言ってないに等しいといいながら、「NHKみてなくてもテレビ設置すれば契約は義務」という部分にだけは重要視し、
「義務ではあっても契約は双方の合意が必要で、契約拒否者に契約を強制できるのはNHKではなく裁判所の判決のみ」と言う、NHKの上告が棄却された部分（NHKに都合の悪い部分）については
「わけわかんないインチキ判決なんだからそんなの無意味」と言い張る。
ようするにただのNHK信者か？ >>395
＞前段
そのお前のレスも支離滅裂でちょっと何いってるかわからないから答えようがないな。
＞各論の部分部分でNHK側の不利なとこだけみて勝利宣言する立花屋ごっこはもうヤメようや
立花はしらんが、ここではだれも勝利宣言なんかしてないんだが？ ＞じゃあ、「契約は義務」「受信料制度は合憲」も言ってないに等しいってことになるなｗ
それ、具体的には何も言ってないに等しいケドナｗ
日本語読解力の問題かな、本質を捉えずに空虚な法律のお勉強しても仕方ないよ >>395
＞各論の部分部分でNHK側の不利なとこだけみて勝利宣言する立花屋ごっこはもうヤメようや
NHKの有利なとこだけみてNHKの不利なとこを無意味だと強弁して敗北宣言するのはヤメてくれない？あ、NHK信者なら逆にそれが勝利宣言かｗｗｗ 重要視してないじゃんｗ
なんでオレがNHK信者になるのよ
ちょっと意表を衝かれたら感情的に反発して敵視する奴ばかりだな
こんな国民性だから放送法みたいな法律がこんなに野放しにされてきたのか NHK信者以外の方に聞きたいんですが
>>378の箇条書きされたまとめに問題や矛盾てありますか？ ＞部分部分だけみて幸せになれるのか
＞文章は全体を見て何を言ってるかだ
＞今回の最高裁判決は全体としてあやふやで何も言ってないに等しい
それ、具体的には何も言ってないに等しいケドナｗ
日本語読解力の問題かな、判決文の読み方の基本もわからずに本質を捉えてるとか強弁しても虚
しいだけだよｗ >>400
最高裁判決のNHKに不利な部分の指摘や、そこからの応用してNHKに解約を認める決定権がないことを指摘した議論に対して突然、文脈無視したケチつけてきて、
「民放だけみてるから契約しないはダメってなったんだからそんなこと指摘しても無意味ﾀﾞー!!」としつこく絡んでくるんだから、NHKに有利なとこだけ重要視してるしどうみてもNHK信者じゃんｗｗｗ >>401
>>378は、>>3 からの引用。>>3はテンプレサイトからの引用。テンプレサイトには判決文原文もあるのでまずは自分で判断すべし ID:aZvuxgpC はNHK信者じゃなくて、最高裁判決に本気で「受信契約は任意。民放だけみてるなら契約しなくていい」という判決を期待していて、それが叶わずにショック受けて、
嘆き節にはいっていて、判決の「NHKが契約申し込んだら契約自動成立は認めない」「義務ではあるが契約は双方の合意が必要で、合意しない人に契約させるのは裁判所の判決のみ」という
判断の重要性が全く理解できないので、そこに着目して現実的な対NHKの論法を訴える人が、自分が理解できないがゆえに逆に目障りで仕方ないんだろうなｗ
俺は、判決前から「受信契約は義務」が否定されるなんて万に一つの可能性も期待してなかったから、契約開始時期でNHKの主張が斥けられることはあっても、
「契約には双方の合意が必要」とか「契約締結なしでの受信料徴収はみとめない」なんて最高裁がここまではっきり書いてNHKに足かせはめることまでは予想してなかったから、
かなりNHKにはかなり痛手だと思うし、NHK敗訴敗訴の割合大きいと思うがな。
まあ、「民放だけみてるのにNHKと契約義務はない」なんていう判決を本気で期待していた裁判音痴の情弱には、いくら説明しても今回の判決のNHK上告部分棄却の重要性は理解できないだろうけどｗ NHK信者って中立装うけど主張内容に無理が有るよな。 >>381
>ていうか反NHKの人らが今回の裁決で喜び組してるのがホント不可解
>立花屋に依存しすぎて御都合解釈しかできなくなっちゃったのかな
この部分は蛇足だったね
ちゃんと理解できてないのが分かった
・東京高裁でも判断が別れていて、NHK側の主位的請求でもあった
「NHKが契約の申し出をしたら、一定期間で自動的に契約成立」が完全に否定された
これは、「受信機の存在が明らかな未契約世帯に対して、一斉に契約の申し出をするだけでいい」という目論見が完全に消えた
「これまで通りだから何も変わらないだろ」と信者は思うだろうが、
何も変わらないという事は、これまで通り年間の成果は微々たるものだということ
損害賠償請求が完全否定されたのも含めて結構でかいと思うよ？ おれは最高裁判決前に「受信設備を設置したら契約は義務というところについては今さら揺らぎようない」って何回か書いたが
「いや契約は任意だ。民放みる目的なら契約不要」説原理主義者が顔真っ赤にして噛みついてきてそれこそNHK信者扱いされたわw テレプレサイトも、何年も前から「設置すれば契約は義務」っていうスタンスだったんだけどなw
最高裁判決で「契約は義務」が確定した今、「NHKみてないなら契約は不用」信者が、逆にもんどり打って、NHKの上告部分が棄却された事実を重要視する指摘に対して
「今さらそんなこと言っても無意味ダー」と涙目でかみついてくることについてはほんと草しか生えない >>407
＞損害賠償請求が完全否定されたのも含めて結構でかいと思うよ？
ああ、それもデカいね >>394
今までの全ての受信料裁判がそうだが、基本的には滞納を払えというだけの借金裁判でしかない
受信契約はそのオマケ扱いで裁判官の裁量で結ばせるに過ぎなかった
しかしこの最高裁判決は「受信契約を裁判で結ばせる」事だけでも認めた画期的な判決なんだよ
今までの様に滞納債務に関わらず受信契約そのものだけで訴訟を起こせるというお墨付きを与えたんだよね
裁判官の中にはそれへの危機感を表明した人も居た事からも判決内容の重大性がにじみ出てる
これのバックボーンには受信契約が合憲で義務という判断が有ったからに他ならないね
だから頭のいい不払い野郎は焦ってるわけ
ココのキチガイは理解できなくて逆に無意味に喜んじゃってるけどねw
勘違いが書き込まれる度に笑いが込み上げてくるよww 以上、結局のところ、設置しても契約を拒否する人に払わせるには、一件一件訴訟して、テロ消しなどで設置を証明してｗｗ、
裁判所に契約を命じる判決をだしてもらうという「迂遠な手続き」を踏むしかことが確定してしまった乞食BBAの焦りの作文でしたwwwwww 契約という法律行為が双方の合意によってのみ成立するってのは
他の一般的な裁判からも明らかなんだよ
そして一旦結ばれた契約は一般的な法を上回る効力を発揮し続ける
これも他の一般的な裁判から固い定説になってる
解約が一方的な主張では成立しないのも当たり前の話でしかない
ただ民法などで名文化だけがされてなかったんだけど、やっと新民法ではキッチリ定められた
この点で争っても、もはや法律違反の壁に阻まれて勝つことは出来なくなったんだよ
唯一の逃げ道は公序良俗違反かな？
契約が双方の合意を必要とするのは、未契約の場合に拒否権があるだけ
契約後の解約では片方だけの主張による離脱は不可能
権利を行使したいなら司法の強制力を頼るしかなくなる >>410
？？ 結局のところ未契約者に対しては、一件一件、設置を証明して裁判おこして裁判所に契約締結の意思表示を命じてもわないとNHKには手も足もでないことが確定したんだけど、
その判決内容をみて、テロ消しもしてない未契約者がどうやったら焦ることができると？ >>413
裁判にばっかり頼るべきではない、他の手段、法的な定義？でのみ
受信契約を締結するべきだという懸念を表明した裁判官も居たね いたとして、最高裁の決定をどうひっくりかえせるんだろうね >>412
＞解約が一方的な主張では成立しないのも当たり前の話でしかない
全然当たり前じゃないんだが？
契約は双方の合意が必要なんだから、片方が合意をしなくなれば、「双方の合意」が崩れるのだから、契約は継続されないと考えるのが当たり前。
さらに、規約にある解約要件を満たしてれば、そのことを通知すれば、NHKがそれに同意しなくても解約が成立するのは当たり前の話でしかない。双方が合意しなければ解約が成立しないなんて話には全くならない。
NHKが解約要件を満たしていない、解約は成立していないと主張するのなら、NHKが裁判所に訴えて、裁判所に「解約は成立していない」と判断してもらうしかないってこと >>415
この裁判については同様の論点ではひっくり返らないよ
既に深く交わされた議論の末に纏まったのが今回の判決文だからね
だからこそ参考意見として並べたわけでもある >>414
契約成立が判決確定からなのだから、受信設備設置時点から支払い義務が発生するとするのはおかしいって意見を表明した裁判官もいたね まぁ普通に破棄した証拠を提示すれば解約できるけどね 破棄した証拠なんてNHKが判定するもんじゃないけどね
それに解約要件は「破棄」じゃないしねwww >>416
受信契約でなくて全然構わないが、
その主張を全面支持する判例を是非出してくれ
ていうかそういう解約を求める裁判は実際にはあるんだよ
結果的には司法の強制力を頼るしかない事の証でもあるよね？ >>421
受信契約でなくて全然構わないが、
「解約には双方の合意が必要」という主張を全面支持する判例を是非出してくれ >>418
だからそれは受信契約で発生した正規の受信料としての話だろ
従来から多くの裁判で認められ続けてる不当利得返還請求とは別だね
これはあくまで「受信料相当額の債務」でしかない
これにも異を唱えた裁判官も居たね >>421
＞ていうかそういう解約を求める裁判は実際にはあるんだよ
ソースどうぞ。
牽強付会のこじつけ解釈じゃないやつを是非ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>423
携帯の２年縛り問題に関する最高裁判断～解約金条項は適法！？～
http://www.daylight-law.jp/1407/1407005/
契約は法律をうわまわる約束である例 >>424
だったらなに？ｗｗ
「契約成立が判決確定からなのだから、受信設備設置時点から支払い義務が発生するとするのはおかしいって意見を表明した裁判官もいたという」のは事実ですが？なにか問題でも？
つーかお前の判決文解釈とかどうでもいいからｗｗｗｗｗｗ >>413
見せしめで何件かは裁判に持ち込まれるだろう
状況証拠が固められてたらほぼ勝てない >>426
？？？
契約満了時以外の解約は違約金発生というのは契約時の同意事項だし、違約金払えば解約できるんだが？
「双方の合意がなければ解約は成立しない」という話とには全く違うんだが？
>>425で「牽強付会のこじつけ解釈じゃないやつをだせ」って言われてるんだが、読めなかった？ >>426
嘘つきｗｗ
思いっきり法で判断されてる例ですよ？
>最高裁は、結論として、携帯の２年縛りは、消費者契約法９条にも１０条にも違反しないと判断しました。 何れにしても、契約条項で定めた内容は絶対であり
違約金や罰則規定などは思いのままだということ
相手が納得すればこれらは無効に出来るが、多くは裁判で争うしかない
という事 >>433
嘘つきｗｗ
（放送受信契約者の義務違反）
第１２条 放送受信契約者が次の各号の１に該当するときは、所定の放送受信料を支払うほか、
その２倍に相当する額を割増金として支払わなければならない。
これ、思いっきり最高裁で却下されていますが？ >>433
だから契約条項にある解約の要件である「受信機の廃止」をしてその事実をNHKに通知すれば解約は成立ってこと。
「解約には双方の合意が必要」だとか「NHKが納得しなければ解約できない」なんてことにはならないということ。 >>433
そう。解約希望者の、契約条項にある「受信機の廃止等」をしたという申告ににNHKが納得できないなら、NHKが裁判を起こして争うしかないってこと 信頼関係破壊の法理
ttps://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E4%BF%A1%E9%A0%BC%E9%96%A2%E4%BF%82%E7%A0%B4%E5%A3%8A%E3%81%AE%E6%B3%95%E7%90%86 >>436
この一連の裁判のどこかでそれをNHKが請求した！？ >>438
ならなくならない
不利益を被る場合にはそれは認められない >>442 >>439
なんでいち裁判官の参考意見としてしか出せないのか理解できない！？ >>441
それに対して相手の同意さえ得られればいいんだよ >>445
ちゃんと読めないの威張ってどうするww >>442
でた また賃貸住宅の契約かよ…
大家と借地借家人との間の住居の賃貸契約は、大家が借家人に一方的に契約解除を通告だけで契約が解除できれば借家人が路頭に迷って命に関わるから、住人の「居住権」が優先され、借家人の契約継続意思が優先されるようになってるの。
だから逆に、借家人の方が契約解除を希望すれば、大家はもっと住んでほしくても解除を拒否できるなんてことにはならないの。あくまで弱者保護が優先される一方的な解約の禁止例なの。
そもそも受信契約とは性質が違いすぎるし、NHKという強者の側の権利の主張の正当化とは真逆の例えなの。 >>446
>>414
なんでいち裁判官の参考意見としてしか出せないのか理解できない！？ >>449
従来だったら契約だけ解約だけで裁判なんか出来ないのがよく分かるだろ？
必ず損得勘定、損害と言うか金が絡まない民事すら難しいんだよ
仮に解約させろ裁判でも、損害が受信料だけだったらまず訴訟が無理だね >>451
既にそれらが考慮されたあとの判決があれだったという事でしかない >>452
ちょっとなにいってるかわからないが、NHKが解約を巡って裁判を起こすことが無理なら、解約通告者はそのまま放置で何の問題もないってことなんだが？ >>453
じゃNHKが裁判起こして司法に判断にもらうしかないね >>446
既にそれらが考慮されたあとの判決があれだったという事でしかない
-------------------本日の離婚BBA→ ID:ID:khoCGNWn --------------------------
👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f) 引っ越して、1か月経つか経たないかで2回来たから「うちはずっと払ってる。間違った個人情報をどこから入手してるんだ？」
(もちろんずっと未契約)
その後、1年経つが来なくなった。
いいかげんなもんだな～。 >>459
ワロタ
新手の追い返し法だなw
あいつら(特に末契約の家についての情報管理は)外から思ってるよりずっといいかげんなのは事実 >>459
それは悪い応対だよ
契約したくない払いたくないなら言葉を交わさず無視などの居留守がベスト
来なくなったのはたまたまだと思う 未契約の家は「この住所は未契約(のはず)」ってだけで何という名前の人が住んでるのかは公式には把握してないからね(てゆうか現状では把握できない仕組み) >>461
居留守こそ悪い対応。弱いヤツだとナメられるだけだからね。毅然と「契約しない」または「受信設備は設置していない」というのがベスト。
居留守や無視より>>459のようなフェイントの方がずっとかしこい ええ～？
居留守が弱いやつだと認識されてナメられるんだ
こわい地方に住んでんのね 居留守してたときは本当にしつこく来て、夜にドアドンドン叩かれてなんか叫ばれたこともあったけど、ドアチェンごしにはっきり拒否して、
今後もしつこくするなら撮影して警察や某議員に相談するよっていったらパッタリこなくなってもう２年くらい来てない
この経験からも居留守は悪手だと分かる >>464
ええ～ 居留守してもNHKの集金人がナメてきてよりしつこくしてこないんだ？
すごく性格のいいNHK集金人ばかりが回ってる珍しい地域に住んでるんだね？どこの田舎？ >>461
居留守して来なくなるなんて聞いたことないんだが？ >>464
そもそも、居留守する奴が弱いとか舐められるってなんなんだよw
出たくなきゃ出なければいい。 >>466
都内だけど
ここのスレってやはりかなり偏向してるな
意図的におかしな情報流そうとしてるのか
最高裁判決で合憲だし契約の義務ありと出たところなのに
そんな堂々と喧嘩売ったら訴訟されるだけ
ああ、それが狙いか >>468
実際そうなんだからしかたない。でたしなければでなきゃいいが、それでこなくなるってことはあり得ないってこと >>469
うちも都内だが、居留守してた時はしつこかったが？居留守してもナメてきてしつこくしてこない性格のいい集金人がいるってすごくいいところだと思うけど、何区？
＞そんな堂々と喧嘩売ったら訴訟されるだけ
集金人に喧嘩売ったらテレビを設置した証拠もないのに訴訟されるとか、どんだけ集金人に有利な噂をまこうとしてるの？
ああ、それが狙いか でた
またアタマの悪い鸚鵡返し
もういいよ分かった分かった
わかりやすい奴だわ >>179
契約時に何の説明(特に消費者側に不利な条項について)も無しに、印鑑つかされて、契約解除できませんは、とっかの法律違反じゃないか？と思うんだよな。
詳しい人、教えてくらさい。 NHK訪問員・集金人(グッドスタッフ)の悪質行為について綴ったブログ
⑩まとめとNHK撃退法 より
>最後に、私なりの対応策を書いてみたいと思います。
>私個人の見解としては、居留守はあまりお勧めできないです。
>というのも、居留守をすると毎日何度も訪問し、しつこくインターホンを鳴らしたり、玄関前に何時間も居座られたりなどのストーカー行為のような被害もあるからです。
>上記の動画は、NHK集金人(エヌリンクス)が女性宅に夜遅くに訪問し、短時間に17枚もNHKの不在表のようなものを投函したという内容のものです。
>彼らはこうしたストーカー行為や嫌がらせは日常的にやっています。なので、居留守はお勧めできません。
>NHK自身にこの家に訪問すると面倒だなと思わせるのが良いです。
http://nhksagi.hatenablog.com/entry/2017/12/13/172810 >>473
鸚鵡返しで事足りてしまうようなアタマの悪いレスしかできない「居留守以外全部否定くん」ｗｗ
もういいよ分かった分かった
わかりやすい奴だわ
ｗ >>476
オートロックなら居留守でもいいが、居留守しなくても集金人だと分かればほっとけば開けずにいいんだから居留守する意味なくね？
ていうかなんで集金人ごときのために居留守して、アマゾンの配達とか受け取り損ねるリスクのある不便を強いられなきゃならないのか不思議 >>476
そうね都心のマンションならそれが一番
いちいち応対する必要なんて全くない
だいたいそんなに集金人来ないよ、居留守でさらに来るなんて有り得ない
地方は知らないんで気の毒そうな現状ならすまんな >>479
ていうか、そんなに集金人こないのなら、なおのこと普段から居留守なんかしてたら、他の配達とか受け取れなくなる確率が増えて不便だろｗ
NHKの集金人だと確認してから居留守すんのか？ >>478
受け取り印が必要なものだったら不在票入れてくからわかると思うよ >>478
マトモなマンション住んだことないみたいね
オートロック付きってそれだけじゃなくて画像も映るのよ
宅配やアマゾンを見逃すことがないようにな
NHKは姿を見て怪しいから応答しない
居留守を使っても向こうには留守で出ないとしか分からない >>479
＞居留守でさらに来るなんて有り得ない
いや、あるんだが？>>475のブログ参照。 集金人は取り立て専門の下請業者。NHKの人間じゃないんだから話にならないわな。居留守というより無視で良い。出る義務もない。
集金人には、今後も払う意思が無いという事を既に伝えてある。
裁判かけるなら勝手にしてくれ。
向こうが何十万請求してこようが、ワンクリック詐欺と同じく無視でOK。 >>480
元々都心部だとあんまり来ないよ
此方がわかってるので年に数回
で来たときも応対せず居留守が良いって言ってるの
ワカリマスカ？ 集金人は画像でわかるよね。
宅配の兄ちゃんは、作業着ですぐにわかる。 >>482
ああそうだな オートロックならそれでもいいかもな >>483
だからそんな状況に住んだことないから知らんがな
此方は普通の都心の現状を言ってる
無視で十分なんだから居留守でいい
敢えてその下請け集金人と接触する必要ないわな >>485
>>488
都心では実際あんまりこねえのならそれでいいんじゃない？
だが全ての地域がそうとは限らないし、住居の構造にもよるということ。なので一律に居留守しろなんて無責任てこと
ワカリマスカ？ >>410
＞受信契約はそのオマケ扱いで裁判官の裁量で結ばせるに過ぎなかった
受信契約がなければ受信料支払いの根拠がないから、未契約者に対する裁判では受信契約は必須。
＞しかしこの最高裁判決は「受信契約を裁判で結ばせる」事だけでも認めた画期的な判決なんだよ
今までの地裁・高裁判決でも散々出てきた、今更の判決だが？
＞今までの様に滞納債務に関わらず受信契約そのものだけで訴訟を起こせるというお墨付きを与えたんだよね
まず受信契約そのものが必要だとする判決だが。
＞だから頭のいい不払い野郎は焦ってるわけ
それって誰だい？お前の脳内だけにいるのか？その発言のURLを貼ってみろよ。 まあ、払う意思が無いの前提なら
対処法は人それぞれだよね。
住居設備言い出したらキリがない。
ゴキブリ駆除みたいなもんだな。 居留守すれば集金人がこなくなるのなら、ネット上にこんなにしつこいい集金人に悩まされる報告が溢れたりしないよ。東京都心のマンションなんて特殊事例。
ていゆうか、滅多に集金人がこなくて実害のない人がなんでこのスしに常駐して居留守居留守いってるの？w >>489
都心のオートロック付きマンションにこだわってるみたいだし
聞く気もないみたいだから何言っても無駄じゃないかな >>455
自分勝手な解約通告でそのまま放置しても
裁判にはならずに強制執行が来るだけで面白くないぞ？w
>>456
何の裁判だ！？全く必要ないよねww
>>457
あっ、はい
ww >>492
はじめていい質問きたな
自分自身の損得じゃなく国の問題として重要視してるからだよ
逆に言うと
ここでみっともない絡みをしてくる輩などは
自分の損得で動いているんだろうなあ共益性を考慮できない
だから客観的にものを考えられずに勝手な解釈してしまうんだろう ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
