■ NHK受信料・受信契約総合スレッド ２６４ ■
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
┌───────┐
（｜● ● ｜
／｜ ┌▽▽▽▽┐ ｜ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ┤ ｜ ｜ ｜ 受信契約について聞きたいことのある人はまず、
＼ └△△△△┘ ＼ ＼ テンプレサイト「受信料Hack!」をよく読んでから
｜ ｜＼＼ ＼質問して下さい。 読まずに聞く奴は情弱認定されます！
｜ ｜ （＿） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜ ｜
｜ ／＼ ｜
└──┘ └──┘ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
☆★ テンプレサイト 「NHK受信料Hack!」 https://sites.google.com/site/nhkhack/
前スレ ■ NHK受信料・受信契約総合スレッド ２６３■
http://nhk2.2ch.net/test/read.cgi/nhk/1513751798/ さあ、反証なき主張はソースなんですよね？
なら反証がない限り私の「NHKの犯罪率は一般の1/100だ」はソースになってしまいますよ笑笑 ＞お前の書き込みよりは信用性あるけど
「ID:wrRX+wUm氏の書き込みより週刊実話の方が信ぴょう性ある」
とあなたが強弁してるだけですなぁ笑 >>100
＞ソースのないものはガセ確定なんですよね。
はいそうです。ですから「NHKの犯罪率は一般の1/100だ」はガセ確定です。
＞ソースのない「NHK職員の犯罪発生率は民間企業の５０倍、民放の３０倍」はガセ確定のはずですが。
ソースはあるのでガセではない事で確定しています。このソースを否定するには反証となるソースが必要です。
＞これにて私の「NHKの犯罪率は一般の1/100だ」も復活しました。
ガセで確定しているので復活しませんね。 >>104
ソースがあるとあなたが強弁しているだけです。
実際には、「どこの馬の骨か分からないNHK関係者とやらがそう言っている」だけです。
それ以下でもそれ以上でもありません。
それとも強弁したらソースになるのですか？笑笑
この後言いたいことは分かりますよね笑 >>103
何処の馬の骨とも判らない ID:wrRX+wUm と週間実話では、週間実話の方が上ですね。 ？ガセで確定しているので復活しませんね
確定したら復活できないのですね。
なら、「NHK職員の犯罪発生率は民間企業の５０倍、民放の３０倍」も復活できないですね。
ガセで確定していますので。 >>98
と週刊誌が書いた
という事実があるだけで、
民間の50倍、民放の30倍が事実であるソースにはなってないよな。
その違いくらい気づこうぜ。 >>106
とあなたが強弁しているだけですね。
私の強弁では、 ID:wrRX+wUm氏の書き込みの方が週刊実話よりも上ですね。
なにせ、どこの馬の骨とも分からない「NHK関係者」のネタをそのまま記事にするくらいですから笑 さあ、反証なき主張はソースなんですよね？
なら反証がない限り私の「NHKの犯罪率は一般の1/100だ」はソースになってしまいますよ笑笑 >>101
・受信設備とはどのことを言ってるのか
・設置とはどういう状態のことを言うのか
・どうなった時に廃止扱いとなるのか
この3点だけでも対応する人間が変われば答えが変わるし
逆のことを言う場合もあるいい加減さ >>105
＞実際には、「どこの馬の骨か分からないNHK関係者とやらがそう言っている」だけです。
ニュースソースが秘匿される事は別に珍しい事ではないです。
マスコミの「ニュースソース秘匿の原則」 法律的裏付けは？
https://www.bengo4.com/other/1146/1288/b_422755/
> 「取材源は，一般に，みだりに開示されると，報道関係者と取材源となる者との間の信頼関係が損なわれ，将来にわたる自由で円滑な取材活動が妨げられ，
> 報道機関の業務に深刻な影響を与え以後その遂行が困難になる」と判例でされています。
そして週間実話の責任で記事を書いているので、何処の馬の骨には該当しません。よって強弁にも該当しません。 >>107
と週刊実話が匿名個人の意見として書いた。
という事実があるだけ。
民放の30倍が事実であるソースはない。
お わ か り？ >>112
それがどうかしましたか？
そんなもの示しても、「どこの馬の骨か分からない人が言っているだけ」に何の変化もありませんなあ笑笑 >>112
週刊実話自体が信頼性がないゴシップ誌なのよ。
君は東スポで宇宙人発見という記事を見て信じちゃうタイプ？
wikipediaですら出典として通用しない意味を理解しなされ。 ＞何処の馬の骨には該当しません
どこの馬の骨にも「該当しない」んでしょ？
つまり、「どこの馬の骨とも分からない」と同義ですね笑
ようやく分かってくれましたか。 >>107
＞「NHK職員の犯罪発生率は民間企業の５０倍、民放の３０倍」も復活できないですね。
そもそも消えてないので復活も糞もないですね。
>>108
＞と週刊誌が書いたという事実があるだけで、
つまり週刊誌の記事というソースがあるという事です。
＞民間の50倍、民放の30倍が事実であるソースにはなってないよな。
その記事が事実に反する事の証明がされなければ、事実というソースとなります。
>>109
え？まさかと思いますが、何処の馬の骨とも判らない ID:wrRX+wUm の書き込みが、
週間実話と同等か信用できると？その根拠を示してもらえますか？ >>111
そんな細かいことで勝負するよりも、
俺は契約する！早くしたい！早くしろよＮＨＫ！って攻めればいいんだよ。
で、合意できる契約内容を持ってこさせればいい。
もちろん契約内容は規約で決められ、規約は総務大臣の認可が必要だから、
ちゃんといろんな契約ができるように認可とってくる義務がある。
視聴者は大臣認可とれないから、これはＮＨＫの義務でもある。
俺は公共放送は必要だと思うから、
NHKが今の糞みたいな既得権益体質を改めて
真っ当な放送局になって適性な受信料なら払うよ
現時点でも民間にはできない良い放送もたくさんあるし >>118
事実が証明されてないのに反証は無理ということを知りなさいよw
ないものをあると言うなら、まずあると主張する側が立証しないと。
ないものを反証できません。それは悪魔の証明というのです。
おわかり？ >>118
いえいえ、一度ガセ確定してますよ。
あなた、私の>>86の
＞よって、ソースのない「NHKの犯罪率は50倍」はガセであることがこれで確定したようですな。
に否定なさらなかったですし。
どうしますか？
ま、そもそもあなたが何と言おうが、ソースがないんだからあなた理論ではガセなんですけどね。 >>110
＞さあ、反証なき主張はソースなんですよね？
意味不明です。>>6 を否定できるだけの反証が出されてはいません。
＞私の「NHKの犯罪率は一般の1/100だ」はソースになってしまいますよ
「NHKの犯罪率は一般の1/100だ」がソースになるという意味が不明です。
>>113
＞民放の30倍が事実であるソースはない。
>>6 がソースですね。で、>>6 を否定できるだけのソースは無いようですね。
理 解 で き ま し た か ？ ＞その記事が事実に反する事の証明がされなければ、事実というソースとなります
そうですか。
なら、私の「NHKの犯罪率は一般の1/100だ」に反証がなければこれもソースになってしまいますね笑 >>118
宇宙人がいたと週刊誌が書いてたから宇宙人はいるんだ！
いないと言うなら反証しろ！
と君は主張しているわけ。
宇宙人がいないという証拠は出せないの。
それは悪魔の証明というの。
いる、ある、と主張側がまず、いる、ある、と立証しないダメなの。
おわかり？ >>122
だ か ら
その週刊誌に民放の30倍であるソースは出てないじゃんw
宇宙人がいた！
と主張するマヌケにいないことを証明しなきゃいけないの？
悪魔の証明を求めるなよww >>114-115
週間実話の名前で記事を出されているので、その時点で何処の馬の骨とも判らないには該当しないですね。
その記事内容について問い合わせ先が判ってるんですからね。更に事実と異なるんだったらNHKが訴訟を起こすべき相手も明らかな状態ですね。
>>116
で、「NHK30倍」記事がガセである証拠は？
>>120
それって反証できない言い訳をしてるだけで、反証できていない事に何ら変わりは無いですね。 >>118
どこの馬の骨かも分からないのは「とあるNHK関係者」も ID:wrRX+wUm氏も同じです。
また、例の週刊実話の記事の「50倍30倍」を知ろうと思えば、日本中の企業の犯罪率という統計がないと算出することもできないはずです。
私はそんな統計がこの世にあるのは聴いたことはありませんし、ましてその「NHK関係者」とやらがそんなものを入手できたとも思いません。
さらに、週刊実話は過去にガセ記事が明らかになった実績が多々あります。
一方ID:wrRX+wUm の書き込みには、そもそも真偽を判断しないといけないような書き込みは一切ありません。
よって、総合的に判断して私は、ID:wrRX+wUm の書き込みの方が週刊実話よりも圧倒的に信ぴょう性があると判断しました。
判断は各人の自由なので、まさかこれにも「ソース出せ」とは言わないですよね？笑 >>122
意味不明で逃げるのはあなたの自由です。
私は一向にかまいませんよ。
私の「1/100」に反証がない段階でソースになってしまうだけの話です。 >>126
ほんとのアホやなw
ガセでないなら「いる」「ある」「事実だ」と主張する側が立証すれば良いだけ。
宇宙人がいた！お化けがいた！と主張するなら、まず立証しなさいと。
ないものの証拠は誰も出せません。
ないのだからw >>127
そんなソースはどこにもありませんなあ。
あるのは、「どこの馬の骨か分からないNHK関係者がそう言っていた」という記事のみ。 >>125
宇宙人の存在は信じられなくても、NHKの存在もNHK職員による犯罪も実在してるじゃん。
何でこれが同レベルなの？それともNHKの存在が宇宙人並に怪しいのか？ >>132
民放の30倍も宇宙人も同じ。
どちらも事実であるソースがない。
事実だと主張するなら立証しなさい。 >>119
もし契約の義務の条件を満たしてた場合
内容に合意できないから契約はできませんはできないだろうからそこは注意してください >>126
そのネタ元が、どこの馬の骨かも分からない人物の言っていることなので、どこが書こうが同じこと。
仮に週刊実話じゃなくて毎日新聞が書こうが、それだけでは「どこの馬の骨かも分からない人物がそう言っていた」を超えることはありません。
「NHK30倍」記事がガセである証拠？
そんなものはいりません。
なぜなら、あなたの理屈では、ソースがない段階でガセ確定なのですよね？
なら、ソースのない「NHK30倍」はガセ確定です。
これは私の理屈ではありません。
あくまで、あなたの理屈を採用した結果こうなっただけですよ？
今さら何をおっしゃるのですか。
反証？
反証できていないのはあなたも同じですよね。
私の「1/100」に反証できてませんよ笑笑 >>132
nhk職員の犯罪、民放職員の犯罪があるのは事実。
しかしそれが民放の30倍のソースにはならない。
宇宙人と同じく、そう言っている誰かもわからない奴がいるだけ。
さあ、事実なら立証を。 >>128
＞どこの馬の骨かも分からないのは「とあるNHK関係者」も ID:wrRX+wUm氏も同じです。
そこで比較するのがおかしいんですが。ID:wrRX+wUm と同等なのは『週間実話』であって、「とあるNHK関係者」では無いです。
>>129
「反証なき主張はソース」という言葉を、どう解釈しろと？
>>130
逆ですね。嘘だとあなたが主張してるんですから、あなたが嘘である事を証明する責任があります。
＞宇宙人がいた！お化けがいた！と主張するなら、まず立証しなさいと。
え？ NHKという組織も、NHK職員による犯罪も実在してますが。まさかこれの存在を証明しろと？
＞ないものの証拠は誰も出せません。
いや既に存在してますから。 そして今回も、>>117はサラっと流すのですね笑笑
算数の時と同じですね笑 >>137
「既に存在している」のは、
どこの馬の骨かもわからない奴の妄言だけなw >>137
いいえ。
その週刊実話の記事は、そもそもネタ元が「とあるNHK関係者」ですよね？
それ以外の統計も情報源も一切載っていないですよね。
なら、週刊実話はあくまでそれを活字にしただけの話であって、それを言っていたのはあくまでどこの馬の骨かも分からないNHK関係者です。
嘘だと証明？
あなたの理屈だと、嘘だと証明しないと本当になるのですね？
なら、私の「1/100」を嘘だと証明してください。
じゃないと本当になってしまいますよ？笑笑 あのねえ、週刊実話週刊実話言いますが、週刊実話はあくまで「活字」を起こしただけですよ？
あくまで「NHK関係者に聞いた」というのが本当であって、そこに週刊実話の嘘も脚色もなければの前提ですが笑笑
活字に起こしただけなんだから、そんなもの、実話であろうが毎日であろうが学級新聞であろうが同じこと笑
あくまで「言っていた」のは、どこの馬の骨かも分からないNHK関係者なんですから。 もう一度いいます。
そしてこれは、繰り返しになりますが、あくまで「そこに週刊実話の嘘も脚色もなければ」の前提です笑
実話側の嘘や脚色があればもっとひどいことになりますね笑
さすがにそれはないと信じたいですね笑 いやあ、誠に残念だ。
てっきり民放の30倍であるという確かな根拠があるのかと思ったら、
ゴシップ週刊誌の誰かもわからない奴の言葉だけ。
こりゃダメだ。
批判するならしっかりやれよw
出るとこ出たらバカにされるだけやで。 >>134
すみません
理解できませんでした
契約の義務の条件とは？
契約は双方の合意が必要で
放送法64条で言う契約も例外ではなく該当します
それが契約の成立の必要条件で、義務とは？ >>131
>>6
>>133
宙人の存在は信じられなくても、NHKの存在もNHK職員による犯罪も実在してるじゃん。
何でこれが同レベルなの？それともNHKの存在が宇宙人並に怪しいのか？
>>135
＞そのネタ元が、どこの馬の骨かも分からない人物の言っていることなので、どこが書こうが同じこと。
ネタ元がどうとかは関係ないです。誰の責任の下に記事を書いてるかです。
ID:/9JvPkvy ＆ ID:wrRX+wUm は何処の馬の骨とも判らない輩ですから、書いた内容に抗議や訴えを起こそうとしても不可能に近いですが、
>>6 の記事は週間実話だと判っているので、書いた内容に抗議や訴えを起こすべき相手も明らかで簡単です。
だから何処の馬の骨とも判らない ID:/9JvPkvy と ID:wrRX+wUm がどれだけ言葉をこねくり回しても、週間実話には勝てません。 前スレ消化してこのスレが140とか、冬休みの厨房が湧いているのか？w
前スレにあった転嫁作戦＆偽不払い者演じ作戦の
NHK信者の明言を忘れないように貼っておこうw
＞ファミレス社員にも不祥事起こす奴いるから無銭飲食しろよw
＞ハウスの社員にも不祥事起こす奴いるから、ハウスの商品万引きしろよw
＞あー、じゃあ税金も、税務署言って 「公務員が不祥事起こすから俺は脱税する！」 と言って納税拒否しないとな笑笑
＞俺みたいに堂々とした不払い者になりやがれ！
不思議な事に、こいつの言った↑不払い奨励に対して何も突っ込むNHK擁護者がでてこないw
推測だが、今回の粘着NHK信者は、不払い奨励人間を演じ不祥事を理由とした拒否を必死に否定するんだけれど、
そこで、不払いだって違法なのに何偉そうに言っているんだという突込みを待っていて
ほら、お前らが不払い違法だと言った！俺の不払いは嘘だピョーンっていう揚げ足釣り針をたらしていんじゃないかな？
そういう突込みが出てくることを待ち、同時に以上に不都合な不祥事による契約拒否を他に転嫁して薄めようとする作戦w >>128
×「とあるNHK関係者」も ID:wrRX+wUm氏
○「週間実話」と ID:wrRX+wUm氏 >>141
＞その週刊実話の記事は、そもそもネタ元が「とあるNHK関係者」ですよね？
「週間実話」の記事です。何か問題あるなら週間実話に問い合わせればいいだけですね。
>>141-144
で、>>6 の記事が嘘だという反証はまだかな？
もう、ゴタクはいいから反証ソースを出してね。 >>146
>>6ですか？
そこにあるのは、「どこの馬の骨か分からないNHK関係者がそう言っていた」という記事のみですが。
そんな>>6を示しても何も変わりません。
犯罪の実在？
そんなもの、他の企業の犯罪も公務員の犯罪も実在していますが。
ま、「NHKの犯罪の方が他より多い」という統計でもあるなら別ですが笑笑
ネタ元がどうとかは関係ない？？？？
関係大ありでしょ。
どこの馬の骨か分からないNHK関係者がそう言っていたものを活字に起こしただけでしょうが。
責任？
つ>>60 >>149
その記事のネタ元はNHK関係者です。
＞「週間実話」の記事です
え？
つまりあなたは、「NHK関係者」と書かれているのに実はネタ元は週刊実話自体であると仰りたいのですか？
それはつまり、でっち上げということですね。
これは「どこの馬の骨か分からないネタ元」よりもっとひどいですなあ笑笑 >>150
×「どこの馬の骨か分からないNHK関係者がそう言っていた」
○「週間実話」の記事
>>6 の記事に対する文責は週間実話にあります。問題があるのなら週間実話に問い合わせればいいですね。
それに対して ID:/9JvPkvy と ID:wrRX+wUm は問い合わせ先不明で、何処の馬の骨とも判らない輩の発言ですねｗｗｗ >>151
で？>>6 の記事に対する文責は週間実話にあります。問題があるのなら週間実話に問い合わせればいいですね。
それに対して ID:/9JvPkvy と ID:wrRX+wUm は問い合わせ先不明で、何処の馬の骨とも判らない輩の発言ですねｗｗｗ >>149
反証？
もともとソースのないものに反証なんかいらんでしょ笑
だってあなた仰ったじゃないですか。
ソースのない、どこの馬の骨か分からない人の発言なんてガセ確定だと。
私の理屈じゃなくてあなたの理屈ですよ？
ガセ確定したものに対してなんで反証がいるのですか笑 >>145
受信設備の設置で契約の義務が発生します
ただ物証がなくNHK側が一方的に言ってる場合は別です >>151
え？
それはつまり、記事に書かれてある「NHK関係者」を否定するということですね？
つまり、記事は「NHK関係者」と書いておきながら週刊実話がねつ造したものだと。
これは驚きですね。 >>154 >>156
いや、文責が週間実話だと明確なのに、書かれた当事者のNHKは一切抗議さえしていないので、信憑性としては十分ですね。
何処の馬の骨とも判らない輩がイチャモン付けてますが。 そうですか。
例の記事は、どこの馬の骨か分からないNHK関係者からネタを受けたのではなく、
実は週刊実話が捏造したものでしたか。
これはすごい。
私より週刊実話をけなしてますよ笑笑
でもあなた、そこまで仰って大丈夫ですか？
根拠もないのにそんなこと言って、週刊実話に訴えられませんか？
あ、たしか誰かさんによると、言われてることが本当の事なら訴えられないんですよね？笑笑
なら、もしかしたらあなたは訴えられないかも知れませんね笑笑 >>159
何脳内妄想の独り言をブツクサ言ってるの？ >>158
訴えない＝記事が本当
とあなたが強弁しているだけですね。 >>155
それは知ってますし、そんなことは既にどうでもいいのですよ。
契約は義務なんだから。それは双方にとって義務でNHKも従わないといけない。
それは放送法ができたときからずっと変わってません。
重要なのは契約の合意に向けた努力をNHKがしないといけないわけで、
一方的に「この内容で頼む！」とかあり得ないのです。
NHKが受信契約を結べるという特権を与えられている唯一の根拠が公共性です。
公共性なくしては受信契約は成立しない
つまり契約内容に公共性を担保する内容も盛り込む必要があるわけで、
現在の受信契約内容にはそれがありませんから、到底納得できるものではなく
合意できないというだけのことです。
これを集金人に言えばいい
彼は帰るしかないでしょう
「テレビがない」とか嘘つく必要なんかない 新社屋って本気なのか？
斜陽産業で終わりが見えてるんだからふざけたことするんじゃねー >>160
いやいや、だって例の記事、「NHK関係者」がネタ元じゃないんでしょ？
じゃあネタ元はどこよ？
書いてる週刊実話か、それとも他の誰かか。
いずれにせよ、それが事実なら、「NHK関係者」と書いてること自体が嘘ってことですよね。
これ、分かりますよね？？ >>161
訴えるどころか、抗議さえしてないようですがｗ >>164
そんな事は言ってませんが。言ったというのならそのレス番を提示してくださいな。 >>165
同じことですねぇ。
抗議していない＝記事が本当
とあなたが強弁しているだけです。 >>167
抗議さえしないのなら記事内容を事実として扱っても（NHKは）文句を言えないですから、事実として扱いますね。 >>166
つ>>149
＞＞その週刊実話の記事は、そもそもネタ元が「とあるNHK関係者」ですよね？
＞「週間実話」の記事です。
↑
ネタ元が「とあるNHK関係者」ですよね？っていうのを否定していますよね。
つ>>152
×「どこの馬の骨か分からないNHK関係者がそう言っていた」
↑
×を付けていますよね？ >>168
あなたが勝手に扱ってるだけですねぇ。
としか笑笑 そして今回も、>>117はサラっと流すのですね笑笑
算数の時と同じですね笑 >>169
＞ネタ元が「とあるNHK関係者」ですよね？っていうのを否定していますよね。
否定していませんね。「週間実話」の記事だと言ってます。
＞×を付けていますよね？
はい。文責が何処にあるかという話ですから、ID:/9JvPkvy と ID:wrRX+wUm に相当するのは「週間実話」であり、
記事内の「NHK関係者」ではないですから。 >>162
不満があるから契約しないは通じないんですよ >>171
算数って、NHK信者が自分ではおろか何度も間違っている事を指摘されたのに気付けなかったアレですかあｗｗｗｗ >>172
じゃあ否定はしていないんですよね？
いやあ、びっくりしました笑笑
確かに週刊実話はガセ週刊誌で有名みたいですが、さすがにそこまで決めつけるのはダメでしょと私でも思いましたもん笑笑
じゃあやっぱり、
その週刊実話の記事は、そもそもネタ元が「とあるNHK関係者」
は否定しないんですね？
まあ当然ですよね笑
記事自体に、ネタ元が「NHK関係者」と書いてあるんですからさすがにそれを否定できませんよね笑笑
ということで、どこの馬の骨が言っているか分からないネタ元は、あくまで
「その人がそう言っていた」以上の記事でないですなぁとしか笑笑 >>174
そうそう、「比」を分かってない誰かさんはきっとNHK信者なんだろうな笑笑
俺もそう思ってたよ笑 ＞俺みたいに堂々とした不払い者になりやがれ！
と言って不祥事へのクレームを突付けて契約に同意しないことを毛嫌いする信者の釣り針は
もしかして、
家族は契約して払っているけれど、俺は不払いだ笑笑
っていう釣り針で引っ掛けようとしていると推測できる
不祥事を叩かれることに必要に嫌悪感を表しているけれど
もしかしてNHK関係者家族の一員なのかもしれないな？w
それなら冬休みに入ったから平日休日時間を問わずに粘着レスをし続けられるし
平気で嘘をつき子どもっぽい開き直りの言い訳レスができるってことだw
なるほどねw >>174
なんかさ、妙に算数だ比だというところに執着するところも
子どもっぽいよねw
やっぱり今回のNHK信者はNHK関係者を家族に持つ冬休み厨房の可能性がでてきたねw で、やっぱり、>>117はサラっと流すのですね笑笑
そうそう、どこの馬の骨か分からないんですよ。
それを言っていたのです。
分かってくれましたか笑 >>175
重要なのは週間実話の文責で書かれているという事であって、そこから先の取材方法等については全て週間実話の責任の範疇であり、読み手が気にする必要は無い。
気になるのなら自分で週間実話に聞けばいいだけです。
なんか記事内の「NHK関係者」に喰らい付いてましたが、「NHK関係者」の身分は週間実話が保証する事ですね。 >>179
ちゃんとレスアンカー打って書き直したら、改めて相手してあげる。 しばらく前に、NHKの平均年収の高すぎる話題になったときに、
NHK関係者を家族に持つ信者が表れた事があって、そいつも今回の信者に似た感じだったw
NHK信者は、相手の話ははぐらかし、真っ当なソースを示してもソースじゃないといい
相手からの正論に反論できなくなると揚げ足取りに必死になって、認めません認めませんっていう感じになるんだよねw >>117
あ、>>112 は打ち間違いだから訂正しておくな。
×何処の馬の骨には該当しません
○何処の馬の骨とも判らない輩には該当しません >>182
この件かな？
■ＮＨＫ職員の平均年収は約1100万円■
【NHK資料】収支予算と事業計画の説明資料
https://www.nhk.or.jp/pr/keiei/yosan/yosan27/pdf/siryou.pdf
※第5ページの事業収支の『給与』欄から、平成27年度給与支出は1,182億円となっている。
【NHK良くある質問集】職員数、平均年齢、平均勤続年数を知りたい
http://www.nhk.or.jp/faq-corner/1nhk/03/01-03-07.html
※回答から、男女合わせて約1万人となっている。
給与支出を職員数で割ると、一人当たり約1100万円となります。参考に他の職種だと、
大学教授 約1,087万円
勤務医師 約1,479万円
パイロット 約1,532万円
だそうです。
もっともこれでソースじゃないという事なら、NHKの資料にソースとしての信用性が無いという事だけど。 やっぱり、NHK不祥事を理由に同意できないというのは
NHK信者にとってとても嫌なことなんだということが
よくわかったし、効果的だという事もわかったよ
それもこれも、愚かなNHK信者の詭弁に頼ったカキコのおかげだなw
これからも正当な理由として、NHK不祥事と受信料制度と契約について話題にしていこうw >>178
ていうかさ、こちらの間違いは自分で気付いて訂正したけど、NHK信者側は何度も指摘されてやっとだからな。
しかも大いなる自爆レスまでして。 >>184
そのカキコみたことあるけれど
もっと前だった
ように記憶している
ちなみに俺が指摘している今回のNHK信者は笑笑クンだよw >>187
1700万って書いてあった奴かな？
俺は有無も言わせない為に、NHKの資料を引っ張ってきたけど。 >>186
しかも、ヤツは鳥頭連発だったよねw
自分の間違いは
しれっと忘れて、相手の揚げ足取りだけに繰り返し執着する
発達段階的にもまるで子どもが大人に反抗するときの反応に酷似しているんだw >>188
このスレの住人は平均1100万といったり、手当等を含めて1700万といったり
何にしても負担させているのにこの額はもらい過ぎだけれどw あれ？よく見たら受信料着服って、今年で２回目じゃないか。
１月に横浜。今度は名古屋。これどうみても別件だよな。 対NHKマニュアル（2017年12月現在）
★未契約者編★
・アポなし訪問は全無視でOK
・インターホンの音量ゼロにして放置でOK
・知人なら携帯へ連絡するように伝えればOK
・対応する場合は「お帰り下さい」だけ言えばOK
・2回伝えて帰らなければ警察に通報でOK
・裁判起こされるまでは何もしなくてOK
・裁判起こされたら即TVを破棄すればOK
★契約者編★
・ふれあいセンターへ電話かけて「TVを譲渡したので解約届送って下さい」でOK
・譲渡先は実家でOK（実家が契約している前提）
・届いたら記入押印して、簡易書留でNHKへ
→以降は未契約者編へ >>180
いえいえ、全く気にしてないですよ？
「とあるNHK関係者とやらがそう言っていた」ことは事実なんでしょうから、
そこに全く異論はないですので笑笑
>>181
そうですか笑
>>183
おや？
アンカー打たないと相手しないんじゃなかったんでしたっけ笑笑
何故か自己完結したようで良かったです笑
間違いを認めるのに２時間近くかかりましたね。
ま、これに懲りたら、間違いを指摘されたらすぐに素直に訂正することですな。
じゃないとその数倍の恥をかき続けるということがこの２，３日で充分に分かったでしょうから笑笑 なんかさあ
二度と来ない君は離婚BBAの実子な気がしてきた
離婚BBAは不祥事は顧客のおかげなんていうし
実子は地軸でトンチンカンなNHK関係者をクローズアップさせるし
責任の所在をムヤムヤにするのがそっくりだよw
もひとつあったね自分の非はあおりいれて論点そらして逃げるww >>183
いいえ。
例の記事のネタ元は、どこの馬の骨かも分からない「NHK関係者」です。 >>191
多いのか少ないのかは分からないな。
多い少ないは相対的なものだから、「何と比べて多いか」がないとな。
今のところそんな統計見たことないから、他の民間や公務員と比べて多いか少ないかなんて分からないな。
ま、せいぜい、NHKも他の企業や公務員みたいに不祥事が多いなー
としか笑笑
相対的多さではなく、報道された印象としての「絶対的多さ」なら感覚の問題ですからね。 不祥事なんてあっていいもんじゃないから普通は無しを基準として考えるんだけどな
中身のないレスを馬鹿みたいに連投してるやつは
そこがわからない馬鹿だから多いとか少ないとか他と比べてなんて平気で言えるんだよな
他と比べて少なければ不祥事があっていいのか
馬鹿言うな
見るべきは不祥事が有るか無いかだ >>194
では >>6 は反証の無い限り信用できるソースという事で。
>>196
記事は週間実話の文責なので、NHK関係者の身分も週間実話が保証する範囲内です。
なので、どこの馬の骨かも判らない輩による記事ではないです。
>>197
別にあなた宛のレスじゃないです。 >>38だが、晩飯時間に電話きた
どこまでも迷惑だな
解約手続きに不備があるので云々言ってきやがった
ならその時点で連絡入れやがれと小一時間…
で、もぬけの殻状態の家に対して一年間の受信料前払いだぁ？
ふざけるのも大概にしろっての 不祥事は解約の原点
例の紅白のディレクターの件ね
だから乞食達は
ＮＨＫの犯罪率民放の30倍以上、民間組織の50倍以上
という事実は不都合極まりないので
猿にもできる反省皆無で必死でディスるのね ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
