■ NHK受信料・受信契約総合スレッド ２６４ ■
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
┌───────┐
（｜● ● ｜
／｜ ┌▽▽▽▽┐ ｜ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ┤ ｜ ｜ ｜ 受信契約について聞きたいことのある人はまず、
＼ └△△△△┘ ＼ ＼ テンプレサイト「受信料Hack!」をよく読んでから
｜ ｜＼＼ ＼質問して下さい。 読まずに聞く奴は情弱認定されます！
｜ ｜ （＿） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜ ｜
｜ ／＼ ｜
└──┘ └──┘ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
☆★ テンプレサイト 「NHK受信料Hack!」 https://sites.google.com/site/nhkhack/
前スレ ■ NHK受信料・受信契約総合スレッド ２６３■
http://nhk2.2ch.net/test/read.cgi/nhk/1513751798/ >>137
いいえ。
その週刊実話の記事は、そもそもネタ元が「とあるNHK関係者」ですよね？
それ以外の統計も情報源も一切載っていないですよね。
なら、週刊実話はあくまでそれを活字にしただけの話であって、それを言っていたのはあくまでどこの馬の骨かも分からないNHK関係者です。
嘘だと証明？
あなたの理屈だと、嘘だと証明しないと本当になるのですね？
なら、私の「1/100」を嘘だと証明してください。
じゃないと本当になってしまいますよ？笑笑 あのねえ、週刊実話週刊実話言いますが、週刊実話はあくまで「活字」を起こしただけですよ？
あくまで「NHK関係者に聞いた」というのが本当であって、そこに週刊実話の嘘も脚色もなければの前提ですが笑笑
活字に起こしただけなんだから、そんなもの、実話であろうが毎日であろうが学級新聞であろうが同じこと笑
あくまで「言っていた」のは、どこの馬の骨かも分からないNHK関係者なんですから。 もう一度いいます。
そしてこれは、繰り返しになりますが、あくまで「そこに週刊実話の嘘も脚色もなければ」の前提です笑
実話側の嘘や脚色があればもっとひどいことになりますね笑
さすがにそれはないと信じたいですね笑 いやあ、誠に残念だ。
てっきり民放の30倍であるという確かな根拠があるのかと思ったら、
ゴシップ週刊誌の誰かもわからない奴の言葉だけ。
こりゃダメだ。
批判するならしっかりやれよw
出るとこ出たらバカにされるだけやで。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
